Были или нет американцы на Луне?

12,809,398 106,486
 

Фильтр
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +100.54
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,044
Читатели: 6
Цитата: South от 18.04.2024 14:41:39По этому гробим к хер...м рабочую технику, будем делать другую сложную и  супер дорогую и с неизвестным результатом на выходе. План "капкан" прямоСмеющийся.

Неверно. Систему Space Shuttle продали госзаказчику как дешевую замену всему и вся с объемом инвестиций 5.5 миллиарда -- в 4.5 раза меньше, чем ушло на Saturn V и Apollo. Так что с бухгалтерской точки зрения все было сделано верно.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.04 / 2
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.16
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,405
Читатели: 1
Цитата: Liss от 18.04.2024 15:39:12Неверно. Систему Space Shuttle продали госзаказчику как дешевую замену всему и вся с объемом инвестиций 5.5 миллиарда -- в 4.5 раза меньше, чем ушло на Saturn V и Apollo. Так что с бухгалтерской точки зрения все было сделано верно.

Видно и бухгалтер с вас не очень,  так-же как и историк по космическим программам, который не помнит, что решение о создании нового космического корабля, было принято в 68году когда о кризисе еще никто ничего не знал.
  • +0.09 / 4
  • АУ
EugenL
 
Слушатель
Карма: +23.18
Регистрация: 27.09.2017
Сообщений: 194
Читатели: 0
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 18:24:26Два и успешно. В варианте Вулкан, с восемью боковыми блоками, 200 тонн на НОО. 

А про кризис 1972 года слышали? Приведший к смене мировой финансовой системы?

Один успешно. 200 тонн на бумаге.

Я вас научу, как правильно отвечать на вопрос "почему сейчас не делают Сатурны-5?" Правильный ответ - деньги. Дорого, дешевле новую разработать. Такой ответ не оспоришь. А сравнивать какой-то "финансовый кризис" и развал страны - это неуклюжая попытка. Съедят или начнут насмехаться.
  • +0.04 / 3
  • АУ
EugenL
 
Слушатель
Карма: +23.18
Регистрация: 27.09.2017
Сообщений: 194
Читатели: 0
Цитата: Liss от 18.04.2024 11:21:13Успешно оба раза, в первый отказ довыведения полезного груза.


Saturn V похерили в 70-е. Слышали про 70-е годы? Это когда Вьетнам, нефтяной кризис, четырехкратный рост цен на бензин и двузначная годовая инфляция. С нашей сегодняшней точки зрения фигня, но "что русскому хорошо, то пиндосу смерть".

Отказ - это успешно? Вот тебе раз!

Да, в 70-е США распались. Или нет? Или и вы пытаетесь сравнить теплое с мягким? Или 70-е продолжаются до сих пор и во всем мире? 
 
 Вам тоже подскажу правильный ответ: Сатурн-5 дорого, новая ракета - дешево. Если кто будет спрашивать "а почему не строят Сатурн-5, а ?" , отвечайте по моей подсказке.
  • +0.01 / 2
  • АУ
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +100.54
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,044
Читатели: 6
Цитата: South от 18.04.2024 16:26:36Видно и бухгалтер с вас не очень,  так-же как и историк по космическим программам, который не помнит, что решение о создании нового космического корабля, было принято в 68году когда о кризисе еще никто ничего не знал.

Не совсем так. Проектных проработок было много, в ходе их облик перспективной системы менялся в сторону упрощения и удешевления, а решение о реализации -- это январь 1972 года.
Но само замечание верное, соглашусь. Гробить "Аполлон" стали еще до кризиса, потому что стоимость единичного пуска была запредельна, а риск представлялся все более неприемлемым.
Но с тем же успехом и "Энергию" начали гробить еще в 1987 году, когда Горбачев публично усомнился в необходимости "Бурана". И после первого полета ожидаемая дата второго была чисто условная -- "где-то в 1991".
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.05 / 2
  • АУ
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +100.54
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,044
Читатели: 6
Цитата: EugenL от 18.04.2024 16:34:51Отказ - это успешно? Вот тебе раз!

Именно так. Носитель отработал полностью штатно, невыход на орбиту -- вина полезного груза.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.05 / 3
  • АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.34
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,336
Читатели: 4
Цитата: South от 18.04.2024 16:26:36Видно и бухгалтер с вас не очень,  так-же как и историк по космическим программам, который не помнит, что решение о создании нового космического корабля, было принято в 68году когда о кризисе еще никто ничего не знал.

Да чего уж 68-й. Берите 67-й. Именно тогда появился обзор перспектив пилотируемой космонавтики. И там, одним из вариантов, рассматривалась многоразовая космическая система. Через год NASA предложила космическим компаниям исследовать возможность создания такой системы.
А от слов и намерений перешли к делу как раз в 1973 г, когда заключили первые контракты.
Зачем же Вы врёте?
  • +0.02 / 5
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.16
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,405
Читатели: 1
Цитата: Liss от 18.04.2024 16:40:42Но само замечание верное, соглашусь. Гробить "Аполлон" стали еще до кризиса, потому что стоимость единичного пуска была запредельна, а риск представлялся все более неприемлемым.


Не гробить, а поставили крест в 68 году(а я думаю что уже и в 67 после гибели А1) об этом все говорит, в руководстве НАСА и еще в кое каких ведомствах  понимали , что программа Аполлон уже не взлетит и она полностью провалилась. пункты из чего это следует, из того что сейчас вспомню, а там много чего еще может всплыть.
1.) принятие в 68м решения о создании нового корабля.
2.) увольнение большого количества персонала 
3.) Ни одного крупного узла техники не было сделано после 68 года(за исключением переоборудования под Скайлэб)
4) отказ от дальнейшего производства и использования  таких компонентов (созданных по программе Аполлон) как ЖРД.  
5.) Если бы программа Аполон была бы хотя бы частично успешна, или просто дорогое производство , америкосы оставили бы производство хотя бы Сатурна 1Б , который был бы не так дорог как пятерка и имел достойные характеристики для вывода приличных по весу грузов, в которых в то время у амеров была жесткая необходимость, и они вкидывали деньги в Титан который так и не набрал характеристик Сатурна 1б.
6.) Строить новый корабль было отдано другим людям с другой концепцией корабля.
7.) фашиста тоже быстро замели под коврик, наплевав на его" бесценный" опыт в строительстве кораблей.
  • +0.08 / 5
  • АУ
3-я улица Калинина
 
russia
Слушатель
Карма: +11.77
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,719
Читатели: 0
Цитата: EugenL от 18.04.2024 16:27:18Один успешно.

Два. Более-менее современные РН чтобы не мусорить в околоземном пространстве не довыводят полезную нагрузку на орбиту. В итоге последняя ступень (или бак) сгорают в атмосфере, а ПН довыводится своими ресурсами или разгонным блоком. Пример мы видели совсем недавно - Ангара-5 прекратиоа свою работу на скорости 27 тыс. км/час, выведя ПН на незамкную орбиту. Энергия оба раза проделала тоже самое, полностью выполнив свою программу. В первом случае Полюс отказал и не довывелся, во втором Буран смог разогнать себя до орбитальной скорости. 
Цитата: EugenL от 18.04.2024 16:27:18200 тонн на бумаге.

Да. Но в арифметике ошибаются редко. 
Цитата: EugenL от 18.04.2024 16:27:18Я вас научу, как правильно отвечать на вопрос "почему сейчас не делают Сатурны-5?" Правильный ответ - деньги. Дорого, дешевле новую разработать. Такой ответ не оспоришь. А сравнивать какой-то "финансовый кризис" и развал страны - это неуклюжая попытка. Съедят или начнут насмехаться.

Спасибо, капитан Очевидность.
  • +0.02 / 1
  • АУ
3-я улица Калинина
 
russia
Слушатель
Карма: +11.77
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,719
Читатели: 0
Цитата: EugenL от 18.04.2024 16:34:51Отказ - это успешно? Вот тебе раз!

Отказ случился не у РН Энергия.
  • +0.02 / 1
  • АУ
Пенсионэр
 
russia
70 лет
Слушатель
Карма: +180.27
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 1,690
Читатели: 0
Цитата: Vist от 18.04.2024 15:08:52Тепловая энергия рассеивается только посредством излучения и конвекции с наружных поверхностей аппарата.

Так могут писать дилетанты, не изучавшие процессы теплопередачи. Был ещё путь (я не о теплопроводности). Вот такие заявления с апломбом свидетельствуют, что человек особо не хочет вникать даже в любимую тему. Скорее всего и в другой жизни такой же. Видно, что термин абляция пустой звук.
Отредактировано: Пенсионэр - 18 апр 2024 17:31:43
  • +0.02 / 7
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.16
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,405
Читатели: 1
Цитата: Vist от 18.04.2024 16:43:04Да чего уж 68-й. Берите 67-й. Именно тогда появился обзор перспектив пилотируемой космонавтики. И там, одним из вариантов, рассматривалась многоразовая космическая система. Через год NASA предложила космическим компаниям исследовать возможность создания такой системы.
А от слов и намерений перешли к делу как раз в 1973 г, когда заключили первые контракты.
Зачем же Вы врёте?

Перспективы в 67 разные были на фоне А1. А принятие решения о движении в сторону многоразовой системы были приняты в 68, в 69 появилась программа STS(Space Transportation System) И уже в ходе ее реализации к 72 году сформировали облик Шатла.

Так в чем я вру?
  • +0.05 / 2
  • АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.34
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,336
Читатели: 4
Цитата: Пенсионэр от 18.04.2024 17:27:26Так могут писать дилетанты, не изучавшие процессы теплопередачи. Был ещё путь (я не о теплопроводности).

Не было четвёртого пути. Как было три способа теплопередачи, так и остаётся. Абляция - это не теплопередача. Это поглощение тепловой энергии внутренними физическими и химическими процессами в веществе. В нашем случае, небольшой вклад вносит ещё и физический перенос частиц вещества. Это не способ теплопередачи. Вы же не будете называть теплопередачей перелив горячей воды из одной ёмкости в другую, с холодной водой?

Цитата: Пенсионэр от 18.04.2024 17:27:26Вот такие заявления с апломбом свидетельствуют, что человек особо не хочет вникать даже в любимую тему. Скорее всего и в другой жизни такой же. Видно, что термин абляция пустой звук.

Вот-вот, избегайте излишнего апломба и особенно - демонстрации агрессивного невежества. Каждый может ошибаться, а Вы - тем более...
  • +0.03 / 6
  • АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.34
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,336
Читатели: 4
Цитата: South от 18.04.2024 17:35:32Перспективы в 67 разные были на фоне А1. А принятие решения о движении в сторону многоразовой системы были приняты в 68, в 69 появилась программа STS(Space Transportation System) И уже в ходе ее реализации к 72 году сформировали облик Шатла.
Так в чем я вру?

Так в этом и врёте. Решение по STS было принято в 72-м, реализация начата в 73-м. До этого были только обзоры и исследования возможности создания.
Это невозможно оспорить, задокументировано.
  • +0.03 / 3
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.16
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,405
Читатели: 1
Цитата: Vist от 18.04.2024 18:03:37Это невозможно оспорить, задокументировано.

Ну так представьте документ и не будете сами  вруном выглядеть.  А так то вы путаете STS (Space Transportation System) и Space Shuttle program
  • +0.02 / 1
  • АУ
Пенсионэр
 
russia
70 лет
Слушатель
Карма: +180.27
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 1,690
Читатели: 0
Цитата: Vist от 18.04.2024 17:57:18 Вы же не будете называть теплопередачей перелив горячей воды из одной ёмкости в другую, с холодной водой?

)))))))))) замечательные познания.
  • -0.01 / 8
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.16
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,405
Читатели: 1
Цитата: Пенсионэр от 18.04.2024 17:27:26Так могут писать дилетанты, не изучавшие процессы теплопередачи. Был ещё путь (я не о теплопроводности). Вот такие заявления с апломбом свидетельствуют, что человек особо не хочет вникать даже в любимую тему. Скорее всего и в другой жизни такой же. Видно, что термин абляция пустой звук.

Вы особо не переживайте основная масса сторонников лунотоптания действует по принципу "лучше семь раз быстро чем один правильно". они с вами согласятся, когда вы им все разжуете, но потом и про себя.
  • +0.00 / 5
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.16
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,405
Читатели: 1
Цитата: Liss от 18.04.2024 15:39:12Неверно. Систему Space Shuttle продали госзаказчику как дешевую замену всему и вся с объемом инвестиций 5.5 миллиарда -- в 4.5 раза меньше, чем ушло на Saturn V и Apollo. Так что с бухгалтерской точки зрения все было сделано верно.

Ну вот зачем Вы заставляете копаться в истории? Ведь это только хуже для вас. Вот пошел посмотреть сколько там шатл стоил, а он оказывается только часть большой программы STS, глянул туда, а там херакс серпом по.... сЭкономили......
ЦитатаIn February 1969, President Richard Nixon appointed a Space Task Group headed by Vice President Spiro Agnew to recommend human space projects beyond Apollo. The group responded in September with the outline of the STS, and three different program levels of effort culminating with a human Mars landing by 1983 at the earliest, and by the end of the twentieth century at the latest. The system's major components consisted of:
  • A permanent space station module designed for 6 to 12 occupants, in a 270-nautical-mile (500 km) low Earth orbit, and as a permanent lunar orbit station. Modules could be combined in Earth orbit to create a 50 to 100 person permanent station.

  • A chemically fueled Earth-to-orbit shuttle.

  • A chemically fueled space tug to move crew and equipment between Earth orbits as high as geosynchronous orbit, which could be adapted as a lunar orbit-to-surface shuttle.

  • nuclear-powered shuttle or ferry using the NERVA engine, to move crew, spacecraft and supplies between low Earth orbit and lunar orbit, geosynchronous orbit, or to other planets in the solar system. A crew module derived from the space station module would be used to send humans to the Moon or Mars.


перевод.
В феврале 1969 года президент Ричард Никсон назначил космическую целевую группу во главе с вице-президентом Спиро Агнью, чтобы рекомендовать пилотируемые космические проекты помимо «Аполлона». В сентябре группа ответила набросками STS и тремя различными уровнями программных усилий, кульминацией которых станет высадка человека на Марс не раньше 1983 года и не позднее конца двадцатого века. Основные компоненты системы состояли из:

Модуль постоянной космической станции, рассчитанный на 6–12 человек, на низкой околоземной орбите длиной 270 морских миль (500 км) и в качестве постоянной станции на окололунной орбите. Модули могут быть объединены на околоземной орбите для создания постоянной станции на 50–100 человек.
Шаттл Земля-орбита на химическом топливе.
Космический буксир на химическом топливе для перемещения экипажа и оборудования между околоземными орбитами вплоть до геосинхронной орбиты, который можно адаптировать в качестве шаттла с лунной орбиты на поверхность.
Шаттл или паром с ядерной установкой, использующий двигатель NERVA, для перемещения экипажа, космического корабля и грузов между низкой околоземной орбитой и лунной орбитой, геостационарной орбитой или на другие планеты Солнечной системы. Модуль экипажа, созданный на основе модуля космической станции, будет использоваться для отправки людей на Луну или Марс.

И что интересно большая часть повторяет мечты фашиста на счет Луны и МарсаПодмигивающий
  • +0.07 / 3
  • АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.34
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,336
Читатели: 4
Цитата: South от 18.04.2024 18:19:46Ну так представьте документ и не будете сами  вруном выглядеть.

И что это изменит? Вы раскаетесь?Улыбающийся
Ладно, документов больше, чем много, но в порядке эксперимента:
Charles J. Donlan, Acting Director, Space Shuttle Program, NASA, to
Distribution, “Transmittal of NASA paper ‘Space Shuttle Systems Definition Evolution,’ ”
July 11, 1972.
ЦитатаShuttle system definition that would provide an optimum new space capability within projected budget constraints. This two year systems definition effort culminated on
January 5, 1972, when the President announced his decision to proceed with the development of the reusable Space Shuttle.


Перевод:
Выбор Shuttle system определялся возможностью обеспечить оптимальные новые космические возможности в рамках предполагаемых бюджетных ограничений. Двухлетние усилия по выбору системы завершились 5 января 1972 года, когда президент объявил о своем решении приступить к разработке многоразового космического корабля "Шаттл".
Отредактировано: Vist - 18 апр 2024 19:12:51
  • -0.01 / 4
  • АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.34
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,336
Читатели: 4
Цитата: South от 18.04.2024 18:41:05Вы особо не переживайте основная масса сторонников лунотоптания действует по принципу "лучше семь раз быстро чем один правильно". они с вами согласятся, когда вы им все разжуете, но потом и про себя.

Вместо этого пустословия лучше поступите правильно, не торопясь: назовите четвёртый способ теплопередачи. Сможете?
Сразу начнём сочинять заявку в Нобелевский комитет...Улыбающийся
  • +0.07 / 3
  • АУ
Сейчас на ветке: 12, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 10