Цитата: ДядяВася от 17.04.2024 21:16:54А почему они должны отличаться?
Работала профессиональная фото -, кино-, ТВ- команда, по заранее утверждённому сценарию. Не облажались.
Цитата: gs62 от 17.04.2024 20:53:47А не подскажете, эту киноплёнку где-то увидеть можно?
Насчёт реголита и камней - уж не смешили бы. То что никаких 400 кг нет - ясно любому здравомыслящему человеку. Отмазки нелепейшие - никому не даём, храним для будущих поколений. Плять! 400 кг будущим поколения может оказаться мало! Они что через миллион лет собираются на Луну вновь попасть?
Вопщем - нихрена ничего не подтверждает возврат..
Цитата: pmg от 17.04.2024 21:41:42Чем вы собственно недовольны?............ Хочется спросить - а хуху не хохо?
Цитата: Пикейный жилет от 17.04.2024 23:57:44 Я МЗДУ НЕ БЕРУ ! МНЕ ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО !
Хочу Вас предупредить по-дружески.
Цитата: gs62 от 17.04.2024 20:46:28....
Насчёт предела. У любого конструктивного принципа есть предел до которого этот принцип физически осуществим. Например невозможно беспредельно наращивать скорость винтового двигателя самолёта. Так же и невозможно беспредельно масштабировать ракетный двигатель.
То что именно Глушко дошёл до предела - я уверен. Было бы возможно больше, он бы сделал больше. Но он не сделал.
Если допустить что амеры умнее, и сделали-таки на том же принципе больше - то почему тот двигатель выбросили на помойку?
Кстати, есть в F-1 одна деталь - именно в неё всё упирается - трубки рубашки охлаждения, контактируют с огнём и давлением, требования к механическим свойствам и термостабильности - высочайшие...
Цитата: pmg от 18.04.2024 00:53:34Боюсь что не могу ответить взаимностью - вы мне совершенно несимпатичны.
Россия в отличие от США все еще свободная страна где каждый может иметь и публично выражать
собственное мнение по любым вопросам.
Цитата: Пикейный жилет от 18.04.2024 01:29:11Спасибо. Мне приятна такая высокая оценка моего труда.
По второму вопросу.
Вы не будете так любезны собрать и публично выразить собственное мнение по программе ЭПАС так, чтобы оно уместилось в концентрированном виде здесь на одном листе. Не стесняйтесь. Вы же мнение свое менять не будете? Ведь верно? Ведь правильно? (с)
Цитата: Liss от 17.04.2024 10:25:25Не было на них ни сейсмометров, ни сейсмографов.
Идете на https://nssdc.gsfc.n…=1966-045A , там внизу страницы списочек семи "Сервейоров", и на каждый приведен перечень научной аппаратуры. Просвещайтесь и не обвиняйте никого во лжи или незнании, если сами ни хрена не знаете.
поперечных на глубине 10 см | 15-30 м/сек |
продольных на глубине 10 см | 30-90 м/сек |
Цитата: Technik от 17.04.2024 23:57:11Чтобы оценить утверждения некоторых скептиков о непорядочности и продажности ученых-минералогов, исследователей американского грунта, приведу цитату из только что вышедшей книги достаточно знающего человека левых взглядов. Надеюсь, аналогию нетрудно будет увидеть.
"... в традициях реакционеров-"охранителей" обвинять Маркса (и подавляющее большинство его последователей) в работе на британские интересы столь же нелепо, сколь и омерзительно (строго говоря, подобные обвинения характеризуют интеллектуальный и моральный уровень тех,кто их выдвигает, - так как человеку свойственно судить о других по себе)".
Цитата: Liss от 17.04.2024 10:35:18Ну так и не верьте. Есть сказки (Мухина, Попова, Велюрова, Коновалова, Елхова и проч.), есть первоисточники. Почему сообщество ревизионистов строит свою картину мира на сказках, не пытаясь обратиться к первоисточникам, мне непонятно.
Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 23:15:10Надо добавить "после модернизации". Что с этой пусковой пуляли ранее - об этом в открытых источниках сведений нет. Можно предположить, что именно шатлы и отрабатывались.
Нет, в самом деле, Вы ж вроде грамотный человек... и что, всерьёз-всерьёз верите, что такое судо-юдо как шатл можно склепать в сарае и и с первой попытки успешно запустить?
Хотя... Вы ж верите, что к луне можно слетать без ЛИ, а одно другого стоит.
Цитата: asd от 17.04.2024 11:03:35Основная проблема скептиков в том, что среди них нет инженеров. Отсюда все эти фантазии как должны проводится НИР и ОКР,как у нас так и у американцев. В реальности инженеры руководствуются совсем другими критериями и принципами чем видится скептикам.
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:18:22Технология посадки на Луну и дальнейшего возвращения на Землю у Лун 16,20,24 принципиалтно ничем не отличалась.
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:31:02Шаталов, Елисеев и Рукавишников не смогли открыть люк Салюта-1 и 24 апреля 1971 года успешно вернулись на Землю. На самом деле они не смогли открыть люк Союза - экипаж Союза-11 люки благополучно открыл.
Нет, не проверялся.
Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:29:54
И вот почему ещё я так думаю: именно под руководством Глушко был разработан двигатель РД-270: https://ru.wikipedia…%D0%94-270
Это однокамерный двигатель, с тягой примерно как у F-1. Разработан и успешно испытан. Это совсем никак не вяжется с якобы заявлениями Глушко о невозможности таких двигателей.
Цитата: Курилов от 17.04.2024 14:08:59Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 12:47:17
Советские учёные в своём лунном грунте обнаружили "неокисляемость" - об этом необычном свойстве лунного железа до этого на Земле никто не знал.
И это есть визитная карточка лунного грунта. А вот такой карточки, такого сертификата у американского шмурдяка нет.
Курилов - Однако, советские учёные сами же и признали в своих публикациях, что американцы независимо от них обнаружили неокисляемое железо.
Цитата: Liss от 17.04.2024 14:23:23Вы не ответили на поставленный вопрос и почему-то пытаетесь спрыгнуть.
Вы повторили свое заявление о том, что вопреки стандартной версии истории в полете STS-1 12-14 апреля 1981 г. экипажа на борту не было.
А в последнем полете STS-135 он был?
Если был, то поясните, пожалуйста, с какого по счету полета шаттлов экипаж на борту появился и почему Вы так считаете.
Цитата: DMAN от 17.04.2024 15:02:00Может я чегото не допонял, но вроде как заместо керосинового РД-180
пиндосы запилили метановый BE-4. Да два однокамерных ЖРД вместо
одного двухкамерного ЖРД. По сути разница в мощности ТНА и давлении
в КС, но у них еще и метан.
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 18:29:05
Правильно выбрать ракурс.
Орион:
Натуральный цвет СА Союз без ЭВТИ:
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 22:07:14Таки тело вращения типа "фара" СА Союз имеет два устойчивых положения в потоке - правильное и не правильное. Поэтому на нашей пришлось делать "воротник" на люке резервной парашютной системы, чтобы одно из устойчивых положений сделать не совсем устойчивым:
А вот конус Аполлона имел только одно.