Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 03:58:43.................
Тут верующие, которые как обычно не знакомы с американскими космическими программами, в качестве доказательства лунотоптания приводили тот довод что до привоза лунного грунта никто не знал его элементный состав, ссылались даже на машину времени. 
Ну так вот по программе Сервеер этот состав лунного грунта был уже установлен.

Цитата: Technik от 18.04.2024 07:52:55Верующие в аферу (а не в реальность - в которой шесть высадок), ссылаясь на Сервейор, обычно забывают привести перечень оборудования той исследовательской лаборатории, что была на борту Сервейора, и ее персональный состав. Ну, сколько там было минералогов, лаборантов, уборщиц... А также конкретные данные по составу лунного грунта, с точностью до десятых процента.
Может, на этот раз восполните эти пробелы?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:24:53Извините, но вы опять соврамши.
Вот фоточка недообгоревшего Союз мс-10, по фотографии можно понять какой натуральный цвет Союза был  перед стартом

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:38:54Ну вот, вы опять соврамши!
Читайте мурзилки НАСА там всё написано.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:38:54Посмотрите кадры нахождения капсулы на воде и увидите что аполлоновский конус имел два устойчивых положения.

Цитата: Vist от 17.04.2024 23:39:03Интересно, это в каком ВУЗе выпускают инженеров, пытающихся опровергнуть закон сохранения энергии:

Цитата: gs62 от 17.04.2024 13:23:53Они отмазываются - типа размеры и масса капсулы больше. Однако, это враньё, на самом деле, по законам физики, мелкий предмет при входе в атмосферу испытывает значительно бОльшие ускорение и удельное по площади тепловыделение нежели крупный предмет при той же скорости. Тоесть более крупную капсулу легче посадить при той же теплозащите.

Цитата: Technik от 18.04.2024 08:43:27А у вас есть хоть какие-то доказательства того, что служил? А вот у меня есть, что НЕ служил. Его письма, процитирую позже. Ну, он их, конечно, для отмазки перед "реакционерами-"охранителями"©  21-го века написал.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 22:40:011. Аэродинамическое качество зависит только от формы и никак не зависит от размеров. Пожтому в аэродинамических трубах "продувают" модели, а не самолеты целиком. 

2. Нет, она ее снижает. Тупо, Аполлон мог бы тормозить с перегрузкой 2,5G если бы не было никаких иных факторов. А Союз менее 3,3G не может. 

Цитата: Technik от 17.04.2024 23:26:07То, что они откуда-то возвращались - это факт. Который наблюдали многотысячные экипажи встречавших их авианосцев. Сброс с самолета не проходит категорически - утро  (кроме Аполлона-8), достаточно ясная погода. Горизонтальная видимость десятки км, облачность или незначительная, или вовсе по нулям. Приводнение - за исключением одного случая, менее чем в десятке км от встречающего корабля. Не увидеть сброс с самолета - невозможно.
Так как вы, мыслящий человек,  оцените эту ситуацию?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 04:27:13Ну а американские рассказы НАСА о том как в неиспытанный ЛМ сели и сразу полетели на Луну только подтверждает  лунную аферу.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:25:34В мной сказанном ничего не нарушает закон сохранения.
Подозреваю, Вы тоже не инженер.  Или объясните что тут и что нарушает.

Цитата: EugenL от 17.04.2024 18:12:44Поднимала (по проекту) 100т на НОО. Успешно летала один раз. И авария один раз. Не особо успешная, в общем.

Цитата: EugenL от 17.04.2024 18:12:44Сатурн (реально, кхм) 140т на НОО. Без аварий.
Энергию похерили в 90-е. Слышали про 90-е годы? Тогда не только Энергию похерили.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:50:102. Эти ограничения, для условия сохранения возможности планирования. У Союза меньше подъёмная сила, вот и приходится круче входить с большей перегрузкой, но потом выпрыгивать, остывать и опять входить. У них, теоретически, может быть, было задумано лучше - долго скользить по верхнему слою при этом меньше перегрузка не такое уж сильное тепловыделение, можно не выныривать для остывания. Но на практике - где-то оказалась засада. Поэтому  аполлоновскую схему все отвергли - и мы и китайцы и амеры.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:50:10

Я предполагаю, засада в том что большее ад-качество - это большая манёвренность и сложность в управлении в условиях неравномерной плотности атмосферы, чреватое неудержанием нужного угла атаки - и песец... О ручном управлении в принципе не может быть и речи. А амеры где-то описывали ручное управление планированием - ложь и звиздёшь!

Цитата: Vist от 18.04.2024 11:19:34Количество тепловой энергии, выделяющейся при спуске аппарата, равно количеству потерянной кинетической энергии. Это прямо вытекает из ЗСЭ. А кинетическая энергия прямо пропорциональна массе. Чем больше масса, тем больше кинетическая энергия и тем больше её перейдёт в тепловую при торможении.
Вы утверждали обратное.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 19:19:24Ну да, старая-старая байка. Вот только НАСА успешнейше запускала автоматы к Луне.

Цитата: Vist от 18.04.2024 11:19:34Ну объясню... и что? Вы покраснеете?
Количество тепловой энергии, выделяющейся при спуске аппарата, равно количеству потерянной кинетической энергии. Это прямо вытекает из ЗСЭ. А кинетическая энергия прямо пропорциональна массе. Чем больше масса, тем больше кинетическая энергия и тем больше её перейдёт в тепловую при торможении.
Вы утверждали обратное.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 03:58:43Конечно, в официальных бумагах НАСА настоящего времени нет ничего про установку и работу сейсмодатчиков.
Но тогда расскажите как американцы получили эти интересные данные по программе Сервеер

Скорость распространения поверхностных волн-  

поперечных на глубине 10 см	15-30 м/сек
продольных на глубине 10 см	30-90 м/сек

Смотреть здесь - https://astronaut.ru…ext/04.htm
И так...
П.С.
Тут верующие, которые как обычно не знакомы с американскими космическими программами, в качестве доказательства лунотоптания приводили тот довод что до привоза лунного грунта никто не знал его элементный состав, ссылались даже на машину времени. 
Ну так вот по программе Сервеер этот состав лунного грунта был уже установлен.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 04:50:56Вот видите, шаттл с абсолютно новой концепцией входа в атмосферу не проверялся, и при первом же испытательном полёте американцы заявили что они поместили туда два чучелка. 
Ну а дальше - в зависимости от груза знаний и опыта - могут этому верить а могут и нет. Но весь опыт мировой современной космонавтики указывает на то что этот полёт был без астронавтов.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 11:00:24Сброс с самолёта мог быть с высоты порядка 15 км

Цитата: gs62 от 18.04.2024 11:00:24гораздо далее чем в 10-ке километров, километров 10 капсула пролетит без парашютов  - никто там ничего не увидит. А кто увидит - на военных кораблях есть особисты - они умеют убеждать...

Цитата: gs62 от 18.04.2024 11:00:24Ну и ничего не мешало втихаря запустить небольшой околоземный Сатурн, за пару дней. Им же надо тренироваться в реальных полётах. С 1-й космической приземлиться куда надо - плёвая задача.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 06:57:00В последнем полёте Колумбии конечно-же был экипаж. Тому есть независимые свидетели.
Кстати, вы никогда не интересовались а что-же возил на орбиту в своём последнем рейсе шаттл Колумбия?
Вас не удивил тот факт что последние эволюции  шаттла противоречили навязанной версии о дыре в крыле?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 06:59:29Летает?