Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:50:10Я предполагаю, засада в том что большее ад-качество - это большая манёвренность и сложность в управлении в условиях неравномерной плотности атмосферы, чреватое неудержанием нужного угла атаки - и песец... О ручном управлении в принципе не может быть и речи. А амеры где-то описывали ручное управление планированием - ложь и звиздёшь!

Цитата: 3-я улица Калинина от 18.04.2024 11:24:55Вроде на одном из первых Джемини была попытка, но из-за перерасхода топлива в орбитальных маневрах так и не попробовали.

Цитата: 3-я улица Калинина от 18.04.2024 11:29:27Там возможна некая игра на кубе-квадрате: масса СА растет как куб линейных размеров (если внутри не воздух), а площадь тормозного щита как квадрат. Т.е. чем больше СА, тем выше тепловая удельная нагрузка на абляционную поверхность.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 11:27:45Я утверждал что разогрев мелкого предмета больше чем у крупного при той же скорости.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 11:27:45Именно про температуру предмета, а не про количество теплоты.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 11:27:45Тепловыделение прямо пропорционально квадрату линейного размера, а масса и теплоёмкость - кубу.

Цитата: Vist от 18.04.2024 11:49:58А вот запустить ракету в космос незаметно, в те времена, уже было невозможно.

Цитата: Liss от 18.04.2024 11:55:35Каждый экипаж "Союза" проходит подготовку к ручному управлению спуском, включая зачетный тест на центрифуге с реальными перегрузками. В российском ЦПК, очевидно, ручное управление спуском считают возможным. Отсталые люди, ревизионистов на ГА не читают.

Цитата: Vist от 18.04.2024 12:12:37Ну да... И снова утверждаете. И не краснеете.


А температура, по-Вашему, с количеством энергии никак не соотносится?


Масса СА "Орион" практически в два раза больше массы СА "Аполлон". Значит и кинетическая энергия, при одинаковых скоростях, также в два раза больше. Вы утверждаете, что утилизировать в два раза больше энергии - проще. И ещё и про законы физики что-то лопочете. И не краснеете...

Цитата: gs62 от 18.04.2024 12:03:26Не "возможна некая игра", а просто - имеет место "игра" куба с квадратом.
И не выше, а ниже, 

Цитата: 3-я улица Калинина от 18.04.2024 12:44:26Выше, выше. Скорости одинаковые, энергия зависит от массы, масса растет быстрее плошади, на ту же площадь приходится больше энергии. 

Цитата: Liss от 18.04.2024 11:21:13Saturn V похерили в 70-е. Слышали про 70-е годы? Это когда Вьетнам, нефтяной кризис, четырехкратный рост цен на бензин и двузначная годовая инфляция. С нашей сегодняшней точки зрения фигня, но "что русскому хорошо, то пиндосу смерть".

Цитата: Liss от 18.04.2024 11:28:24Да, со временем опыт накапливался и процент успеха рос.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 12:22:25Соотносится, но через теплоёмкость.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 12:22:25Основная утилизация - в абляцию и она естественно у Ориона больше.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 12:22:25
Остальное идёт внутрь и рассасывается по массам и теплоёмкостям. У ориона больше ёмкостей куда уйти теплоте, соответственно температура меьше.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 12:22:25Осмыслите, всё же про игру куба с квадратом.
Так кому тут надо краснеть?

Цитата: South от 18.04.2024 14:41:39По этому гробим к хер...м рабочую технику, будем делать другую сложную и  супер дорогую и с неизвестным результатом на выходе. План "капкан" прямо.

Цитата: Liss от 18.04.2024 15:39:12Неверно. Систему Space Shuttle продали госзаказчику как дешевую замену всему и вся с объемом инвестиций 5.5 миллиарда -- в 4.5 раза меньше, чем ушло на Saturn V и Apollo. Так что с бухгалтерской точки зрения все было сделано верно.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 18:24:26Два и успешно. В варианте Вулкан, с восемью боковыми блоками, 200 тонн на НОО. 

А про кризис 1972 года слышали? Приведший к смене мировой финансовой системы?

Цитата: Liss от 18.04.2024 11:21:13Успешно оба раза, в первый отказ довыведения полезного груза.


Saturn V похерили в 70-е. Слышали про 70-е годы? Это когда Вьетнам, нефтяной кризис, четырехкратный рост цен на бензин и двузначная годовая инфляция. С нашей сегодняшней точки зрения фигня, но "что русскому хорошо, то пиндосу смерть".

Цитата: South от 18.04.2024 16:26:36Видно и бухгалтер с вас не очень,  так-же как и историк по космическим программам, который не помнит, что решение о создании нового космического корабля, было принято в 68году когда о кризисе еще никто ничего не знал.

Цитата: EugenL от 18.04.2024 16:34:51Отказ - это успешно? Вот тебе раз!

Цитата: South от 18.04.2024 16:26:36Видно и бухгалтер с вас не очень,  так-же как и историк по космическим программам, который не помнит, что решение о создании нового космического корабля, было принято в 68году когда о кризисе еще никто ничего не знал.

Цитата: Liss от 18.04.2024 16:40:42Но само замечание верное, соглашусь. Гробить "Аполлон" стали еще до кризиса, потому что стоимость единичного пуска была запредельна, а риск представлялся все более неприемлемым.