Были или нет американцы на Луне?

12,809,260 106,486
 

Фильтр
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:18:22Технология посадки на Луну и дальнейшего возвращения на Землю у Лун 16,20,24 принципиалтно ничем не отличалась.

Как всегда у верующих всё смешалось -кони, люди...
Как минимум технология старта и возвращения реальных Лун и гипотетических Аполлонов абсолютно различались.
Почему Луны реальные - они доставили настоящий лунный грунт.
Почему Аполлоны сказочные - при научных исследованиях ихнего грунта в нём не нашли ничего лунного.
Читаем научные работы.
  • +0.03 / 3
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:31:02Шаталов, Елисеев и Рукавишников не смогли открыть люк Салюта-1 и 24 апреля 1971 года успешно вернулись на Землю. На самом деле они не смогли открыть люк Союза - экипаж Союза-11 люки благополучно открыл.


Нет, не проверялся.

Вот видите, шаттл с абсолютно новой концепцией входа в атмосферу не проверялся, и при первом же испытательном полёте американцы заявили что они поместили туда два чучелка. 
Ну а дальше - в зависимости от груза знаний и опыта - могут этому верить а могут и нет. Но весь опыт мировой современной космонавтики указывает на то что этот полёт был без астронавтов.
  • +0.00 / 2
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:29:54
И вот почему ещё я так думаю: именно под руководством Глушко был разработан двигатель РД-270: https://ru.wikipedia…%D0%94-270
Это однокамерный двигатель, с тягой примерно как у F-1. Разработан и успешно испытан. Это совсем никак не вяжется с якобы заявлениями Глушко о невозможности таких двигателей.


Ох уж эти верующие, ну абсолютно не умеют работать с информацией.
Ну  расскажите тогда на какой ракете стоял рд-270, куда летал?
П.С.
 Что там было дальше написано  в вики -   "...Разработка была остановлена на стадии доводочных испытаний и существуют только пробные двигатели...".
  • +0.05 / 4
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 17.04.2024 14:08:59
Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 12:47:17
Советские учёные в своём лунном грунте обнаружили "неокисляемость" - об этом необычном свойстве лунного железа до этого на Земле никто не знал.
И это есть  визитная карточка лунного грунта. А вот такой карточки, такого сертификата  у американского шмурдяка нет. 

Курилов - Однако, советские учёные сами же и признали в своих публикациях, что американцы независимо от них обнаружили неокисляемое железо.



А врать то нехорошо.
 Да ещё так нагло.
А ну ка предъявитие-ка нам это "признание" советских учёных.
И так...
  • +0.10 / 6
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: Liss от 17.04.2024 14:23:23Вы не ответили на поставленный вопрос и почему-то пытаетесь спрыгнуть.
Вы повторили свое заявление о том, что вопреки стандартной версии истории в полете STS-1 12-14 апреля 1981 г. экипажа на борту не было.
А в последнем полете STS-135 он был?
Если был, то поясните, пожалуйста, с какого по счету полета шаттлов экипаж на борту появился и почему Вы так считаете.

По  версии НАСА, в первом полёте неиспытанного шаттла присутствовали 2 астронавта
 - что противоречит всему мировому опыту пилотируемых космических полётов. Вы верите  рассказам НАСА, которые нельзы проверить, я же полагаюсь на весь мировой опыт пилотируемой космонавтики. 
Кстати, почему вы отказались поведать нам про испытания Дрэгона, и не рассказали на каком этапе туда начали сажать экипаж?
.
В последнем полёте Колумбии конечно-же был экипаж. Тому есть независимые свидетели.
Кстати, вы никогда не интересовались а что-же возил на орбиту в своём последнем рейсе шаттл Колумбия?
Вас не удивил тот факт что последние эволюции  шаттла противоречили навязанной версии о дыре в крыле?
Сразу видно что вы хороший пересказчик и только.
  • +0.03 / 3
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: DMAN от 17.04.2024 15:02:00Может я чегото не допонял, но вроде как заместо керосинового РД-180
пиндосы запилили метановый BE-4. Да два однокамерных ЖРД вместо
одного двухкамерного ЖРД. По сути разница в мощности ТНА и давлении
в КС, но у них еще и метан.


Летает?
  • +0.05 / 2
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 18:29:05

Правильно выбрать ракурс.
Орион:


Натуральный цвет СА Союз без ЭВТИ:


Извините, но вы опять соврамши.
Вот фоточка недообгоревшего Союз мс-10, по фотографии можно понять какой натуральный цвет Союза был  перед стартом
  • +0.03 / 3
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 22:07:14Таки тело вращения типа "фара" СА Союз имеет два устойчивых положения в потоке - правильное и не правильное. Поэтому на нашей пришлось делать "воротник" на люке резервной парашютной системы, чтобы одно из устойчивых положений сделать не совсем устойчивым:

А вот конус Аполлона имел только одно.

Ну вот, вы опять соврамши!
Читайте мурзилки НАСА там всё написано.
Посмотрите кадры нахождения капсулы на воде и увидите что аполлоновский конус имел два устойчивых положения.
  • +0.03 / 3
  • АУ
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +214.64
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,593
Читатели: 19

Бан в ветке до 08.06.2024 15:03
Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 03:58:43.................
Тут верующие, которые как обычно не знакомы с американскими космическими программами, в качестве доказательства лунотоптания приводили тот довод что до привоза лунного грунта никто не знал его элементный состав, ссылались даже на машину времени. 
Ну так вот по программе Сервеер этот состав лунного грунта был уже установлен.

Верующие в аферу (а не в реальность - в которой шесть высадок), ссылаясь на Сервейор, обычно забывают привести перечень оборудования той исследовательской лаборатории, что была на борту Сервейора, и ее персональный состав. Ну, сколько там было минералогов, лаборантов, уборщиц... А также конкретные данные по составу лунного грунта, с точностью до десятых процента.
Может, на этот раз восполните эти пробелы?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.06 / 2
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Цитата: Technik от 18.04.2024 07:52:55Верующие в аферу (а не в реальность - в которой шесть высадок), ссылаясь на Сервейор, обычно забывают привести перечень оборудования той исследовательской лаборатории, что была на борту Сервейора, и ее персональный состав. Ну, сколько там было минералогов, лаборантов, уборщиц... А также конкретные данные по составу лунного грунта, с точностью до десятых процента.
Может, на этот раз восполните эти пробелы?


Смотрите здесь - https://astronaut.ru…ext/04.htm
Там всё написано,  чего нашли и сколько.

П.С.
Про точность до десятых процента(Ах вот вы какой!) - в первой американской научной работе точность определения химических элементов только до процента.
А в советской работе -  вот там точность как вы и заказывали - до десятых процента!
Американцы и тут обделались.
Лихо вы их срезали!
Ну-с-с-с... продолжим и дальше выводить их на чистую воду?
Отредактировано: Дальний П-Камчатский - 18 апр 2024 08:19:27
  • +0.03 / 3
  • АУ
3-я улица Калинина
 
russia
Слушатель
Карма: +11.77
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,719
Читатели: 0
Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:24:53Извините, но вы опять соврамши.
Вот фоточка недообгоревшего Союз мс-10, по фотографии можно понять какой натуральный цвет Союза был  перед стартом


Ну, Роскосмос-то неудержимо врет, ссылка на фото: https://www.roscosmo…026328.jpg Смеющийся
  • +0.06 / 3
  • АУ
3-я улица Калинина
 
russia
Слушатель
Карма: +11.77
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,719
Читатели: 0
Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:38:54Ну вот, вы опять соврамши!
Читайте мурзилки НАСА там всё написано.

Вряд ли в них будет объяснено наличие воротника на люке парашютной системы Союза. Веселый
Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:38:54Посмотрите кадры нахождения капсулы на воде и увидите что аполлоновский конус имел два устойчивых положения.

Редко кто решается по водоизмещающему режиму плавания определять аэробаллистические свойства на гиперзвуке. У Вас получилось. Смеющийся
  • +0.07 / 3
  • АУ
gs62
 
Слушатель
Карма: -0.74
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 285
Читатели: 1

Бан в разделе до 17.06.2024 23:07
Цитата: Vist от 17.04.2024 23:39:03Интересно, это в каком ВУЗе выпускают инженеров, пытающихся опровергнуть закон сохранения энергии:
Цитата: gs62 от 17.04.2024 13:23:53Они отмазываются - типа размеры и масса капсулы больше. Однако, это враньё, на самом деле, по законам физики, мелкий предмет при входе в атмосферу испытывает значительно бОльшие ускорение и удельное по площади тепловыделение нежели крупный предмет при той же скорости. Тоесть более крупную капсулу легче посадить при той же теплозащите.



В мной сказанном ничего не нарушает закон сохранения.
Подозреваю, Вы тоже не инженер.  Или объясните что тут и что нарушает.
  • +0.05 / 2
  • АУ
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +75.26
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,866
Читатели: 1
Цитата: Technik от 18.04.2024 08:43:27А у вас есть хоть какие-то доказательства того, что служил? А вот у меня есть, что НЕ служил. Его письма, процитирую позже. Ну, он их, конечно, для отмазки перед "реакционерами-"охранителями"©  21-го века написал.

Однако, какой разносторонний Техник. Неудивительно, что даже Маркс ему писал. Ваша фамилия, случайно, не Энгельс?
  • +0.02 / 4
  • АУ
gs62
 
Слушатель
Карма: -0.74
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 285
Читатели: 1

Бан в разделе до 17.06.2024 23:07
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 22:40:011. Аэродинамическое качество зависит только от формы и никак не зависит от размеров. Пожтому в аэродинамических трубах "продувают" модели, а не самолеты целиком. 

2. Нет, она ее снижает. Тупо, Аполлон мог бы тормозить с перегрузкой 2,5G если бы не было никаких иных факторов. А Союз менее 3,3G не может. 


1. Я не говорил про зависимость. Я говорил про составляющую - лобовое сопротивление. Если предмет крупнее - лобовое больше, но и подъёмная сила пропорционально больше. Впрочем, этот аргумент я отменяю, он ни о чём. Перегрузки зависят очень сильно от массы. 

2. Эти ограничения, для условия сохранения возможности планирования. У Союза меньше подъёмная сила, вот и приходится круче входить с большей перегрузкой, но потом выпрыгивать, остывать и опять входить. У них, теоретически, может быть, было задумано лучше - долго скользить по верхнему слою при этом меньше перегрузка не такое уж сильное тепловыделение, можно не выныривать для остывания. Но на практике - где-то оказалась засада. Поэтому  аполлоновскую схему все отвергли - и мы и китайцы и амеры. 

Я предполагаю, засада в том что большее ад-качество - это большая манёвренность и сложность в управлении в условиях неравномерной плотности атмосферы, чреватое неудержанием нужного угла атаки - и песец... О ручном управлении в принципе не может быть и речи. А амеры где-то описывали ручное управление планированием - ложь и звиздёшь!
  • +0.08 / 3
  • АУ
gs62
 
Слушатель
Карма: -0.74
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 285
Читатели: 1

Бан в разделе до 17.06.2024 23:07
Цитата: Technik от 17.04.2024 23:26:07То, что они откуда-то возвращались - это факт. Который наблюдали многотысячные экипажи встречавших их авианосцев. Сброс с самолета не проходит категорически - утро  (кроме Аполлона-8), достаточно ясная погода. Горизонтальная видимость десятки км, облачность или незначительная, или вовсе по нулям. Приводнение - за исключением одного случая, менее чем в десятке км от встречающего корабля. Не увидеть сброс с самолета - невозможно.
Так как вы, мыслящий человек,  оцените эту ситуацию?


Сброс с самолёта мог быть с высоты порядка 15 км и гораздо далее чем в 10-ке километров, километров 10 капсула пролетит без парашютов  - никто там ничего не увидит. А кто увидит - на военных кораблях есть особисты - они умеют убеждать...

Ну и ничего не мешало втихаря запустить небольшой околоземный Сатурн, за пару дней. Им же надо тренироваться в реальных полётах. С 1-й космической приземлиться куда надо - плёвая задача.
  • +0.03 / 3
  • АУ
gs62
 
Слушатель
Карма: -0.74
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 285
Читатели: 1

Бан в разделе до 17.06.2024 23:07
Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 04:27:13Ну а американские рассказы НАСА о том как в неиспытанный ЛМ сели и сразу полетели на Луну только подтверждает  лунную аферу.

А я думаю, в один конец людей можно было отправить без испытаний.
Автоматическое прилунение они умели делать - Сервейеры ещё с  66 года. Масса только другая. Но вся математика автоуправления - идентична. Только для бОльшей массы все двигатели мощнее. 

А вот всё остальное - старт с Луны, стыковка с Аполлоном, вход в атмосферу - не могли однозначно.
  • +0.00 / 2
  • АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.34
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,336
Читатели: 4
Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:25:34В мной сказанном ничего не нарушает закон сохранения.
Подозреваю, Вы тоже не инженер.  Или объясните что тут и что нарушает.

Ну объясню... и что? Вы покраснеете?Веселый
Количество тепловой энергии, выделяющейся при спуске аппарата, равно количеству потерянной кинетической энергии. Это прямо вытекает из ЗСЭ. А кинетическая энергия прямо пропорциональна массе. Чем больше масса, тем больше кинетическая энергия и тем больше её перейдёт в тепловую при торможении.
Вы утверждали обратное.
  • +0.02 / 1
  • АУ
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +100.54
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,043
Читатели: 6
Цитата: EugenL от 17.04.2024 18:12:44Поднимала (по проекту) 100т на НОО. Успешно летала один раз. И авария один раз. Не особо успешная, в общем.

Успешно оба раза, в первый отказ довыведения полезного груза.

Цитата: EugenL от 17.04.2024 18:12:44Сатурн (реально, кхм) 140т на НОО. Без аварий.
Энергию похерили в 90-е. Слышали про 90-е годы? Тогда не только Энергию похерили.

Saturn V похерили в 70-е. Слышали про 70-е годы? Это когда Вьетнам, нефтяной кризис, четырехкратный рост цен на бензин и двузначная годовая инфляция. С нашей сегодняшней точки зрения фигня, но "что русскому хорошо, то пиндосу смерть".
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.02 / 3
  • АУ
3-я улица Калинина
 
russia
Слушатель
Карма: +11.77
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,719
Читатели: 0
Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:50:102. Эти ограничения, для условия сохранения возможности планирования. У Союза меньше подъёмная сила, вот и приходится круче входить с большей перегрузкой, но потом выпрыгивать, остывать и опять входить. У них, теоретически, может быть, было задумано лучше - долго скользить по верхнему слою при этом меньше перегрузка не такое уж сильное тепловыделение, можно не выныривать для остывания. Но на практике - где-то оказалась засада. Поэтому  аполлоновскую схему все отвергли - и мы и китайцы и амеры.

Про китайцев не знаю, но наши не хотели приводнения в околоэкваториальной зоне. И сама капсула была условно плавучей после отстрела люка парашютной системы, и вылавливать за тридевять земель удовольствие ниже среднего. 
Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:50:10

Я предполагаю, засада в том что большее ад-качество - это большая манёвренность и сложность в управлении в условиях неравномерной плотности атмосферы, чреватое неудержанием нужного угла атаки - и песец... О ручном управлении в принципе не может быть и речи. А амеры где-то описывали ручное управление планированием - ложь и звиздёшь!

У американцев дублированная система реактивного управления, "завязанная" на ИНС, успешно решала эти проблемы. В Аполлонах руками никто не управлял. Вроде на одном из первых Джемини была попытка, но из-за перерасхода топлива в орбитальных маневрах так и не попробовали.
  • +0.02 / 1
  • АУ
Сейчас на ветке: 20, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 19