Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 12.03.2020 20:20:42Это враньё. Следы "от истекающих газов" на съёмках ЛМ встречаются.

То, что при киносъёмке 6 к/сек они должны выглядеть как-то иначе, доказывать Вам. Примеры съёмок цифровыми камерами тут абсолютно мимо кассы.

А это с какой скоростью снято? Почему здесь курятник вдруг начинает вращаться, хотя никакой работы двигателей перед началом вращения нет? И почему он абсолютно не реагирует на работу движка потом? Что ни вытащите "из-под прилавка", всё лажей оказывается.

Цитата: Liss от 12.03.2020 21:45:13Посмотрите на досуге запись рокеткамов что на "Фолконе", что на "Союзе" – как изменяется форма факела по мере выхода из плотных слоев атмосферы.
 От остальных эффект возможен, но намного менее выражен.

Спасибо, я уже посмотрел записи работы двигателей ориентации на союзах и драгоне (или как его там). Думаю, это ближе к теме.

ЦитатаЕстественно, по оси сопла поток продуктов сгорания наиболее выражен. Но менее выраженный факел расходится во всех направлениях примерно в пределах полусферы, и его боковые части вполне могут трепать ЭВТИ на расстоянии нескольких метров.

Да ладно! То есть, ни "полусфера" от работающего двигателя посадочной ступени, ни пыль и "ветер" от неё же при посадке не смогли никак "потрепать" ЭВТИ,

а этот "пердунок" смог?

ЦитатаДля данного снимка и для передней ноги -- два направленных вниз и два направленных навстречу друг другу в сторону люка.

Никаких "навстречу друг другу" там не имеется.

А мои слова про свисающую "портянку" и (в очередной раз) про видео А-15 Вы браво проигнорировали.

Цитата: Liss от 09.03.2020 15:08:56Так же, как в вагоне Московского ордена Ленина метрополитена имени В.И.Ленина. Приезжайте, посмотрите.

Буду Вам признателен, если Вы, как пользователь Московского ордена Ленина метрополитена имени В.И.Ленина перейдёте от пустой болтовни к делу и выложите фото, которое подтвердит, что в окне вагона метро отражается что-то, находящееся на внешней стороне вагона, и из этого окна (изнутри) не видное.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2020 22:25:28Никаких "навстречу друг другу" там не имеется.

Точно, не имеется. Не разглядел. Два, направленных вниз, и два, направленных к зрителю.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2020 22:25:28А мои слова про свисающую "портянку" и (в очередной раз) про видео А-15 Вы браво проигнорировали.

Я не люблю говорить о вещах, которые не знаю. А времени лезть в документы и смотреть, что это за огнестойкий материал, нету.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2020 22:54:23Буду Вам признателен, если Вы, как пользователь Московского ордена Ленина метрополитена имени В.И.Ленина перейдёте от пустой болтовни к делу и выложите фото, которое подтвердит, что в окне вагона метро отражается что-то, находящееся на внешней стороне вагона, и из этого окна (изнутри) не видное.

Поясните смысл запроса. На снимке, который мы обсуждаем, в иллюминаторе двоилось все видимое за ним, включая и сопла двигателей.

Цитата: Liss от 12.03.2020 23:03:44Я не люблю говорить о вещах, которые не знаю. А времени лезть в документы и смотреть, что это за огнестойкий материал, нету.

При чем здесь огнестойкость? Я Вам говорю о профиле и расположении этой "портянки".
В очередной раз задам вопрос: Вы разглядели работу амортизатора в видео А-15 или нет?

Цитата: Liss от 12.03.2020 23:05:06Поясните смысл запроса. На снимке, который мы обсуждаем, в иллюминаторе двоилось все видимое за ним, включая и сопла двигателей.

Что всё? Земля вроде не за, а перед. И как может двоиться (переотражаться) то, чего из иллюминатора не видно (левое сопло на отражении)? Ещё раз: левого (на отражении) сопла из иллюминатора не видно. Даже кусочка.

Вот я и прошу Вас сделать подобный кадр в метро, раз Вы утверждаете, что там таких "видов" навалом. Сделаете?

Цитата: перегрев от 09.03.2020 16:22:55А я таки буду... Потому, что грех не воспользоваться такой шикарной возможностью, что бы в очередной раз продемонстрировать из какого контингента рекрутируются опры. В госдепе меня просто не поймут...\n\nНапомни, чего ж не напомнить. А я напомню то, что ты забыл напомнить.

Вспомнил?

Скрытый текст

Это шпилька, никак не болт и уж совершенно точно не "приваренный"

 Тем более, что ни одного "приваренного болта" ты так и не показал

Конечно помню, все ходы записаны. Тем более, что ни одного "приваренного болта" я тебе и не обещал. Это всё твои воспалённые фантазии (читай цитату ниже о том, что я обещал).

Цитата

Цитата: перегрев от 12.09.2019 22:40:57Не старайтесь понять, просто запомните, болтовое соединение проектируется так, что бы всегда и во всех случаях его разрушение проходило исключительно по болту и никогда по гайке.

И перлы тоже.

ЦитатаБолтики... Унутрях... Само собой приваренные... Только видишь ли в чём дело, на всех твоих фотках нет не то что "приваренного", но, походу, вообще ни одного болта нет. Хотя чего с тебя взять, ты ж из всех видов резьбовых соединений слышал только про один, да и тот ты всё время путаешь со всеми остальными!

Это - да. Что же ты поплохел? В памяти только приваренный болт болтаецаа? А как же всё остальное?

Ну, про твои принципиальные разногласия с ГОСТом о материалах болтов и гаек мы разобрались. Едем дальше. Почему болт, а не винт опять обратимся к ГОСТу. На ракетах я искал видимые снаружи гайки, поскольку по-другому визуально выявить зафиксированный внутри болт/шпильку никак. Вот ты и покажи мне, где в ГОСТе упоминается слово "гайка" применительно к термину "винт".

ЦитатаИ где там "приваренные болты"?  Унутрях?

Это вообще заправочные и дренажные горловины бака "О". Которые закрываются вот такой пробкой.

Скрытый текст

Хотя для тебя она вообще ничем не отличается от болта, правильно?
Я в упор не вижу сварку. Вообще. Покажи мне где там сварка.

Так ты и гаек не видишь, а они есть.


Ты эти ракеты видел когда-нибудь? Чертежи? Судя по всему по пушкам у тебя лучше осведомленность.

ЦитатаНу это вообще пипец. Вот оказывается, что предводитель и создатель "группы нового осмысления гравитации" понимает под "приваренными болтами"! Чего-чего ты там говоришь конструировал?!! Тару? Да ну нафиг, с таким уровнем инженерной подготовки к такому серьезному и ответственному объекту как "тара" таких на километр подпускать нельзя. В общем смотрите, честной народ, что опроверг ПростоРусский и предводитель ГНОГ понимает под "приваренным" болтом. 
На этом фото верхняя гайка – это гайка крепления штока накатника к люльке, нижняя – гайка крепления к люльке штока тормоза отката. Пушка ЗиС-3. Вот так выглядит шток накатника

Скрытый текст

Кто-нибудь видит на этих рисунках "приваренные" болты? Да что там "приваренные", просто хоть один болт, хоть кто-нибудь видит??? Воот... А предводитель гногов видит, да не просто болты, а ещё и приваренные!!! Как там в первоисточнике? "В унутрях", во как, и никак иначе!  Самое смешное, что такую чушь никогда бы не написал любой человек хоть раз просто видевший как работают противооткатные устройства на этой пушки и хоть чуть-чуть интересующийся техникой. Пушка-то во всех фильмах про войну стреляет за моё-моё... Но предводитель гногов это вам не "любой", он-то болты приваренные таки рассмотрел. Унутрях... В общем  "Вот так они и опровергают"© 

А шток не болт? Что его отличает от болта/шпильки, рокедчег ты наш? Напомню, раз тебя заклинило на приваренных болтах (ну а что тебе остаётся делать)

Цитата

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 20:12:26Предлагаю Вам в подписи поставить "я крутой перецЪ, а вы все колхозники". Ну, чтобы в каждом посте не повторяться. Или другой вариант: при первом же удобном случае я поищу на вот этих штуках (то, что мне доступно)

болты, неразъёмно соединённые с основной конструкцией. Если найду, Вы напишете в подписи то, что я укажу. Согласны?
 
И ещё. Если вы считаете, что всё, что не рокето - отстой, ходите пешком. В автомобиле этих приваренных (без кавычек) болтов и не приваренных шпилек навалом.

По своим ссылкам что-то читаешь? И чего остальные фото пушки не привел? Тут ведь не все артиллеристы, как ты, могут и не понять, что это. Кстати, а Мюнхгаузена на Луну тоже ты того,... из пушки?

ЦитатаУма у тебя прям палата!  А ты не забыл, что когда ты пробалаболил за подпись, я у тебя спросил, а что ты у себя в подписи напишешь, если выясниться, что никаких приваренных болтов нету? Помнишь, что ты ответил? Ни-че-го. Т.е. как всегда тихонечко юркнул в кустики.

Ну конечно.Единственное, что ты смог одолеть по старинным ракетам - привести фотку со шпилькой. А теперь вспомни, что сказал всем известный перегрев: "Не старайтесь понять, просто запомните, болтовое соединение проектируется так, что бы всегда и во всех случаях его разрушение проходило исключительно по болту и никогда по гайке." и покажи мне идиота, который на эту шпильку будет накручивать гайку, более твердую, чем она сама.
А более у тебя ничего "не состоялось". Остальные гайки (ты ведь не станешь спорить, что они на что-то накручиваются) ты попросту "не заметил".
Всё, твоё понимание болтов и гаек более меня не интересует. Как ракетчик ты здесь облажался по полной. Ведь мог бы завалить по макушку фото и чертежами со своими аргументами (если бы они были). Но... не шмогла. Како бычно. Так что троллить завязывай.

ЦитатаТочь в точь как с экспертизой. Помнишь тут была одна смешная история, когда один полупокер тоже понтовался-понтовался про экспертизу, писал условия договора, вопросы экспертам, себе нарисовал тысячекратную компенсацию в случае, если эксперты не могут на его вопросы ответить, а как дело дошло до заключения договора клиент молниеносно забился под шконку и тихонько-тихонько оттудова застенчиво попукивал, делая вид, что он вообще ни причем. Точь в точь как ты...Так, что не тебе мон шер, моросить за "цену слова", никак не тебе.

Помню, конечно. Как один клоун предлагал выслать экземпляр договора "на деревню дедушке". Я ещё хотел его спросить, может мне и завещание на какого-нибудь перегрева написать и нотариально заверить, но что-то подзабыл.
А ещё помню, как некоторые перцы требовали, чтобы вопросы к экспертам формулировали они.

ЦитатаНужно быть очень крупнокалиберным идиотиком, что бы считать будто в проектах такого масштаба используется исключительно стандартное оборудование и приборы. Там хренова туча вещей делалось исключительно под конкретные задачи. В единичных экземплярах. Но этот очевидный факт совершенно недоступен для твоего понимания.

Это ты кого так сейчас обозвал? Я одного такого знаю, который утверждал, что СССР не сделал аналога F-1 только потому, что в ГОСТе не было нужного типоразмера фрезерного станка. Это не он, случаем?

ЦитатаПотому, что я инженер, а ты болты в сараях привариваешь.

Да клоун ты пустозвонный. К тому же однообразный в своих выступлениях до скукоты.

ЦитатаЧто до того почему из трех вариантов размерности двигателя для Н-1 (600 тонн тяги, 300 и 150 тонн) выбрали именно размерность в 150 тонн очень подробно написано здесь

Ага, читал. Выводы тоже:
"Таким образом, в 1961 г. у С.П. Королева при выборе размерности двигателя, альтернативы 150-тоннику, к сожалению, не было. Впрочем, исследования нашего ОКБ показали, что размерность 150...200 тс является оптимальной в весовом отношении. Интересен такой факт: в те же годы в КБ В.П. Глушко были созданы двигатели для ракеты УР-500 на азотном тетраоксиде и НДМГ той же размерности - 150 тс и... по той же закрытой схеме!


Сама многодвигательная установка блока первой ступени с двигателями 150 тс нас не пугала. У нее были даже некоторые преимущества по сравнению с двигателями тягой 300 и 600 тс. При 30 двигателях первой ступени допускался отказ двух двигателей с немедленным выключением их и диаметрально противоположных для парирования отклонения вектора суммарной тяги (т.е. выключение четырех двигателей из 30), и в этом случае комплекс Н1 выполнял намеченную программу полета. При 600-тонном двигателе отключение одного двигателя по какой-либо причине создавало огромные, почти неустранимые сложности для компенсации.

Единственным требованием, которое, кроме надежности, предъявляла многодвигательная силовая установка к двигателю 11Д51, была повышенная точность настройки двигателей. Это было необходимо, чтобы избежать большого отклонения суммарного вектора тяги многодвигательной установки.

В одном Я. Голованов в своей книге точно прав: наше ОКБ, развивая работу над двигателями Р-9, увеличив давление в камере сгорания со 100 до 150 кг/см2 и тягу от 40 до 150 тс при сохранении замкнутой схемы с дожиганием генераторного газа, оказалось способным сделать двигатели для комплекса Н1. После ряда неудачных испытаний комплекса Н1 в 1969 г. было решено переделать двигатели 11Д51, 11Д52 в многоразовые. Новые двигатели, которые получили наименование 11Д111 (НК-33) и 11Д112 (НК-43), известны теперь всему миру. Их надежность и перспективность (в своем классе) пришлись по душе как отечественным (РН "Аврора", РН "Полет"), так и зарубежным ракетостроителям (РН "Кистлер-1")."

А ещё почитал здесь и здесь.
Оказывается, "В середине 1950-х годов появилась информация о создании в США станков с программным управлением. Наш институт стал одним из первых, кто отозвался на призыв о создании в СССР аналогичного оборудования. В 1957 году был создан первый в СССР фрезерный станок с числовым программным управлением. Эти работы явились началом создания целой линейки оборудования с ЧПУ для механической обработки, специализированного под задачи производства ракетно-космической техники."
 
Что касается крупногабаритных (типа F-1) сопел, то они и нах никому не впёрлись даже через 50 лет, что подтверждает весёлая торговля с американцами движками РД-180 и отсутствие прогресса по габаритам за столько лет в штуковинах, типа ХТРВ-2500. А крутые F-1 либо в музее, либо на дне окияна всеми забытые и почему-то совершенно отдельно от рокето (видимо, рокето постеснялось выдавать свою принадлежность к ах... какому движку). Вот така у наса история.

Вот два последовательных кадра из А-12.



Ну, про мирно клубящуюся пыль под ногами астронавта я уже говорил. В этих фото есть ещё один интересный момент: посмотрите на тень астронавта и на "Солнце". А потом на положение тени "штыря тарелки".

Как такое может быть при единственном источнике света?
Проверочные фото с естественным (солнца сейчас нет) и искусственным освещением.

Как видите, ничего похожего.

Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 02:10:36Что всё? Земля вроде не за, а перед. И как может двоиться (переотражаться) то, чего из иллюминатора не видно (левое сопло на отражении)? Ещё раз: левого (на отражении) сопла из иллюминатора не видно. Даже кусочка.

Вроде все слова русские, а понять ничего невозможно. Что такое "левое сопло на отражении"? На снимке есть другие сопла? Вы утверждаете, что его из иллюминатора не видно – на каком основании? Песни Рабиновича?

Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58В одном Я. Голованов в своей книге точно прав: наше ОКБ, развивая работу над двигателями Р-9, увеличив давление в камере сгорания со 100 до 150 кг/см2 и тягу от 40 до 150 тс при сохранении замкнутой схемы с дожиганием генераторного газа, оказалось способным сделать двигатели для комплекса Н1. После ряда неудачных испытаний комплекса Н1 в 1969 г. было решено переделать двигатели 11Д51, 11Д52 в многоразовые. Новые двигатели, которые получили наименование 11Д111 (НК-33) и 11Д112 (НК-43), известны теперь всему миру. Их надежность и перспективность (в своем классе) пришлись по душе как отечественным (РН "Аврора", РН "Полет"), так и зарубежным ракетостроителям (РН "Кистлер-1")."

Чисто для порядка... 
РН "Аврора" не было и нет.
РН "Полет" не было и нет.
РН "Кистлер-1" не было и нет.
Купленные в России НК-33 американцами после доработки были применены на ракете "Антарес", по два на первой ступени. Пятая по счету ракета взорвалась в полете. Из-за двигателя.
НК-33, дооснащенный рулевым двигателем, применяется на ракете "Союз-2.1В". Все ставят свечки перед каждым пуском. Пока улетело шесть штук.

Цитата: Liss от 13.03.2020 09:00:20Чисто для порядка... 

Купленные в России НК-33 американцами после доработки были применены на ракете "Антарес", по два на первой ступени. Пятая по счету ракета взорвалась в полете. Из-за двигателя.

Из-за двигателя, допиленного кривыми ручонками американцев?
Уточнять нужно такие детали, дон Лисов, чтобы причина взрыва понятна была.

Цитата: photo_vlad от 13.03.2020 09:57:47Из-за двигателя, допиленного кривыми ручонками американцев?
Уточнять нужно такие детали, дон Лисов, чтобы причина взрыва понятна была.

Доказать выделенное сумеете?
Может, Вы видели заключение о причинах аварии? Я не видел, поэтому сообщаю лишь факт: из-за двигателя.

Цитата: Liss от 13.03.2020 08:51:23Вроде все слова русские, а понять ничего невозможно.

Желающий понять - поймёт. Тем более после нескольких объяснений.

ЦитатаЧто такое "левое сопло на отражении"? На снимке есть другие сопла?

А что, нету?

На отражении их три, как минимум. Так вот то, что в кружочке, из иллюминатора абсолютно невозможно увидеть. Следовательно, и переотразиться в стекле иллюминатора оно не может.  Впрочем, возможно я не прав, и Вы покажете фото из окна вагона метро, где в этом окне отражается надпись, написанная на внешней стороне вагона. А можно не заморачиваться с метро, а показать хоть одно фото из иллюминатора (коих полно в альбоме каждой "миссии"), где был бы виден внешний двигатель.

 
 

ЦитатаВы утверждаете, что его из иллюминатора не видно – на каком основании? Песни Рабиновича?

На основании этих фото НАСА. Их Рабинович делал? Не знал.

Цитата: Liss от 13.03.2020 09:00:20Чисто для порядка... 
РН "Аврора" не было и нет.
РН "Полет" не было и нет.
РН "Кистлер-1" не было и нет.

Чисто для порядка...
Это не мои фантазии, а точная цитата из источника, которому ваш коллектив предлагает верить безоговорочно.

ЦитатаКупленные в России НК-33 американцами после доработки были применены на ракете "Антарес", по два на первой ступени. Пятая по счету ракета взорвалась в полете. Из-за двигателя.

Это мне совершенно по-барабану. Покупают? Отказываться от наших двигателей собираются? Нет? Значит ничего подобного своего нет и в ближайшее время не предвидится.

Цитата: Liss от 13.03.2020 10:22:38Доказать выделенное сумеете?

Доказать полёты американов на Луну сумеете? )))

Цитата: Liss от 13.03.2020 10:22:38Я не видел, поэтому сообщаю лишь факт: из-за двигателя.

Вот и Джанибеков говорит: Я американов на Луне не видел.
Джанибеков сообщил лишь факт.

А техническую историю НК-33 на американских ракетах надо знать лучше, дон Лисов.
Ставлю вам на вид.

Цитата: Liss от 13.03.2020 10:22:38Доказать выделенное сумеете?

Так Вы же только что доказали самостоятельно: "Купленные в России НК-33 американцами после доработки были применены на ракете "Антарес", по два на первой ступени."

ЦитатаМожет, Вы видели заключение о причинах аварии? Я не видел, поэтому сообщаю лишь факт: из-за двигателя.

А рекламацию Вы видели? Счет на возмещение убытков? Они же там даже F-1 все до единого прожигали до старта, неуж-то теперь всё так плохо?

Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 10:41:45Они же там даже F-1 все до единого прожигали до старта, неуж-то теперь всё так плохо?

Все полученные из России двигатели после доработки прожигались в Центре Стенниса на стенде E-1.
В частности, двигатель с американским номером E15 (тот, что взорвался в полете), прошел огневые испытания 17.01.2014, а его напарник в этом полете E16 – 29.03.2014. Не помогло.

Цитата: photo_vlad от 13.03.2020 10:46:43Дон Лисов не читатель даже своей собственной писанины.
Он чистаписатель.

В отличие от Вас, я отвечаю за каждое слово. То, что не могу обосновать, не пишу, если ошибаюсь – признаю ошибку.
Если для Вас "американцы доработали" равносильно "американцы испортили", то это говорит лишь о Вашей искаженной картине мира.

Цитата: photo_vlad от 13.03.2020 10:35:47А техническую историю НК-33 на американских ракетах надо знать лучше, дон Лисов.

Ну расскажите, что Вы об этом знаете. Таблицу огневых испытаний доработанных двигателей представите?