Были или нет американцы на Луне?

Luddit-просто крышечки не прокатят-держаться должны прочно- нужно мудрить механизм сброса заглушек.Критически важный узел-нужно систему сброса дублировать+систему контроля сброса(визуально следить за сходом заглушек невозможно)Систему контроля тоже нужно(разумно) дублировать.а это сложно,долго и дорого(или об этом просто не думали).Вероятно по такой-же причине не ставили аэродинамические кожухи на блоки двигателей ориентации.
  Ув.moonnow-благодарю-только не понимаю-чем таким  я ввел в сомнение корифеев ветки.?Тем,что обратил внимание публики на аэродинамические тормоза на корпусе?За лед в соплах?Так никто не спорит и не возражает.А я все жду,что те-кого здесь именуют "защитниками" докажут,что из-за трения об воздух сопла нагреваются выше температуры кипения и поэтому никакой воды,а тем более льда там быть не может и пошлют в школу учить физикуИли вообще-откуда ей там взяться.Но вот жизненный опыт говорит-если пустой стакан оставить под открытым небом и пойдет дождь,в стакан накапает вода.(взлет в дождь-факт)
   А вообще-"дьявол кроется в деталях"-и таких мелких ,на первый взгляд,деталей в "огромном шаге для человечества"  много.Я потом еще накидаю-если не надоест.А начиная раскручивать мелкие непонятки- вылезают несуразности побольше.На самом деле вопрос с соплами очень важен-после выхода в открытый космос сбрасывался обтекатель отсека лунного модуля,происходила расстыковка,инженерный модуль разворачивался на 180гр.(двигатели ориентации работали) и происходила стыковка.Причем двигатели,работоспособность которых(4шт) под сомнением ,оказываются тормозными при стыковке.Их отказ-крах миссии и гибель астронавтов.
    Кстати вопрос-сколько успешных стыковок-расстыковок произведено перед лунной эпопеей?
      

Цитата: Громозека от 10.03.2020 21:07:30Что же Вы им взяли и все рассказали. Пускай и дальше бы себе с умным видом запихивали по нескольку газовых хроматографов в вакуумные камеры прямо с обслуживающим персоналом и доказывали, что именно так и надо делать А кто с ними не согласен, те ничего в науке не понимают. Им шприцем вакуум удобнее засасывать. Главное - это газовые хроматографы запихнуть в вакуум.
Один запихивает, другой обосновывает необходимость. Все, вроде как, делом заняты. 
Вот так они и защищают.

Добрый вечер всем.
Они зафлудили ветку всякими глупостями (некомпетентностью в этом вопросе). Всегда приходит время ставить точку. :о))
Есть заповедник, пусть там спорят между собой, можно или нет образец в реакторную колонку засунуть :о))))
С уважением

Цитата: untamed от 10.03.2020 22:32:28А вообще-"дьявол кроется в деталях"-и таких мелких ,на первый взгляд,деталей в "огромном шаге для человечества"  много.Я потом еще накидаю-если не надоест.

Спасибо за Ваш интерес к теме ветки. Ждем ваши вопросы и находки нестыковок в мурзилках НАСА.
Небольшой совет. Перед публикацией, проверьте пожалуйста, в поиске по ветка, ваш вопрос. Это легко и полезно.
Так можно избежать дубляжа.
С уважением

Цитата: moonnow от 10.03.2020 20:17:07Ув. untamed, примите поздравления. Вам удалось ввести в сомнение даже корифеев этой ветки . Соратники Vist и Перегрев диаметрально противоположно оценили ваш пост. Надо как-то определяться . Осталось получить величину силы, приложенной к соплу.

Коэффициент лобового сопротивления C_d  для полого цилиндра на сверхзвуке можно взять - 1.6.

При оценке результата важно не забыть, что ось сопла отклонена от вертикали ракеты на 10^о.

Не полого цилиндра, а тела оживальной формы открытой кверху.
Я вообще не знаю, как такие тела обтекаются. ) тем более на 3 махах. Бокал просто наполнится скачками уплотнения. 
На сверхзвуковых ЛА таких деталей нету, разве может небольшие воздухозаборники.... 
В практической области могу только сказать, что такие раструбы, правда, меньшего диаметра стояли на окончании стволов авиапушек. На истребителях второй мировой.
У меня другой вопрос по конструкции Аполлона: трубки, по которым поступает топливо в камеру сгорания, они какой длины, диаметра, и закрыты ли от поступления воды? Под действием перегрузок и напора воздуха вода затечет в трубки, дойдёт до клапанов или предохранительных мембран, а потом что? 

Любопытная статья в газете Труд от 6 марта о перспективах покорения Луны и не только:
http://www.trud.ru/article/06-03-2020/1387099_luna_nam_tolko_snitsja.html
Самое интересное в том, что автор "позабыл" о том, что в общем-то покорение Луны является пройденым этапом, который амеры многократно успешно "осуществили" более полвека назад.
Ну да ладно... Простим автору эту забывчивость

Цитата: sergevl от 10.03.2020 23:28:25У меня другой вопрос по конструкции Аполлона: трубки, по которым поступает топливо в камеру сгорания, они какой длины, диаметра, и закрыты ли от поступления воды? Под действием перегрузок и напора воздуха вода затечет в трубки, дойдёт до клапанов или предохранительных мембран, а потом что?

Пару фоток крупно. Стоят отсекающие клапана.
.

.


. С уважением

Цитата: polak от 10.03.2020 23:48:21Любопытная статья в газете Труд от 6 марта о перспективах покорения Луны и не только:
http://www.trud.ru/article/06-03-2020/1387099_luna_nam_tolko_snitsja.html
Самое интересное в том, что автор "позабыл" о том, что в общем-то покорение Луны является пройденым этапом, который амеры многократно успешно "осуществили" более полвека назад.
Ну да ладно... Простим автору эту забывчивость

В принципе понятно для чего американцы так спешили с аферой: для того чтобы закрыть советскую лунную программу. Но кстати наивно было бы думать, что члены политбюро ЦК остановившие лунную программу союза и признавшие аферу США были подкуплены или делали это за пряники зерно или КамАЗ. Фокус в том что они истово верили в то что делают правильно. Приблизительно как те люди с деревянными щитами, которые лезли под пули на майдане.

Цитата: untamed от 10.03.2020 22:32:28Luddit-просто крышечки не прокатят-держаться должны прочно- нужно мудрить механизм сброса заглушек.Критически важный узел-нужно систему сброса дублировать+систему контроля сброса(визуально следить за сходом заглушек невозможно)Систему контроля тоже нужно(разумно) дублировать.а это сложно,долго и дорого(или об этом просто не думали).Вероятно по такой-же причине не ставили аэродинамические кожухи на блоки двигателей ориентации.

Добавлю Вам одну фотку для анализа. Заводской цех, два ЛМ готовятся к закрузке в ракету.
Поглядите свежим взглядом и найдите 20 отличий от "макетов" сфотографированных якобы в космосе.

С уважением

Цитата: sergevl от 10.03.2020 15:02:06Вся техническая часть абсолютно реальна. Инженерные детали все реалистичны и существуют. Фокус в том, что отброшена всего лишь область доводки и повторных испытаний

Вы наверное хотели сказать что вся графическая часть исполненная на бумаге, смотрится абсолютно реально.
На первый взгляд - да, но... присмотревшись вы увидите что это обыкновенный рисунок, причём вы не сможете его даже грамотно перевести в металл чтоб он реально заработал.
Вот рисунок

Вы сможете из него узнать реальный профиль сопла?
Нет, не сможете.
Там есть ещё косяки, которые указывают на дилетантизм рисовавшего в авиации.
Так что картинки, которыми нас тут потчуют, ровно ничего не означают, и даже не означают что всё это исполненное в металле будет работать как надо.

Цитата: Протеин от 11.03.2020 00:34:48Пару фоток крупно. Стоят отсекающие клапана.
.

Скрытый текст

.

Скрытый текст

Скрытый текст

. С уважением

По цветам побежалости видно, что вопреки заверениям НАСА о полнейшем приближении условий тестирования к космическим реалиям, 
прожигали двигателя не в вакууме.
Да-а-а... что ни слово от НАСА -  то голимая ложь.

Цитата: Протеин от 11.03.2020 01:17:52Добавлю Вам одну фотку для анализа. Заводской цех, два ЛМ готовятся к закрузке в ракету.
Поглядите свежим взглядом и найдите 20 отличий от "макетов" сфотографированных якобы в космосе.

Скрытый текст

С уважением

Как говно золотистой обёрткой не оборачивай, а конфету не получишь.

Муляж он и в Африке муляж.

Цитата: shsa от 11.03.2020 06:44:22А эта коробочка к корпусу крепилась герметично?
Да и петельки крепления какие-то не серьезные.

Зато красиво выглядит. Как конфетка.

Цитата: ДальнийВ от 11.03.2020 05:53:10По цветам побежалости видно, что вопреки заверениям НАСА о полнейшем приближении условий тестирования к космическим реалиям, 
прожигали двигателя не в вакууме.
Да-а-а... что ни слово от НАСА -  то голимая ложь.

Добрый день всем.
На самом деле двигатель вполне реален и вполне хороший.
.
На макетах никто не отжигал движки. Новенькие прикручены.  Про всякие маневры в "космосе" и стабилизацию при посадке, можно даже не упоминать.
Да и зачем макету в павильоне реально проверенные движки? :о))  Бутафория.
.

С уважением

Цитата: ДальнийВ от 11.03.2020 06:15:03Как говно золотистой обёрткой не оборачивай, а конфету не получишь.

Муляж он и в Африке муляж.

Описание амортизаторов удара в стойках шасси лунного модуля читать не доводилось?
А сопоставить с картинкой? 

Цитата: Протеин от 11.03.2020 00:34:48Пару фоток крупно. Стоят отсекающие клапана.

Скрытый текст

Напоминаю тем, у кого память как у рыбки, что двигатель R-4D пережил "Аполлоны" на десятилетия и используется по сей день на куче геостационарных спутников как маршевый двигатель для довыведения на геостационар, а также – сюрприз! – на грузовых кораблях HTV и ATV, созданных уже в XXI веке для снабжения МКС и на корабле Orion для полетов к Луне в рамках программы Буша – Трампа. Более того, его продолжают делать те же люди, что и в 1969 году.
Вот, к примеру, разработчик сообщает о применении его на втором ATV:
https://www.rocket.c…ehicle-iss

ЦитатаSACRAMENTO, Calif., Feb. 23, 2011 – Aerojet, a GenCorp (NYSE: GY) company, announced today that ESA Spacecraft PR6-2011 (Johannes Kepler) – the second of five European Automated Transfer Vehicles (ATV) – successfully launched aboard the European expendable launch system, Ariane 5, out of Kourou in French Guiana.
For the ATV mission, Aerojet delivered four model R-4D-11 110 lbf bipropellant rocket engines that are used to accomplish the circularization maneuvers and approach to docking with the International Space Station (ISS). When preliminary orbit was achieved, the ATV engines operated to place the spacecraft into an elliptical orbit after which a second firing was used to circularize the vehicle’s orbit. Once in circular orbit, the ATV uses the model R-4D engines to provide the main propulsion and braking in its approach to the ISS. At the completion of the mission, the R-4D main engines will again be used for the de-orbit maneuver.
“Aerojet is pleased to support EADS Astrium and ESA in the ATV program,” said Carl Stechman, chief bipropellant engineer and Apollo-era veteran. “The successful launch of the Johannes Kepler transfer vehicle is critical to maintaining the viability of the ISS after the space shuttle retires.”
Aerojet's model R-4D 100 lbf force class bipropellant main engines are a derivative of the 32 engines flown on the Apollo lunar and service module. They are used for achieving orbit on many geosynchronous satellites and also will be used on the next-generation Orion Service Module. The four model R-4D engines were delivered to the prime contractor, EADS Astrium in Bremen, Germany, for use on the Johannes Kepler ATV.

Цитата: Liss от 11.03.2020 09:47:47Описание амортизаторов удара в стойках шасси лунного модуля читать не доводилось?
А сопоставить с картинкой?

И Вам добрый день.
Сравнить с картинкой? Легко. Смотрите ниже.
Где "правильно" сделано?
.


С уважением

Цитата: untamed от 10.03.2020 22:32:28Luddit-просто крышечки не прокатят-держаться должны прочно- нужно мудрить механизм сброса заглушек.Критически важный узел-нужно систему сброса дублировать+систему контроля сброса(визуально следить за сходом заглушек невозможно)Систему контроля тоже нужно(разумно) дублировать.а это сложно,долго и дорого(или об этом просто не думали).Вероятно по такой-же причине не ставили аэродинамические кожухи на блоки двигателей ориентации.

    Кстати вопрос-сколько успешных стыковок-расстыковок произведено перед лунной эпопеей?

Никто не мешает снимать заглушки вручную перед стартом. 

Цитата: ДальнийВ от 11.03.2020 04:23:00Вы наверное хотели сказать что вся графическая часть исполненная на бумаге, смотрится абсолютно реально.
На первый взгляд - да, но... присмотревшись вы увидите что это обыкновенный рисунок, причём вы не сможете его даже грамотно перевести в металл чтоб он реально заработал.
Вот рисунок

Вы сможете из него узнать реальный профиль сопла?
Нет, не сможете.
Там есть ещё косяки, которые указывают на дилетантизм рисовавшего в авиации.
Так что картинки, которыми нас тут потчуют, ровно ничего не означают, и даже не означают что всё это исполненное в металле будет работать как надо.

По такому рисунку деталь не изготовить, ясное дело, это не чертеж, и даже не эскиз, а иллюстрация.  Для того чтобы понять это, нужно распечатать его и подойти к токарю, попросить выточить))))
Но ведь какие то сопла были изготовлены = и если бы только для Аполлона, для сотен и тысяч других КА. реальность которых опровергнуть у нас не получится. Следовательно, есть тысячи листов чертежей, а начиная с 90-2000 годов они будут еще и в САПРе. 
Вряд ли именно аполлоновские сопла были какими то супер уникальными. 
Вот опубликовав эти данные - чертежи для производства - можно их обсудить. А пока имеем иллюстрации на тему сопла. И отношение к программе Аполлон этой картинки весьма и весьма отдалённое.
Что еще раз говорит о том, что пресловутая открытость программы - миф. 

Цитата: sergevl от 11.03.2020 11:06:19Никто не мешает снимать заглушки вручную перед стартом.

Нет, там вопрос стоял старта в дождь. В те движки, что вверх смотрят, должно было прилично воды набраться. 
Кстати, все прочие старты - сколько проходило времени от выкатки конструкции на свежий воздух до старта и не было ли дождей в этот период? Закрывались ли двигатели на этом этапе?
Даже если предполагать, что в тот раз в дождь отправили совершенно волюнтаристски - на случай дождя до старта должны были быть предусмотрены крышки, снимаемые непосредственно перед стартом. Если, конечно, кого-то волновал результат.

Цитата: Liss от 11.03.2020 09:47:47Описание амортизаторов удара в стойках шасси лунного модуля читать не доводилось?
А сопоставить с картинкой?

А что так робко?
Козырните рисунком данного узла, приведите описание(желательно с переводом), разъясните народу, и... припечатайте неверующего нарисованным американским фактом.
А пока этого нет, остаётся скептикам и тем кому интересно, любоваться американской фоткой где видны явные и небрежные следы мухлежа.

В космосе мелочей нет.
С такой культурой производства на Луну не летают.