Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 11.03.2020 13:05:08Козырните рисунком данного узла, приведите описание(желательно с переводом), разъясните народу, и... припечатайте неверующего нарисованным американским фактом.
А пока этого нет, остаётся скептикам и тем кому интересно, любоваться американской фоткой где видны явные и небрежные следы мухлежа.
В космосе мелочей нет.
С такой культурой производства на Луну не летают.

Потратить кучу времени, чтобы услышать в ответ "Так значит, у вас не ни-ка-ких доказательств"? 
Нахрена мне это надо?
Я указал, в каком направлении копать, чтобы понять изображенное. 
Не хотите – не копайте. Лишний раз демонстрируете свою немощь и веру в любую херню, лишь бы антиаполлоновскую.

Цитата: Luddit от 11.03.2020 12:09:39Нет, там вопрос стоял старта в дождь. В те движки, что вверх смотрят, должно было прилично воды набраться. 
Кстати, все прочие старты - сколько проходило времени от выкатки конструкции на свежий воздух до старта и не было ли дождей в этот период? Закрывались ли двигатели на этом этапе?
Даже если предполагать, что в тот раз в дождь отправили совершенно волюнтаристски - на случай дождя до старта должны были быть предусмотрены крышки, снимаемые непосредственно перед стартом. Если, конечно, кого-то волновал результат.

Там есть какие то процедуры предполетные, красные ленточки итд.
Для самолётов такая ситуация вполне реальная, бывает что в дождь затекает вода куда не следует.
На самом деле этот вопрос решается элементарно - вышибаемой лёгкой крышкой, или же просто полиэтиленовой пленкой) я за диафрагму из полиэтиленовой пленки. А срывает ее предполетные продувка гелием к примеру, ну если нет то хрен с ней сгорит все равно.

Цитата: sergevl от 11.03.2020 13:50:23Там есть какие то процедуры предполетные, красные ленточки итд.
Для самолётов такая ситуация вполне реальная, бывает что в дождь затекает вода куда не следует.
На самом деле этот вопрос решается элементарно - вышибаемой лёгкой крышкой, или же просто полиэтиленовой пленкой) я за диафрагму из полиэтиленовой пленки. А срывает ее предполетные продувка гелием к примеру, ну если нет то хрен с ней сгорит все равно.

Вопрос есть ли следы такого решения у Аполлона.

Цитата: Luddit от 11.03.2020 16:21:46Вопрос есть ли следы такого решения у Аполлона.

Лучше скажите, есть ли РД которые не закрывают заглушками? 

Цитата: sergevl от 11.03.2020 16:46:05

Другое дело - после работы двигатели выглядят вот так - с одной стороны, с другой непонятно жгли их в ваккууме или на воздухе? 
по идее надо жечь в вакууме - а выхлоп в атмосферу... чтобы увидеть теплоотдачу...

Увю Liss - я искренне пытаюсь понять изображение на картинке,по Вашему совету.Но сумрачный американский гений моему пониманию не доступен-мозги другой системы
   А если серьезно-на предоставленной Вами картинке,вероятно -раздвижная штанга.Она состоит из цилиндра и свободно перемещающегося внутри него штока.
Простейшее устройство раздвижной штанги с пружиной(а что-то должно воздействовать на шток и выдвигать его) в РЕАЛЬНОМ мире  устроено так:внутри цилиндра ,заглушенного с одного конца(на нем  нужное крепление делают) находится пружина.Она упирается в дно стакана,жестко связанного со штоком.Наружный диаметр стакана чуть меньше диаметра вн.диаметра цилиндра.Вн. диаметр стакана чуть больше диаметра пружины,что-бы пружина свободно  помещалась внутри.Так делается для того,чтобы торцевые кромки пружины не грызли поверхность цилиндра (силовые пружины торцуют с обоих концов ,чтобы плоскости были параллельными для минимизации изгиба внутри цилиндра и поэтому кромки-острые) и для центровки.На другом конце цилиндра всенепременно устанавливается втулка с центральным отверстием,через которое проходит с небольшим зазором шток!!!!Втулка служит ограничителем хода штока,не дает конструкции развалиться и-главное!!!!!-обеспечивает соосность штока и цилиндра!Без этой втулки шток клинит. 
   А что видим на фото-втулки нет-излом штока относительно цилиндра.И еще-какой сакральный смысл в заматывании этой конструкции фольгой?Защита от космической радиации?А чего там внутри есть такого,что радиации боится?Термоизоляция?Черной фольгой?

Цитата: untamed от 11.03.2020 18:24:57Увю Liss - я искренне пытаюсь понять изображение на картинке,по Вашему совету.Но сумрачный американский гений моему пониманию не доступен-мозги другой системы
   А если серьезно-на предоставленной Вами картинке,вероятно -раздвижная штанга.Она состоит из цилиндра и свободно перемещающегося внутри него штока.
Простейшее устройство раздвижной штанги с пружиной(а что-то должно воздействовать на шток и выдвигать его) в РЕАЛЬНОМ мире  устроено так:внутри цилиндра ,заглушенного с одного конца(на нем  нужное крепление делают) находится пружина.Она упирается в дно стакана,жестко связанного со штоком.Наружный диаметр стакана чуть меньше диаметра вн.диаметра цилиндра.Вн. диаметр стакана чуть больше диаметра пружины,что-бы пружина свободно  помещалась внутри.Так делается для того,чтобы торцевые кромки пружины не грызли поверхность цилиндра (силовые пружины торцуют с обоих концов ,чтобы плоскости были параллельными для минимизации изгиба внутри цилиндра и поэтому кромки-острые) и для центровки.На другом конце цилиндра всенепременно устанавливается втулка с центральным отверстием,через которое проходит с небольшим зазором шток!!!!Втулка служит ограничителем хода штока,не дает конструкции развалиться и-главное!!!!!-обеспечивает соосность штока и цилиндра!Без этой втулки шток клинит. 
   А что видим на фото-втулки нет-излом штока относительно цилиндра.И еще-какой сакральный смысл в заматывании этой конструкции фольгой?Защита от космической радиации?А чего там внутри есть такого,что радиации боится?Термоизоляция?Черной фольгой?

Черное это типа нашего пергамина, который клали раньше как пароизолятор под шифер. Зачем это на луне, а хз. А так да, кружок "умелые руки" колхозного ПТУ куда лучше поделки ваял.

Почему работу двигателей коррекции на "Союзах" видно по выбросу факела при маневрировании, а работу двигателей Аполлонов нет?

Сначала радостная весть от дона Лисова:

ЦитатаЦитата: Liss от 11.03.2020 10:54:55

двигатель R-4D пережил "Аполлоны" на десятилетия и используется по сей день на куче геостационарных спутников как маршевый двигатель для довыведения на геостационар, а также – сюрприз! – на грузовых кораблях HTV и ATV, созданных уже в XXI веке для снабжения МКС и на корабле Orion для полетов к Луне в рамках программы Буша – Трампа. Более того, его продолжают делать те же люди, что и в 1969 году.

Вопрос, а где можно увидеть работу этих двигателей на видео, чтобы сравнить с аполлонскими кадрами?

Теперь развёрнуто поясню свой вопрос своей статьёй:

Видео с американской Луны это подделка

Помните эпизод из лунной кинохроники с возвращением взлётной ступени лунного модуля на орбиту Луны для стыковки с командным модулем перед возвращением на Землю? Вот он ниже. 
И это никакая не лунная кинохроника, это имитация с применением макета, снятая на Земле в студии Уолта Диснея. 
Смотрите внимательно:


.
.
Я упомянул студию Диснея отнюдь не для красного словца. 

Во-первых, есть видеозаписи, где лунонавты скачут зайцами по «Луне» с воплями: «Уолт Дисней!», «Уолт Дисней!», то есть с таким подтекстом: «Это нереально!», «Это как в сказке!». Видео с этими странными воплями и очень странным поведением астронавтов в столь серьёзном и потенциально опасном деле, есть в подробнейшем фильме Елхова о лунной мистификации "Технология лжи или Пока живут на свете дураки", в первой части. Это официальные записи и они взяты в архивах НАСА. Эти кадры показаны здесь, где лунонавты бездумно совершают совершенно ненужные прыжки по Луне, нисколько не заботясь о своей безопасности, 38:10:


.
.
Во-вторых студия Уолта Диснея находится бок о бок с одним из филиалов НАСА, расположенного в Калифорнии!

Сам Уолт Дисней с куклой-марионеткой:



А вот и «левитирующие» актёры во время съёмок фильма «Мэри Поппинс» в студии Диснея в 1964 году, подвешенные на лонжах, так же как и скачущие зайцами астронавты на съёмках на НАСАвской голливудской Луне:



Развитые технологии «левитации» уже существовали в кино с 1964 года. 
Как это делалось, какими техническими средствами достигалось, вы видите на фото со съёмочной площадки вверху кадра.
Фотография эта куда лучшего качества, чем видео с кенгурением лунонавтов по "Луне".
Но обратите внимание, что даже здесь никаких тросов на трюкачах, которые изображают улетающих от урагана нянек, не видно!
Видны только приспособления для этих акробатических кинотрюков вверху, где на кинокадрах их так же видно не будет.
Так что, как видите, никаких ухищрений с компьютерными технологиями для кино в 60-е годы совсем не требовались, чтобы показать прыжки человека при пониженной силе тяжести или даже полёты.
Тонкие тросы стирать на кадрах просто не требуется, благодаря их минимальной толщине, особым образом подобранному освещению и главное, разрешению изображения, их и так не видно.
Совпадение? Не думаю! (с)

Теперь о самом видео стыковки на лунной орбите в начале поста.
Там на 1:12 в чревах движков коррекции точечками пыхают обычные электрические лампочки вместо вырывающихся струй газа!
А вот как это выглядит на настоящей хронике на 2:08-2:17, 3:05-3:15, особенно интересно на 5:12-5:33:


.
.
Далее, на первом видео на 3:15-3:25 при повороте взлётного модуля вокруг своей горизонтальной оси под влиянием силы тяжести (!!!) опрокидывается и покачивается плохо закреплённая бутафорская тарелочная антенна!
3:43 модуль совершает оборот чудесным образом — без единого импульса из двигателей коррекции!
4:01 следующее чудо — модуль мгновенно останавливается при быстром повороте, словно наткнувшись на небесную ось! 
И снова ни единого срабатывания двигателей коррекции мы не видим.


.
.
А на этом кадре ниже кружком обведены болтающиеся ошмётки картона!


На видео это выглядят так, как будто их болтает от набегающего потока воздуха.

Кроме того, можно ещё самостоятельно произвести весьма наглядный эксперимент с ускорением американского «лунного» ролика и ролика с МКС со стыковкой «Союза» в 2 раза.
«Союз» будет по-прежнему двигаться очень плавно, несмотря на ускорение движения в кадре, а американский макет начнёт заметно раскачиваться и поддёргиваться. Попробуйте. 
Это совершенно явный признак фальсификации со съёмкой макета в студии.

Вот ещё кадры работы двигателей коррекции на видео китайской лунной миссии «Chang'e 3» на 00:57:


.
.
Ниже фото с МКС крупным планом, это момент срабатывания двигателя коррекции:



И вот это и ему подобное шедевральное американское кино «с Луны» является доказательством реальности полётов на Луну и не вызывает ни малейшего подозрения у специалистов и учёных???

Это что же за учёные такие и специалисты?

photo-vlad

Цитата: photo_vlad от 11.03.2020 20:14:00Почему работу двигателей коррекции на "Союзах" видно по выбросу факела при маневрировании, а работу двигателей Аполлонов нет?



.

Кроме того, можно ещё самостоятельно произвести весьма наглядный эксперимент с ускорением американского «лунного» ролика и ролика с МКС со стыковкой «Союза» в 2 раза.
«Союз» будет по-прежнему двигаться очень плавно, несмотря на ускорение движения в кадре, а американский макет начнёт заметно раскачиваться и поддёргиваться. Попробуйте. 
Это совершенно явный признак фальсификации со съёмкой макета в студии.

Вот ещё кадры работы двигателей коррекции на видео китайской лунной миссии «Chang'e 3» на 00:57:

Аргументы сторонников гипотезы о нефальсификации - формулируют свои контраргументы так: 

1. Съемка курятника велась со скоростью 4 кадра в секунду. Оттого движения рваные.
2. Система РСС работала короткими импульсами которые попадали между кадрами киносъёмки.
3. Выхлоп Союза виден потому что там перекись, на Аполлоне был прозрачный гидразин, который не виден. 
4. Короткие резкие импульсы невидные на кинопленке приводили к резкому дерганому движению курятника.

https://www.youtube.com/watch?v=ELgUNDeLmNw



а вот и само пламя аполоновского ЭРСИЭСА. как мы видим, оно светится достаточно ярко

На 3:58 Марквардсовские движки Р-4Д вполне себе дают видный выхлоп.


Насадки сопел РД окислены, хоть и работали в ваккуме???? 

Цитата: sergevl от 11.03.2020 21:38:57Аргументы сторонников гипотезы о нефальсификации - формулируют свои контраргументы так: 

1. Съемка курятника велась со скоростью 4 кадра в секунду. Оттого движения рваные.
2. Система РСС работала короткими импульсами которые попадали между кадрами киносъёмки.
3. Выхлоп Союза виден потому что там перекись, на Аполлоне был прозрачный гидразин, который не виден. 
4. Короткие резкие импульсы невидные на кинопленке приводили к резкому дерганому движению курятника.

Я уже обращал здесь внимание на то, что если защитники что-то объясняют, то это вовсе не значит, что они объясняют правильно.
Скорее, как раз наоборот 

Конечно, работа двигателей на взлётном модуле Аполлона прекрасно видна на кинозаписях.
Так что метод съёмки ничуть не мешает видеть работу аполлонских двигателей коррекции.
Да вот только видна она именно так, как должна имитироваться работа этих двигателей вспышками лампочек внутри.
Эти вспышки прекрасно видны и это выглядит именно как вспышки лампочек.

Но при этом никакого выброса вещества не происходит.
Есть только отчётливо различимые вспышки лампочек глубоко внутри двигателя.
Это не ракетный двигатель, это бутафория с примитивной имитацией работы ракетного двигателя. 

Смотрите видео манёвров пепелаца в лжемисси А-9 на 12:20: 


.
.
Видео низкого качества, а вспышки лампочек внутри бутафорских двигателей макета всё равно прекрасно видны.
На кинозаписях лучшего качества из других "лунных миссий" эти вспышки лампочек видно ещё лучше.
Позже добавлю такие кадры.

Цитата: photo_vlad от 11.03.2020 22:31:35Конечно, работа двигателей на взлётном модуле Аполлона прекрасно видна.
Так что метод съёмки ничуть не мешает видеть работу аполлонских двигателей коррекции.
Да вот только видна она именно так, как должна имитироваться работа этих двигателей вспышками лампочек внутри.
Эти вспышки прекрасно видны и это выглядит именно как вспышки лампочек.
При этом никакого выброса вещества не происходит.
Есть только отчётливо различимые вспышки лампочек глубоко внутри двигателя.

Струи из марквардсовких аполлоновских движков лупят на две-три длины КА. Смотреть с 5:30. а ведь это те же Апполлоновские РД.

Цитата: sergevl от 11.03.2020 22:37:39
.
Струи из марквардсовких аполлоновских движков лупят на две-три длины КА.
Смотреть с 5:30. а ведь это те же Апполлоновские РД.

Ну что же, вот и лунной сказочке конец.
Кинокадры аполлонианы однозначно сфальсифицированы.
Понятно, почему Лисов, как обычно в таких случаях, поспешно шмыгнул в кусты и не стал на мой вопрос отвечать.

На кадрах с манёврами взлётных ступеней признаков фальсификации наберётся целый список, но работа двигателей, где вместо выброса реактивной струи вспыхивают лампочки на бутафорских макетах, один из наиболее очевидных.

Цитата: photo_vlad от 11.03.2020 23:00:35Понятно, почему Лисов, как обычно в таких случаях, поспешно шмыгнул в кусты и не стал на мой вопрос отвечать.

На вопрос о лампочках? Ну что ж, к кому-то приходит белочка, а к кому-то лампочка:-)
Пошел посмотрел расстыковку и стыковку A11 ( https://youtu.be/PVKKwyTBWWo и https://youtu.be/TB4TenTk-Bc ). Проблесковый маяк видел. Блики солнечные видел. Вздрагивание ЭВТИ на посадочных опорах от выхлопа двигателей видел.
Лампочек не видел. Не явились.

Цитата: Liss от 12.03.2020 00:45:39На вопрос о лампочках? Ну что ж, к кому-то приходит белочка, а к кому-то лампочка:-)
Пошел посмотрел расстыковку и стыковку A11 ( https://youtu.be/PVKKwyTBWWo и https://youtu.be/TB4TenTk-Bc ). Проблесковый маяк видел. Блики солнечные видел. Вздрагивание ЭВТИ на посадочных опорах от выхлопа двигателей видел.
Лампочек не видел. Не явились.

Вздрагивания плёнки и я видел.
Это как раз именно то, что легко имитировать на макете.
А вот газовой струи, выходящей из сопла реактивного двигателя на аполлонских кадрах, не видел.

Газы пока исходят только от защитников.
Причём совсем не те, которые нужно, не аполлонские.
Хотя и духовитые, это да.


.
.
Причём это газы бессилия. И отчаяния.
Ведь вы не можете показать газовые струи двигателей коррекции на кадрах аполлонской кинохроники.

А лампочки, которые вы наотрез отказываетесь видеть, я вам ещё раз позже покажу.

Цитата: sergevl от 11.03.2020 22:27:40Насадки сопел РД окислены, хоть и работали в ваккуме????

Добрый день всем.
Это не окисление.
Цвета побежалости на нержавейке и на сплавах не результат окисления.
При сильном нагреве проявятся и на воздухе и в вакууме.
С уважением

Цитата: Протеин от 12.03.2020 08:15:28Добрый день всем.
Это не окисление.
Цвета побежалости на нержавейке и на сплавах не результат окисления.
При сильном нагреве проявятся и на воздухе и в вакууме.
С уважением

Насколько я знаю в среде инертного или активного газа цвета побежалости не возникают.  Производители вакуумных электропечей утверждают что основное достоинство их изделий отсутствие цветов побежалости.
У нас есть специалист правда по вакуумной хроматографии, но они там заняты, в соседней ветке аполоверы разоблачают фотовлада.

Итак 2 вопроса: 
1.почему на сопловых насадках японского транспортного корабля есть цвета побежалости, а на аналогичных насадках курятника побежалости нету.
2. Почему одинаковые двигатели коррекции в  программе Аполлон не дают видимых струй газа, а на японском и европейском транспортных кораблях дают четкие, длинные струи газа?