Были или нет американцы на Луне?

Цитата: транаец от 20.05.2012 10:49:23
Он сказал, что армия США принесла тело фон Брауна на кладбище в 1977 году, и похоронили его в тайне ночью в безымянной могиле. Это было совершенно военная операция. Захоронение было замаскировано травой  и все признаки погребения удалены. Куратор сказал, что могила была отмечена позже в 1993 году  простой табличкой.

Жесть.

Это для ради любознательность порасчесывать, или доказательство аферы, пока еще просто не оформленное должным образом?

Ученые сомневаются в подлинности человеческих следов на Луне




ВАШИНГТОН, 12 сентября. Для многих высадка американских космонавтов на Луну является величайшим достижением человечества, но, считают некоторые ученые, это достижение было ничем иным, как мистификацией NASA.

Напомним, накануне американское космическое агентство обнародовало новые высококачественные фотографии лунной поверхности.

Снимки, сделанные орбитальным зондом Lunar Reconnaissance Orbiter, имеют настолько высокое разрешение, что на них можно рассмотреть следы, оставленные астронавтами в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века.

На снимках видны места посадки лунных модулей трех космических кораблей "Аполлон", отчетливые следы человеческих ног и лунных багги, на которых астронавты передвигались по Луне.

Кроме того, на фотографиях запечатлен комплект научных инструментов для исследования лунной поверхности ALSEP, который участники каждой миссии "Аполлон" оставляли на Луне.

Одновременно с этим, твердят скептики, если бы космический корабль на самом деле приземлимся на Луну, то следы прибывания людей на планете исчезли бы в считанные минуты – космическая пыль их бы замела, и поверхность планеты стала бы сразу же такой, как будто никто не был на ней, пишет портал Skuky.net.

Ранее и другие факты демонстрировали, что NASA придумала высадку американских космонавтов на Луну для того, чтобы американцы не уступали в освоении космоса СССР.

К примеру, многих экспертов удивляет тот факт, что нет никакого видеодоказательства того, что американцы побывали на Луне. В космическом агентстве оправдывают этот факт тем, что видеокамера сломалась и не зафиксировала исторический момент.

Кроме того, на фото с этого события американский флаг развивается, что невозможно в космическом пространстве, где нет ветра, а сплошной вакуум.

Еще на фотографиях не видно звезд, на что представители NASA заявили, что во время высадки космонавтов было лунное утро, и звезды не были настолько яркими, чтобы отобразиться на документальных снимках.
http://www.youtube.c…i1WoZzeXWs
http://www.rosbalt.r…89036.html

Цитата: C-Real от 20.05.2012 09:10:21
Т.е. пока нет искового заявления к НАСА в международном суде в Гааге, то доказательства фальсификации не являются таковыми?
Тогда зачем Вы и ваши коллеги тратите столько сил и времени на защиту чести и достоинства НАСА и на отстаивание национальных интересов США?

Приводили уже много раз. Те же ЭВТИ и динамика ЛМ. Уже скоро год как они не перестают быть камнем преткновения.
Или можно вспомнить фосфены. Вы их представляли как доказательство летания, но внезапно оказалось, что как раз наоборот.
С "реголитом" полный завал.

Причем тут исковые заявления? Я имею в виду доказательства, рассматриваемые в юридическом смысле. Рассуждения "на тему", к примеру, Светы таковыми не являются по определению. Как и НеПрохожего, Транайца, Хомы и проч.
Динамика ЛМ, рассматриваемая ламером Транайцем доказательством не является. Несите заключение из профильного института, что это "не та" скорость и от экспертов по кино-фотосъемкам, что с роликом не химичили, выкладывая в инет. Называется комплексная экспертиза. Ни Вас, ни Велюрова даже слушать не будут. Понимаете или нет?
А чего с фосфенами не так? Вы это торжественно слили.  Все очень просто: до А-11 их никто никогда в космосе не видел. А после наблюдали.
По реголиту ни одной научной работы "про завал" мне неизвестно. Рассуждения ламера Хомы таковыми не являются. Плз научную работу, что амвский грунт является "толчеными метеоритами". Нету? Ах, как жаль.

Цитата: C-Real от 20.05.2012 13:25:10
Ученые сомневаются в подлинности человеческих следов на Луне

Заголок мне зело понравился. А ссылкой не побалуете откуда это вытащили?  Что это за "некоторые ученые" и "многие эксперты".

Перед съемками лунного модуля Apollo-17 декораторы забыли ободрать сопло от краски.

Фрагмент фотографии демонстрирует белую краску на реактивном двигателе корабля, якобы взлетевшего с поверхности Луны.



Однако в первой серии фильма (Apollo-11) декораторы относились к своей работе более ответственно.

Находясь на "Луне" сопло двигателя пока еще белое.


Но после "взлета" сопло ожидаемо почернело.

Цитата: OlegK от 20.05.2012 14:01:00
Динамика ЛМ, рассматриваемая ламером Транайцем доказательством не является. Несите заключение из профильного института, что это "не та" скорость и от экспертов по кино-фотосъемкам, что с роликом не химичили, выкладывая в инет.

По документам маневр начинается на 10 секунде, так же как и на видео. Значит скорость не менялась.

Цитата: OlegK от 20.05.2012 14:01:00
А чего с фосфенами не так? Вы это торжественно слили.  Все очень просто: до А-11 их никто никогда в космосе не видел. А после наблюдали.

До А-11 к Луне "летали" 6 чел. и у экипажа А-10 было в 2.5 раза больше шансов увидеть фосфены.

Эту таблицу показывал несколько раз, но Вы так и не уяснили.

Цитата: C-Real от 20.05.2012 13:25:10
Одновременно с этим, твердят скептики, если бы космический корабль на самом деле приземлимся на Луну, то следы прибывания людей на планете исчезли бы в считанные минуты – космическая пыль их бы замела, и поверхность планеты стала бы сразу же такой, как будто никто не был на ней, пишет портал Skuky.net.

Да, портал скуки нет - это достойнейший источнег. Можете насладиться новостями: Всплыла интимная фотография Галкина с любовником в ванне, Солистки «ВИА Гры» раскрыли секрет своего попадания в популярную группу, Марина Хлебникова заявила о том, что умирает от голода, Ксения Собчак рассказала чем зарабатывает себе на жизнь ну и т.д.
http://skuky.net./

Цитата: C-Real от 20.05.2012 14:21:08
До А-11 к Луне "летали" 6 чел. и у экипажа А-10 было в 2.5 раза больше шансов увидеть фосфены.

А я Вам сто раз объяснял, что фосфены "ловить" надо,  делая определенные условия для наблюдения.  Вы можете год летать, но если спецом не будете пытаться увидеть этот эффект, то и не увидите. Надо минимум минут двадцать торчать в темном отсеке корабля с открытыми глазами. И то не факт. Вы это в жизни часто проделываете?

Цитата: OlegK от 20.05.2012 14:25:47
А я Вам сто раз объяснял, что фосфены "ловить" надо,  делая определенные условия для наблюдения.  Вы можете год летать, но если спецом не будете пытаться увидеть этот эффект, то и не увидите. Надо минимум минут двадцать торчать в темном отсеке корабля с открытыми глазами. И то не факт. Вы это в жизни часто проделываете?

На это я вам тоже ответил, что во 1-х, про фосфены знали еще в начале 50-х. Во вторых, перед полетом к Луне (будь он настоящий) пилотов должны были предупредить о большой вероятности возникновения фосфенов и проинструктировать.

Какова статистика: А-8 + А-10 (6 чел.) - 0% наблюдений. А-11 (3 чел.) -100% наблюдений.

Цитата: OlegK от 20.05.2012 14:22:00
Да, портал скуки нет - это достойнейший источнег. Можете насладиться новостями: Всплыла интимная фотография Галкина с любовником в ванне, Солистки «ВИА Гры» раскрыли секрет своего попадания в популярную группу, Марина Хлебникова заявила о том, что умирает от голода, Ксения Собчак рассказала чем зарабатывает себе на жизнь ну и т.д.
http://skuky.net./

Информация взята с сайта РОСБАЛТ, внизу есть ссылка.

Цитата: sveta86 от 19.05.2012 22:53:51

Мне вот какое фото нужно: "Мама здравствуй! Вот я стою у подножия лунной горы высотой 4 км!"

Если к примеру человек добрался до какой-нибудь высокой горы то его первым желанием было бы сфотографироваться на фоне этой горы. И причём чтобы была видна гора целиком а не какой-нибудь непонятный кусок склона.

Неужели что-то нелогично в моих нехитрых рассуждениях. Не могу поверить.

Вот Света задала правильный вопрос.
Но акцент сделала на техническом  аспекте – высоте горы, а так как стерео-съёмка (с известной базой, горизонталью, углом поворота камеры и т.д.) на Луне не велась (ну не захотели, хотя техническая возможность имелась), а рассуждения о расстояниях и размерах предметов ведутся из анализа синтезированных стереопар, то вопрос  теряет смысл.

Ведь при синтезе стереопар рулят измерение углов (теорема косинусов как нам подробно рассказал 7-40) и второй составляющей является известный (опорный) размер (известное расстояние между чем-то), то масштабируя известный (опорный) размер (в чём ошибся CodeGrinder приняв неправильное расстояние между двигателями ориентации) можно получить «правильные» расстояния (высоты, размеры) снимая хоть в песочнице, хоть в павильоне.

Но я не о этом хотел сказать, это дело десятое, и, в принципе не доказуемое.

Я о другом аспекте съёмок – человеческом, психологическом. Ведь во всём множестве фото-видео- съёмок на поверхности Луны, нет я.
Есть человечки в скафандрах, но кто именно в них – загадка. На некоторых, единичных, можно различить с трудом лицо, и вроде бы человеческое, но идентифицировать его с кем-либо из «героев», невозможно.

При этом техническая возможность съёмки, несомненно, была, плёнки хватало, снимать они умели.
Осталось традиционное – а не захотели.

А вот здесь позвольте не согласиться.
Запечатлеть, своё я на фоне забора, колокольни, ракеты, жены, детей, собаки и т.д. сидит в подкорке, на уровне безусловных рефлексов.

Отсутствие таких снимков однозначно говорит об афёре.

Какие будут возражения?

Цитата: C-Real от 20.05.2012 14:36:13
На это я вам тоже ответил, что во 1-х, про фосфены знали еще в начале 50-х. Во вторых, перед полетом к Луне (будь он настоящий) пилотов должны были предупредить о большой вероятности возникновения фосфенов и проинструктировать.

Какова статистика: А-8 + А-10 (6 чел.) - 0% наблюдений. А-11 (3 чел.) -100% наблюдений.


Информация взята с сайта РОСБАЛТ, внизу есть ссылка.
 

Про фосфены НЕ ЗНАЛИ. Высказывалось теоретическое предположение что "могут быть", но эксперименты на Земле этого  не обнаружили, как и 8 лет космических полетов.
ЗЫ. Росбалт ссылается на Скуки. нет. Первоисточнику верим?

Цитата: ДядяВася от 20.05.2012 14:39:53
Отсутствие таких снимков однозначно говорит об афёре.
Какие будут возражения?

Ну несколько снимков есть и их давали. А так по соображениям ТБ светофильтр опускать не рекомендовали.
ЗЫ. А чего мешало в "павильоне" нафотать до изжоги?  Всю опупею "каскадеры" пусть снимаются, а уж на одну-две фотосессии привезли бы  и экипаж.

Цитата: OlegK от 20.05.2012 14:40:58
Про фосфены НЕ ЗНАЛИ. Высказывалось теоретическое предположение что "могут быть", но эксперименты на Земле этого  не обнаружили, как и 8 лет космических полетов.
ЗЫ. Росбалт ссылается на Скуки. нет. Первоисточнику верим?

1. Вот и говорю, если предполагали - значит должны были к этому подготовиться.
2. Есть более авторитетный источник:
Согласно полученным результатам, пылевые бури на Луне отмечаются вдоль всего терминатора (границы, разделяющей освещенную и ночную стороны Луны) и перемещаются вместе с ним. «Ко всеобщему удивлению, — говорит профессор геофизики колорадской горной школы из г. Голден Гэри Олхефт (Gary Olhoeft), — прибор показывал, что каждым утром огромное количество частиц перемещается, причем в основном с запада на восток либо с востока на запад, а не сверху вниз или снизу вверх. Кроме того, их скорость значительно ниже, чем должна была бы быть у частиц, выброшенных вследствие падения микрометеоритов».
http://rnd.cnews.ru/…/08/225750

Цитата: C-Real от 20.05.2012 14:53:37
1. Вот и говорю, если предполагали - значит должны были к этому подготовиться.
2. Есть более авторитетный источник:

1. Предполагал. Это гипотеза Корнелия Тобайэса и не более. Вспомнили об этом , когда увидели.
2.. "Пыльные бури" - это наименование феномена, т.е. просто термин. Не надо делать аналогий со смерчами, торнадо и проч. земными делами. И взят он исключительно из данных Аполлонов. Вы верите НАСА? Ужос.  :o

Цитата: OlegK от 20.05.2012 14:44:59
Ну несколько снимков есть и их давали. А так по соображениям ТБ светофильтр опускать не рекомендовали.
ЗЫ. А чего мешало в "павильоне" нафотать до изжоги?  Всю опупею "каскадеры" пусть снимаются, а уж на одну-две фотосессии привезли бы  и экипаж.

А что мешало им применить "Image Transform process"? - на Луне одно, в студии другое, а в результате качественное кино.
Примерно так - на ходу ровер снимать не мог. Остановились - сделали панораму, передали на Землю потихоньку, но качественно (насколько помню луноходы давали 1кадр в 4 секунды), сделали передник, на котором скачут клоуны - и процесс пошёл.

Цитата: транаец от 20.05.2012 14:59:42
А что мешало им применить "Image Transform process"? - на Луне одно, в студии другое, а в результате качественное кино.

Але гараж, в 1969-м никаких "Image Transform process"  не было.

Цитата: C-Real от 19.05.2012 22:27:55
Хочу спросить у защитников, какое доказательство нелетания наиболее сложно  опровергается и дает пищу для сомнений в оф. версии (не считая ЭВТИ и динамики взлетной ступени)?
Надеюсь на серьезный подход.

Наиболее сложным, C-Real, является доведение до опровергателей одного простого и непреложного факта - с опровергателями не дискутируют, над ними издеваются. А самым смешным является, попытка опровергов развернуть равноправную дискуссию. Вот как с соплом. Потереть очередной свой бред вымысел не хотите? Больно же будет...

Цитата: ДядяВася от 20.05.2012 14:39:53
Вот Света задала правильный вопрос.
Но акцент сделала на техническом  аспекте – высоте горы, а так как стерео-съёмка (с известной базой, горизонталью, углом поворота камеры и т.д.) на Луне не велась (ну не захотели, хотя техническая возможность имелась), а рассуждения о расстояниях и размерах предметов ведутся из анализа синтезированных стереопар, то вопрос  теряет смысл.

Ведь при синтезе стереопар рулят измерение углов (теорема косинусов как нам подробно рассказал 7-40) и второй составляющей является известный (опорный) размер (известное расстояние между чем-то), то масштабируя известный (опорный) размер (в чём ошибся CodeGrinder приняв неправильное расстояние между двигателями ориентации) можно получить «правильные» расстояния (высоты, размеры) снимая хоть в песочнице, хоть в павильоне.

Но я не о этом хотел сказать, это дело десятое, и, в принципе не доказуемое.

Я о другом аспекте съёмок – человеческом, психологическом. Ведь во всём множестве фото-видео- съёмок на поверхности Луны, нет я.
Есть человечки в скафандрах, но кто именно в них – загадка. На некоторых, единичных, можно различить с трудом лицо, и вроде бы человеческое, но идентифицировать его с кем-либо из «героев», невозможно.

При этом техническая возможность съёмки, несомненно, была, плёнки хватало, снимать они умели.
Осталось традиционное – а не захотели.

А вот здесь позвольте не согласиться.
Запечатлеть, своё я на фоне забора, колокольни, ракеты, жены, детей, собаки и т.д. сидит в подкорке, на уровне безусловных рефлексов.

Отсутствие таких снимков однозначно говорит об афёре.

Какие будут возражения?

Никаких, только комментарий. Физик рассуждающий о психологии выгляди точно также жалко как и психолог рассуждающий о физике

Цитата: OlegK от 20.05.2012 15:03:33
Але гараж, в 1969-м никаких "Image Transform process"  не было.

Докажите, что не было - может всё-таки был , но маленький и летал низко? - что-то больно прозрачные там астронавты получились.

Цитата: C-Real от 20.05.2012 14:08:32
Но после "взлета" сопло ожидаемо почернело.

Хотелось бы получить от Вас комментарии по темам:
1. определение степени почернения без опорного белого;
2. каковы физические (или химические) принципы почернения металла в вакууме.
Спасибо.