Цитата: Бузук от 20.07.2016 20:43:06Уважаемый, мне кажется, что это вы поторопились со своими выводами.
Камера смотрит горизонтально.
Присмотритесь к очертаниям заднего плана, где линия горизонта переходит в небо.
Видно, что на видео 00:51 линия горизонта наклонена влево, на 01:08 выравнивается, и на 01:10 уже явно видно, что пошла задираться вправо:
00:51 01:10
То есть, астронавт наклонен относительно воображаемого горизонта.
Цитата: Кот Мудраго от 20.07.2016 20:26:53Этот тезис основан на многослойной конструкции штанин и коленных сгибов.
Оденьте 5 мм неопреновый гидрокостюм, фуфайку, ватные штаны и сверху пожарный брезентовый костюм.
Попробуйте поднимать ноги, пяткой к жопе. Расскажите как быстро приходит усталость.
Даже приседать при земной силе тяжести в плотной одежде довольно затруднительно, а при лунной еще сложнее, потому, что недостаточно веса для сгибания упругих штанин.
Астронавты быстро привыкли к подобным условиям и стали двигаться преимущественно небольшими прыжками, на прямых ногах.
Цитата: Кот Мудраго от 20.07.2016 20:32:01Во-первых, камера не гигантская, а по масштабам открытых лунных пространств просто крошечная.
В фильмах мы видим площадки размерами в сотни метров.
Во-вторых, где внутри вакуумной камеры будут прятаться негры с веревочками?
Цитата: normalized_ от 20.07.2016 18:41:45Усложняете. И пыль игнорируете. Ее же тоже нужно будет ниточками за каждую пылинку подвешивать, чтоб ускорение соответствовало. Забыли про нее что ли? А еще и вакуум... Сложно это все...
Цитата: михайло потапыч от 20.07.2016 22:23:59И штанины и рукава сделаны одинаково.
Только рукава сгибаются, а штанины нет, да ещё и пружинят в самый неподходящий момент.
Как так?
На познавательном ролике про скафандры испытатель и бегает и прыгает и в футбол играет и что только не вытворяет в этом супер гибком скафандре.
На лунном видео в якобы надутых скафандрах тоже ни разу незаметно, чтобы астронавтам приходилось сильно напрягаться, чтобы ноги или руки согнуть.
Похоже это ваша личная выдумка про упругие несгибающиеся штаны, дабы обосновать необходимость козлиных подпрыгиваний.
Цитата: михайло потапыч от 20.07.2016 22:26:36То, что мы видим в фильмах, есть большой проекционный экран с изображением реальной лунной панорамы, снятой Сервейром.
Вам может показаться что там километры, на самом деле это просто картинка.
Цитата: михайло потапыч от 20.07.2016 22:23:59И штанины и рукава сделаны одинаково.
Цитата: Кот Мудраго от 20.07.2016 23:30:46В итоге набирается помещение со сторонами минимум в пару сотен метров, которое невозможно равномерно осветить одним источником света.
Коновалов это прекрасно понимал, поэтому втирал всем про маленькие куколки и небольшую сцену, размером с кухню.
Цитата: Пикейный жилет от 20.07.2016 20:11:54Эту версию уже Дядя Вася озвучивал.
Мультипликация. Куклы.
Поэтому павильон не нужен большой.
Дядя Вася у нас такой.
Ляпнет что нибудь новое, чудастое, и в кусты.
Цитата: Пикейный жилет от 20.07.2016 20:11:54Даже не разговаривал со мной долгое время. А я так переживал, что обидел его ученым званием.
Цитата: Бузук от 20.07.2016 20:43:06Уважаемый, мне кажется, что это вы поторопились со своими выводами.
Камера смотрит горизонтально.
Присмотритесь к очертаниям заднего плана, где линия горизонта переходит в небо.
Видно, что на видео 00:51 линия горизонта наклонена влево, на 01:08 выравнивается, и на 01:10 уже явно видно, что пошла задираться вправо:
00:51 01:10
То есть, астронавт наклонен относительно воображаемого горизонта.
Цитата: polak от 20.07.2016 22:56:18Ох как сложно! Действительно, гораздо проще на Луну слетать
К сожалению, этого не произошло. И, похоже, на моем жизненном отрезке этого не будет.
Цитата: ДядяВася от 21.07.2016 00:39:45Почитав последние страниц 1 - 20 от Вас кроме зубоскаляния вообще ни одной мысли.
Цитата: normalized_ от 20.07.2016 20:23:24Удобная версия, чё... Думать даже не надо, напрягаться. Зачем? И так сойдет! И все довольны. при этом.
Цитата: ЦитатаНо кроме наклона поступательное ускорение с которым он тормозится тоже наблюдается,
Цитата: ЦитатаНа Земле при прыжке человек прилагает усилие: вес P1 + сила F1 для создания дополнительного ускорения для прыжка.
На Луне при прыжке человек прилагает усилие: вес P2 (в 6 раз меньше) + сила F2 для создания дополнительного ускорения для прыжка.
Обе части равны
P1 + F1 = P2 + F2
Цитата: ДядяВася от 21.07.2016 01:24:59Золотые слова.
Что русский язык для Вас не родной я понял, потому как выдавать такие перлы как:
и даже физика здесь не причём, просто так не говорят.
Впрочем, область физики для Вас также далека:
Цитата не имеет физического смысла. Чисто формально P и F - векторы, к тому же направлены (по смыслу) в разные стороны, уж писали бы P - F, хотя смысла не прибавилось бы.
С какого перепуга ВЫ приравняли обе части уравнения?
Цитата: Цитата"С какого перепуга ВЫ приравняли обе части уравнения?"
Цитата: polak от 20.07.2016 22:56:18Ох как сложно! Действительно, гораздо проще на Луну слетать
"Аватар", наверное, смотрели? Да еще в 3Д небось. Сразу видно прогресс в синематографе за последние пол-века. Прям эффект присутствия.
Комбинированные съемки и прочая лабуда с фальшивыми декорациями латентно перешла в компьютерную графику и спецэффекты с применением современных
достижений. "Негра с веревкой" уже не нужно. И придраться не к чему.
Это я к тому, что если бы лунная эпопея была всерьез, как промежуточный этап, то, базируясь на достижениях первопроходцев и технический потенциал, уже ближайшие, а может и отдаленные объекты космоса, были истоптаны и изучены.
К сожалению, этого не произошло. И, похоже, на моем жизненном отрезке этого не будет.
Цитата: ЦитатаЭто я к тому, что если бы лунная эпопея была всерьез, как промежуточный этап, то, базируясь на достижениях первопроходцев и технический потенциал, уже ближайшие, а может и отдаленные объекты космоса, были истоптаны и изучены.
Цитата: ЦитатаК сожалению, этого не произошло. И, похоже, на моем жизненном отрезке этого не будет.
Цитата: Alexxey от 20.07.2016 15:57:48Это говорите Вы о них очень много. Как только дело доходит до конкретики, раз за разом нестыковки разъясняются Вашими же ошибками, но почему-то прямо как в том анекдоте, где "ложечки нашлись, но осадок остался", у Вас в голове они продолжают роиться. Где же эти несметные количества нестыковок? Луна на фотографиях то ближе, то дальше? Вы что, всерьёз? Может Вы всё ещё считаете, что астронавты должны были помереть во сне, задохнувшись в облаке СО2? Это многое бы объясняло. В мемуарах Лоуэлла ложь на лжи, ну надо же. Если Вы к любым мемуарам подойдёте хоть с малой толикой такой строгости, на свалку надо будет отправлять все события, в них описываемые. Один Алексей Архипович наморозил столько, что половину советской космонавтики с Вашим подходом можно объявить обманом.
Цитата: Alexxey от 20.07.2016 16:07:11Это не на полтыщи, как Вы изволили заявить. И "от силы" потому что с оценкой погрешности в 20 км Вы как всегда поскромничали. Одни эфемериды с сервиса НАСА дадут Вам разницу в расстоянии до Луны больше - смотря как запросите. Ваша оценка погрешности потонет уже хотя бы в том факте, что к концу манёвра TEI орбита уже была не 60, а 66 миль, а Луна удалилась от Земли ещё дальше. Поэтому да, 150 км - это "от силы" та величина, на которую не совпадает цифра Орлоффа с Вашей.
Что касается рекорда FAI - ничего нового я Вам сообщить пока не имею. К чему по десять раз повторять одно и то же?
Цитата: Пикейный жилет от 20.07.2016 20:11:54Дядя Вася у нас такой.
Ляпнет что нибудь новое, чудастое, и в кусты.
Доказывать ничего из того что придумал не собирается.
А чем Дядя Вася хуже НАСА? Те вон тоже придумали, что на Луну летали, и доказывать придуманное не собираются, доказывать должны опровергатели почему-то, что полетов не было. Как-то странно получается, опровергатели все должны доказывать, а НАСА и защитники - ничего. Шоб я так жил...)))
Цитата: Пикейный жилет от 21.07.2016 00:22:16
михайло потапыч,
а что это вы прячетесь как мальчишка застуканный за нехорошими делами.
Не хотите со мной разговаривать, это понятно.
Домашнее задание не сделали, ролик сами не посмотрели, а как астронавт поднял молоток нигде не написано.
Ну да ладно. Не в этом дело.
Тут вот ребята недавно научили меня как посмотреть на грузина по имени Минусидзе.
Я там с удивлением обнаружил вас. Думал, вы так на меня обиделись, что в гости не заходите.
А тут оказывается подглядываете из за угла. Смишно.
Ну здравствуйте.
И спокойной ночи.
Смотрите только, чтобы я вам не приснился.
Тьфу тьфу.
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 04:04:31По А13 лично я считаю явными нестыковками:
1. Количество обломков после взрыва кислородного бака. Несмотря на то, что объективно он привёл лишь к уменьшению доступного количества кислорода (вся остальная аппаратура была исправна, но некоторая была отключена ради экономии кислорода), эти обломки продолжали отделяться от Аполлона в течение более 20 часов, заслонив вокруг всю картину звёздного неба. Из чего-же состояли эти обломки, если, кроме кислородного бака и его термоизоляции, всё остальное осталось целым? Да плюс к этому через 6 с половиной часов после взрыва корабль получил корректирующий импульс, под действием которого он должен был вынырнуть из старого облака обломков на сотни километров, но они, по свидетельству экипажа, летели вокруг них по-прежнему, как привязанные. Ваши контраргументы я помню, но всерьёз их принять не могу, уж извините.
Цитата: Цитата2. Лёгкость работы экипажа при крайне некомфортной температуре 5-10 градусов. Несмотря на нахождение в таком холоде более 3 суток не зафиксировано никаких попыток хоть
как-то согреться или утеплиться. Или просто жалоб типа этих:
И это при отсутствии хоть какой-то тёплой одежды. Даже для сна при 5 гр не использовали скафандр. Можно, конечно, это списать на повышенную твёрдость шариков в штанах, но Вы сами попробуйте без матов прожить столько времени при такой температуре в спортивном костюмчике.
Цитата: Цитата3. Невыносимая точность ориентации и навигации на глазок. Невероятная устойчивость гироскопов к уходу безо всякой штатной коррекции, которая должна проводиться по регламенту каждые несколько часов. После почти четырёх суток малоконтролируемого полёта СА приводняется в одной миле от расчётной точки. Т.е. даже точнее, чем все предыдущие Аполлоны и А16. Для сравнения: точность приземления "Союзов" - 50-60 км.
Цитата: Цитата4. Экипаж безо всякой тренировки за несколько часов нарабатывает навыки точнейшей ориентации на глаз почти неуправляемым КА.
Цитата: Цитата5. Ситуация была настолько нештатной, что не просчитывалась заранее. Расчёт штатной траектории А13 (по книге Лоувелла) занимал 800 часов машинного времени на тех компах, несмотря на то, что это был не первый аналогичный полёт, т.е. отличался от предыдущих лишь нюансами. После аварии появилась такая масса неучтённых нюансов, что потребовался пересчёт траектории, с которым уложились в пару часов.
Цитата: Цитата6. По вентиляции и газообмену. Да, некая вентиляция по шлангу в КМ была проложена. Но Лоувелл утверждает, что вокруг спящего быстро образовывался кокон тёплого воздуха. Т.е. эффективность вентиляции была никакусенькая, иначе бы этот кокон раздувало. Но это значит, что кокон должен был состоять из выдыхаемого воздуха с большим содержанием СО2 , уж извините.
Цитата: ЦитатаВот я и говорю, что слова Лоувелла - ложь на лжи. Другие мемуары у меня нет желания обсуждать, тема не та. Хотите обсудить воспоминания Алексея Архиповича - открывайте новую ветку.