Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 12.07.2017 21:25:22Изучайте матчасть, дядя.
Наилучший телескоп на сегодня (установленный в Калифорнии) имеет угловое разрешение не 1 угловую секунду, а 0.4 угловых миллисекунды.
То есть, в 2500 (две тысячи пятьсот) раз меньше, чем вы тут вещаете.
CHARA is an optical / near-infrared interferometric array located on Mount Wilson, CA. The facility is composed of six 1-meter telescopes, a beam synthesis facility, and a beam combination laboratory. Using the longest 331 meter baselines CHARA can resolve objects as small as 0.4 milliarcseconds (mas) at visible wavelengths.
Перевод требуется?
CHARA

Цитата: Просто_русский от 13.07.2017 05:15:26Стоит ли свою тупизну так выпячивать? Впрочем, дело хозяйское.

ЦитатаПросто_русский от 13.07.2017 06:21:49

Ещё один умник. По вашей же (насаверов) версии Земля настолько яркая, что "апупейцам" пришлось крутить диафрагму, да так, что фонарь внутреннего освещения (тесной и тёмной кабины ) еле виден. Я вам привел фотки, где Земля страшно близкая, но никакой мощной засветки не даёт. Дошло, наконец? Или разжевать?

Цитата: DBQ от 13.07.2017 06:45:58Я повторяю вопрос: Вы действительно не видите разницы в том, что одна картинка снималась современным цифровым фотоаппаратом, а вторая портативной цветной телевизионной камерой конца 60-х годов прошлого века? Или Вы уже просто сознательно тупите?
Сорри, только сейчас заметил, что он мне долго не ответит. Может есть другие желающие?

Цитата: South от 13.07.2017 08:11:43Разница само собой есть, только вот вы зря на песика клевещите, вполне себе справлялась с засветами когда нужно было,

Условия на Луне по контрасту, по хуже будут чем Земля в иллюминаторе с расстояния ~ 200 000 км.

Цитата: South от 13.07.2017 08:11:43Разница само собой есть, только вот вы зря на песика клевещите, вполне себе справлялась с засветами когда нужно было,

Условия на Луне по контрасту, по хуже будут чем Земля в иллюминаторе с расстояния ~ 200 000 км.

Цитата: DBQ от 13.07.2017 08:21:55И чего? Белый страшно пересвечен, детали залиты.

Цитата: South от 13.07.2017 08:38:13Да конечно ни чего. Для вас все ничего. 
Я вам показал как камера справляется с контрастом и границу перехода прекрасно видно, и сравните это с фрагментом внутри аполлона где мы видим настолько сильный засвет что трудно разобрать границы иллюминатора.

Цитата: South от 13.07.2017 08:38:13Да конечно ни чего. Для вас все ничего. 
Я вам показал как камера справляется с контрастом и границу перехода прекрасно видно, и сравните это с фрагментом внутри аполлона где мы видим настолько сильный засвет что трудно разобрать границы иллюминатора.

Цитата: Technik от 13.07.2017 07:21:11Уели, Потапыч. Жёстко уели. Посыпаю голову пеплом...

И готов поизучать матчасть - но только вместе. 

Вам, уважаемый лектор, осталось одно: рассказать, как с помощью ИНТЕРФЕРОМЕТРА, а не оптического телескопа, получать реальные изображения, идентичные или хотя бы близкие по качеству фотоизображениям, а не интерферометрические картины (да простят меня оптики за это выражение). 

И еще одно. Если с помощью CHARA проводились хоть какие-то исследования Луны - результаты на стол. В конце концов, если ваш коллега по опровержизму всех моих коллег уже попросту достал требованием предъявить ему комплексный тест лунного ровера со стальными колёсами, да еще и с астронавтами в скафандрах - ну так чем я хуже?

Надеюсь, вы не унизитесь до утверждения, что подлая НАСА засекретила ФОТОГРАФИИ Луны, полученные CHARA.

И в третий раз повторяю свой вопрос - после того, как вам поднесли под нос факт клятвы астронавтов на библии – вы обещали после этого призадуматься. Что-то долго думаете, не сочтите за труд, ознакомьте народ с результатами своих мозговых усилий. Интересно же, на что способен один из величайших конспирологов Авантюры…
 
Или предпочтёте позорно слиться? Я, конечно, не буду плясать на вашем трупе сливе - но некоторое моральное удовлетворение все же получу.

Цитата: михайло потапыч от 13.07.2017 10:09:58

Скрытый текст

При изучении поверхности Луны с Земли основное препятствие представляет даже не удалённость предмета изучения, а именно пагубное влияние земной столь переменчивой и мутирующей атмосферы.
В этих условиях телескоп с меньшим диаметром линз способен произвести даже более качественную картинку.

Проведём качественный анализ.

(1) Давайте возьмём ваш "наилучший" оптический телескоп, линейное разрешение которого на поверхности нашего спутника составляет примерно 1800 метров, и приблизим его к Луне на борту автоматической станции типа LRO на высоту 20-30 км.
Итого дистанция до объекта сократилась в 18 тысяч раз.
Насколько повысится линейное разрешение?

(2) Теперь уберём надоедливую земную атмосферу толщиной несколько десятков километров, ведь над Луной её нет, не так ли?
Насколько улучшится качество картинки?

В качестве вишенки на торте предлагаю подумать над следующим: 

(а) Если в мире столько самых разных "независимых" астрономических лабораторий с новейшими телескопами, почему никто (кроме частников) не изучает поверхность Луны? Это ведь не Сириус и не Альтаир, Луна совсем рядом и почти всегда под рукой, мало того, она очень яркая.
Складывается впечатление, что у НАСА эксклюзивное право на съёмку Луны.

Скрытый текст

(б) Насчёт "засекреченных" снимков Луны, которых по-вашему быть не может - вспомните про Боинг MH17 и про спутниковые кадры, которые типа есть у американской стороны, но они их показать не могут, поскольку они засекречены.

Цитата: DBQ от 13.07.2017 08:48:06Камера направлена прямо на источник света.
В Аполло 14 камера НЕ справилась с контрастом, только что ореолов нет.

Цитата: South от 13.07.2017 11:08:36Разберитесь с терминами, что такое яркость а что контрастность.

Цитата: михайло потапыч от 13.07.2017 10:09:58(1) Давайте возьмём ваш "наилучший" оптический телескоп, линейное разрешение которого на поверхности нашего спутника составляет примерно 1800 метров, и приблизим его к Луне на борту автоматической станции типа LRO на высоту 20-30 км.

Цитата: Technik от 10.07.2017 17:24:18Вы НИЧЕГО не понимаете про Америку, а тем более - про ту Америку, которой она была в 60-х - 70-х. Именно потому, что она демократическая, там очень тяжело заставить обычных людей врать во имя интересов правительства. Да еще и на пике вьетнамской войны, когда правительство остофиздело рядовым американцам донельзя. Да даже специально отобранных, прошедших тридцать три проверки, тяжело заставить  - вспомните Сноудена и Джулиана Ассанжа.
А то что они были исключительной нацией - да, были. Но все меняется - стали жрать фастфуд, наели огромадные жопы, мозги подзаплыли жиром -  так что сейчас это немного не те американцы, что слетали на Луну. Все меняется...
Уж поверьте, я Америку знаю получше, чем вы. Хотя бы потому, что не раз и не два там побывал и глаза и уши держал открытыми не только около витрин "Тиффани".

Цитата: Technik от 10.07.2017 17:32:45Вот очень странно, что ваша "интуиция технаря" не подсказала вам, что в афере, если бы она была, действительно должны были бы участвовать тысячи людей. Не советую вам часто ею, интуицией, пользоваться. Нае..ёт.
А насчет того, что все эти тысячи из громадной любви к родному американскому правительству держали бы язык за зубами - см. мой пост выше.

Цитата: Mokkaa от 10.07.2017 17:59:02Да. именно это меня и смущает

Цитата: South от 10.07.2017 18:06:28А что не миллионы? Миллионы же больше чем тысячи и звучит круче, убедительней.
По факту люди участвовавшие в реализации программы Аполлон  участвовали в афере, только они этого не знали
Для реализации аферы не нужно много людей, ну и уж заставить  хранить свои тайны америка тоже могла, это вам не СССР где о людях заботились даже в лагерях.

Цитата: DBQ от 10.07.2017 18:24:45Это идеи Юрки Б сюда пролезли. Тот тоже считал, что для реализации аферы нужно всего сотню человек, а все остальные участники считали, что и правда запускают экспедицию на Луну.

Цитата: Technik от 10.07.2017 19:03:12Продолжение.

3. А-15, взлет –
 
https://youtu.be/FrjYJ1rioyY
 
(смотрим до взлета. И все это натоптанное надо было натоптать в павильоне или втупую нарисовать… Господа опроверги, ну пожалейте же вы этих насажуликов, они так ради вас трудились!...)
 
Скрин 0.39. Отмечены шесть кратеров, среди них один грушевидной формы («снаряд» по имени метеорит почти что в ту же воронку попал, бывает) и характерная петля следа шагов.

 

(15-1)
 
О самом посадочном модуле, оставшемся на Луне, я уж и не говорю – его ведь потом нарисовали, правда ведь?
 
Теперь этот снимок –
 
http://apollo.mem-tek.com/LRO/a15/M111578606LE_location.jpg
 
Скрин из него. Отмечены те же объекты.


 (15-2)
 
По А-15 – достаточно?
 
 
4. А-16, взлет –
 
https://youtu.be/gfDCC4d6zec
 
 
Скрин 0.49. Отмечены шесть кратеров.
 


(16-1)
 
Из библиотеки
 
http://apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Apollo_Images.html
 
из раздела Apollo 16 взят снимок M129187331L
 
http://apollo.mem-tek.com/LRO/a16/M129187331LE_location.jpg
 
Скрин из него. Отмечены те же шесть кратеров. Полное совпадение.


 
(16-2)
 
Хохлов разбирал и это видео, он взял чуть иной момент и другой снимок LRO,  M175179080LR, но результат тот же – полное совпадение деталей лунной поверхности на видео и на снимке LRO, сомневающиеся могут убедиться –
 
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2016/feature_highlights/106
 
 
5. И, наконец, А-17. Взлет –
 
https://youtu.be/XlGis35Epvs
 
Скрины 3.27 и 3.41.
 




(17-1, 17-2)
  
На первом отмечены четыре кратера. На втором – они же и  появившаяся в поле зрения камеры группа из четырех кратеров.
  
Из библиотеки
 
http://apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Apollo_Images.html
 
из раздела Apollo 17 взят снимок M113758461R
 
http://apollo.mem-tek.com/LRO/a17/M113758461RE_location.jpg
 
На скрине из него видны все восемь отмеченных кратеров.


 
(17-3)
 
И здесь – полное совпадение камеры и снимка LRO.
 
Как не раз сказано, главный научный критерий – повторяемость. Каждый может, используя эти материалы, получить  аналогичные результаты. Именно поэтому такая куча ссылок и скринов.
 
…Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью ответят господа опроверги на этот разбор? Перчатка брошена, к барьеру, господа!

Цитата: ДальнийВ от 13.07.2017 11:50:08Ага...
Вижу  вы тоже верите что при любой афере о ней бы знала даже распоследняя техничка и пьяный сторож.