Цитата: михайло потапыч от 13.07.2017 10:09:58При изучении поверхности Луны с Земли основное препятствие представляет даже не удалённость предмета изучения, а именно пагубное влияние земной столь переменчивой и мутирующей атмосферы.
В этих условиях телескоп с меньшим диаметром линз способен произвести даже более качественную картинку.
Проведём качественный анализ.
(1) Давайте возьмём ваш "наилучший" оптический телескоп, линейное разрешение которого на поверхности нашего спутника составляет примерно 1800 метров, и приблизим его к Луне на борту автоматической станции типа LRO на высоту 20-30 км.
Итого дистанция до объекта сократилась в 18 тысяч раз.
Насколько повысится линейное разрешение?
(2) Теперь уберём надоедливую земную атмосферу толщиной несколько десятков километров, ведь над Луной её нет, не так ли?
Насколько улучшится качество картинки?
В качестве вишенки на торте предлагаю подумать над следующим:
(а) Если в мире столько самых разных "независимых" астрономических лабораторий с новейшими телескопами, почему никто (кроме частников) не изучает поверхность Луны? Это ведь не Сириус и не Альтаир, Луна совсем рядом и почти всегда под рукой, мало того, она очень яркая.
Складывается впечатление, что у НАСА эксклюзивное право на съёмку Луны.
(б) Насчёт "засекреченных" снимков Луны, которых по-вашему быть не может - вспомните про Боинг MH17 и про спутниковые кадры, которые типа есть у американской стороны, но они их показать не могут, поскольку они засекречены.
1. Давайте возьмем. Я возьму хорошо известный мне БТА, большой азимутальный телескоп. Хорошо мне известный, потому что он сделан в годы моей молодости на нашем питерском ЛОМО, и о нем мне еще тогда много рассказывал, а потом написал в своей книге мой дядька, известный питерский журналист. Который НИКОГДА не опускался до уровня журналюги. Он, например, первым побывал на наших суперПЛ проекта 941, если это вам что-то говорит...
Но я отвлекся. Так вот вы правильно сказали, что основным препятствием к высокому разрешению является атмосфера. "Поэтому разрешение земных телескопов ограничено значением приблизительно в 1 угловую секунду, независимо от
апертуры телескопа". (с)
Так вот я очень даже непрочь загнать телескоп с земным разрешением в 1 секунду на борт автомата типа LRO. Мы с вами тогда бы каждую гайку на посадочных модулях рассмотрели бы.
Но есть одна закавыка. Масса только подвижной части телескопа - порядка 650 тонн. Вам придется долго упрашивать Илона Маска, чтобы он взялся построить ракету, способную доставить такой телескоп к Луне. Почему Маска - да потому что, кроме него, о таком на всей Земле никто дольше секунды думать не будет.
По Хабблу. Перечитайте то, что в ссылке по нему, которую я привел. Если его вот так просто направить на Луну - сгорит его приемная электроника.
2а. А оно им, независимым астрономам, так уж нужно - изучать Луну? То, что нужно для знаний о ней на данном этапе, уже имеется. Это же только ваша команда отрицает и снимки LRO, и наличие грунта. Ну, допустим, поизучали. С помощью телескопических наблюдений нашли охрененное месторождение нефти (шутка). Ну и толку с этого? Трубопровод с Луны вряд ли сегодня можно проложить.
2б. Ну бредить-то не надо, а? На американских спутниковых снимках МН17 есть то, что указывает на виновность Украины - поэтому они и засекречены. А вот вы припомните, как в 1983-м, когда был сбит KAL-007, немедленно были выложены (соответствующим образом подретушированные, конечно) переговоры Осиповича с землей - потому что они доказывали вину СССР. Так что ваш пример с МН17 - абсолютно из другой оперы.
Между прочим, и снимки Орбитера, как и LRO, выложены в открытый доступ. Любой может их сравнить и убедиться, что лаемый опровергами LRO снимал ту же самую Луну. И с хорошим качеством.
В последний раз повторяю свой вопрос - после того, как вам поднесли под нос факт клятвы астронавтов на библии – вы обещали после этого призадуматься. Извольте ознакомить народ с результатами своих мозговых усилий.
Или предпочтёте, чтобы вас называли трепачом - и с полным правом на это?
Отредактировано: Technik - 13 июл 2017 17:06:19
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"