Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Bigata от 06.08.2017 16:40:31Интересная точка зрения, вполне обоснованная. Только нужно определиться с доказанным фактом подделки высадки. Какие факты / факт однозначно доказанны?
P.S. Каждый участник этой "дискуссии" для себя сам решает какие это факты

Да конечно. Но это только потому что здесь мало у кого имеется достаточная
культура мышления и соответствующий опыт работы с данными. У нас на ученом
совете точки зрения тоже бывают разными но обсуждение всех существенных
для дела моментов обычно приводит к единому мнению. Иногда бывает даже к
такому которому никто из участников до обсуждения не придерживался. Это я
к тому что в принципе это возможно, при определенном уровне мышления
и культуре конечно.

• +0.08 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: pmg от 06.08.2017 17:49:18Да конечно. Но это только потому что здесь мало у кого имеется достаточная
культура мышления и соответствующий опыт работы с данными. У нас на ученом
совете точки зрения тоже бывают разными но обсуждение всех существенных
для дела моментов обычно приводит к единому мнению. Иногда бывает даже к
такому которому никто из участников до обсуждения не придерживался. Это я
к тому что в принципе это возможно, при определенном уровне мышления
и культуре конечно.

Ага, ага. Это нам знакомо, обмен мнениями называется. Приходишь со своим мнением, а уходишь с мнением начальника.

• +0.01 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: pmg от 06.08.2017 12:43:35Уже неоднократно пояснял здесь, но не лишним будет и повторить:

1. Любые снимки и видео могут быть легко подделаны. Поэтому видео и фото материалы,
особенно если их источником является основной подозреваемый (т.е. НАСА) доказывать
что "американцы на Луне побывали" не могут в принципе. И наоборот, т.е. доказывать что они
там НЕ ПОБЫВАЛИ, фото и видео материалы НАСА могут. Собственно только для этого
они и годятся.

Догадайтесь с трех раз почему это именно так а не иначе.

2. Можно сделать и более общее утверждение. Вообще искать какие либо доказательства
в пользу высадки в принципе бессмысленно потому что это вообще невозможно и поэтому
совершенно бесполезно. Имеет смысл искать (и обсуждать найденное) только доказательства
в пользу опровержения высадки. Ничего не поделаешь так устроена Природа. Именно для
вменяемых достаточно всего одного доказанного факта подделки. И этот факт перевесит
все горы "доказательств" в пользу высадки, как реальных так мнимых. Автоматически.
И ничего особенно удивительного в этом нет. Именно так всегда было в истории Человечества
по любым спорным вопросам аутентичности. 

Поэтому не теряйте время и займитесь наконец делом а не пустой и бесполезной болтовней.

Отвечаю – МОГУТ быть подделаны. Хотя представленное вот здесь камрадом Алексеем, 
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4504102/#message4504102
 
ИМХО, напрочь отметает эту возможность. Уж очень это непросто – выполнить такую многофакторную и многовекторную подделку, это целый НИИ на это дело надо посадить – и, не забудем, эту работу за счет государства – т.е. за счет американского налогоплательщика профинансировать. Потому что в частном бизнесе мудаков типа Мухина нет, там всегда ТОЧНО знают, что к чему. Поэтому, если бы афера действительно имела место,  на заведомо проигрышное дело – фальсификацию пресловутых снимков – свое  кровное бабло никто бы тратить не стал.
 
Замечу, что если такая подделка была бы, рано или поздно это бы открылось, и тогда гопа сенаторов под аплодисменты своих избирателей – т. е. тех самых налогоплательщиков, чьи налоги ушли на эту фальсификацию - порвала бы фальсификаторов  в клочья и посадила бы их лет на двести каждого. А самый крикливый из этих сенаторов имел бы неплохие шансы стать президентом - так что для них этот геморрой стоил бы свеч.
 
Итак, МОГУТ быть подделаны. И вот тут вы допускаете типичное опровергательское жульство. А именно – не утверждая в явной форме, что снимки подделаны, делаете дальнейшие выводы на основании именно этого – что они подделаны. Элементарная логика в слезах и в соплях от такого вашего поведения.
 
Ну, а уж ваше «Вообще искать какие либо доказательства в пользу высадки в принципе бессмысленно потому,  что это вообще невозможно, и поэтому совершенно бесполезно» - которое я понял как то, что вы считаете высадки на Луне в то время невозможными – прекраснейшим образом показывает вашу предвзятость.  Присущую всем опровергам.
 
Уважаемый, не надо песен. Вы сказали - МОГУТ быть подделаны. Теперь вам, как и всей вашей команде, т.е. команде опровергателей, осталось доказать, что изображения Аполлонов на снимках LRO действительно подделаны. ДОКАЗАТЬ, а не бросаться ничем и никем не подтвержденными словесами и абсолютно безграмотной с точки зрения любого юриста демагогией насчет доказательств.
 
Прочитайте вот это
 
http://apollofacts.w…ons-lawyer
 
со всех точек зрения полезно, и больше такой демагогией не занимайтесь.
 
Итак, ДОКАЗАТЬ. Тем, например, что на изображениях лунных модулей пиксели круглые – а на остальной части снимков квадратные (шютка). Или чем-то еще, сами ищите. 
 
Но ДОКАЗАТЬ, а не физдеть только на том основании, что вам и вашим сомысленникам не нравятся США и НАСА. США мне не нравятся на порядок больше, чем всем опровергателям вместе взятым, потому что я об этой стране и о ее Власти (для простоты) знаю на тот же порядок поболее многих. И вот в этом не сомневайтесь.
 
Еще и еще раз – ДОКАЗАТЬ. Иначе вы все, не только Потапыч, обделавшийся по самые уши с «клятвой на библии» – не более чем, прошу меня извинить, трепачи. 

UPD. Написав пост, увидел ваши слова "У нас на ученом совете..." и т.д. Хотелось бы посмотреть на ученый совет, который не вывозит на тачке своего члена, не только чуточку сомневающегося в высадке американцев на Луну, но и с упорством носорога это отстаивающего. Не у Кащенко ли эти ученые советы проходят? (ну, насчет Кащенко - это беззлобная шутка. Или злобная, как хотите).

• +0.02 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Bigata от 06.08.2017 16:40:31Интересная точка зрения, вполне обоснованная. Только нужно определиться с доказанным фактом подделки высадки. Какие факты / факт однозначно доказанны?
P.S. Каждый участник этой "дискуссии" для себя сам решает какие это факты

Что касается доказанных фактов подделки, то на мой взгляд, их вполне
достаточно для вывода об афере высадки человека на Луну. Причем 
почти все так или иначе здесь фигурировали, некоторые многократно. Но вся
дискуссия вечно быстро переходит в личные оскорбления.

Однако я не люблю быть голословным и лучше один раз увидеть чем
100 раз услышать. Поэтому вот вам например такой факт.

• +0.04 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: pmg от 06.08.2017 18:14:15Что касается доказанных фактов подделки, то на мой взгляд, их вполне
достаточно для вывода об афере высадки человека на Луну. Причем здесь
почти все так или иначе здесь фигурировали, некоторые многократно. Но вся
дискуссия вечно быстро переходит в личные оскорбления.

Однако я не люблю быть голословным и лучше один раз увидеть чем
100 раз услышать. Поэтому вот вам например такой факт.

Вы всерьез считаете это фактом? Ну, так оденьте Вашего испытателя в скафандр МАССОЙ 91 кг с PLSS, смещающей центр масс, с наддувом, ограничивающим движения, и объясните, что в случае неудачного падения он может либо разбить стекло у шлема, либо повредить PLSS.
Вообще, вопрос о прыжках на Луне рассматривался очень широко. Даже странно, что это до сих пор у кого-то вызывает вопросы.
И вот пример, что можно было проделать при тяготении 1/6 земной.
https://www.youtube.…TjEp3SzdwA

• +0.01 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: pmg от 06.08.2017 18:14:15Что касается доказанных фактов подделки, то на мой взгляд, их вполне
достаточно для вывода об афере высадки человека на Луну. Причем здесь
почти все так или иначе здесь фигурировали, некоторые многократно. Но вся
дискуссия вечно быстро переходит в личные оскорбления.

Однако я не люблю быть голословным и лучше один раз увидеть чем
100 раз услышать. Поэтому вот вам например такой факт.

И где тут ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ подделки?  Я вот на лунных кадров никаких тросов и лонжей не вижу.  Еще раз если не въехали. Нужно доказывать не гипотетическую возможность чего-либо, а реальный факт. 

• +0.02 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: pmg от 06.08.2017 18:14:15Что касается доказанных фактов подделки, то на мой взгляд, их вполне
достаточно для вывода об афере высадки человека на Луну. Причем здесь
почти все так или иначе здесь фигурировали, некоторые многократно. Но вся
дискуссия вечно быстро переходит в личные оскорбления.

Однако я не люблю быть голословным и лучше один раз увидеть чем
100 раз услышать. Поэтому вот вам например такой факт.

Член ученого совета не понимает разницы между массой и весом. Коллеги, это финиш...

• +0.00 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: OlegK от 06.08.2017 16:49:14Доказательств реальности программы аполлон тысячи. Все, чем занимаются до настоящего момента опровергатели - это их критика.  При этом афера, в том виде как ее они описывают, это достаточно большой комплекс мероприятий, осуществляемых в реале.  При этом отмечу, что здесь вообще не предъявлено ни одного доказательства за 40 лет.  Что же у нас есть из отчетов о подготовке операции, циркуляров, подписок участников "о неразглашении", накладных об изготовлении фальшивого реквизита, чертежей "секретных" луноходов и грунточерпалок и т. д.? Есть показания свидетелей хоть на одном из этапов операции,  копии немонтажных "съемок в Голливуде"? Опровергнута ли надлежащим образом хоть одна фотография Аполлонов или анализ какого угодно образца грунта? НЕТ НИЧЕГО. Только словесное бла-бла-бла разной степени вменяемости.

Так я и спрашиваю про доказанный факт "не высадки"

• -0.03 / 10
• • 3
  • 7

Цитата: Bigata от 06.08.2017 18:34:15Так я и спрашиваю про доказанный факт "не высадки"

Нам такие неизвестны.

• -0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Technik от 06.08.2017 18:30:36Член ученого совета не понимает разницы между массой и весом. Коллеги, это финиш...

0:46 - писец PLSS.

• -0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Bigata от 06.08.2017 18:34:15Так я и спрашиваю про доказанный факт "не высадки"

Я же перечислил, что надо предъявлять.  Добавьте еще "сговор"  между СССР и США, про который ни один из историков или участников "холодной войны" слыхом не слыхивал.  

• -0.02 / 12
• • 6
  • 6

Цитата: Technik от 06.08.2017 18:23:18А вот по своему "опыту работы с данными" могу вам рассказать, что у нас на советах Главных конструкторов (где и ведущие специалисты участвовали) не всегда и не все приходили к единому мнению. Так не приходили, что потом писали доносы в КГБ на кое из кого этих Главных конструкторов - дескать, они вредители и принимают вредительские технические решения.

Это не треп. Одним таким Главным конструктором, на которых писали, был мой отец. Вторым - Давид Хорол, московская "Геофизика". Ничего, авиационный бог не выдал, свинья, писавшая доносы, не сожрала.

Кстати охотно верю. Тут многие знают - я вообще довольно низкого мнения об уровне
мышления и морально этических качествах руководителей советской космической
программы. Начиная с самого. Да, да именно его, того самого, безгрешного и неприкасаемого.
Его дело было набрать квалифицированных людей и наладить ритмичную работу отрасли
с максимальной эффективностью. А он что сделал? Никакого научного кругозора в космических
делах так и не выработал. Одни блин ракеты на уме. Развел непрерывный десятилетиями
кошмар штурмовщины, и интриги в борьбе с конкурентами за фонды и благосклонность
начальства. Все это пошло еще от туда и ничего удивительного что отрасль полностью
деградировала. То что те кто были после него еще хуже это тоже его вина. Вот так!
Но так не везде. Далеко даже не везде.

• +0.03 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: OlegK от 06.08.2017 16:54:37Сомнения должны быть ОБОСНОВАННЫМИ и хоть на чем-то базироваться. Вот фото обмена образцов грунта:

Обменяли в Москве в АН СССР 3 грамма Луны-16 на 3 грамма А-11 и 3 грамма А-12.  Вы хотите сказать, что за считанные мгновения директор лунной программы НАСА Ли Шерер распихал грунт из одной ампулы Л-16 на две, добавил туда "толченных метеоритов", подписал "Apollo-11" и "Apollo-12" и всучил обратно академику Виноградову? Вы это серьезно собираетесь обсуждать как "версию"? 

Грунт это только одна из мусоленных тем. Я, например, уверен, что лунный грунт передавался "туды-сюды". Но, наличие грунта не доказывает высадку, СССР тоже имел грунт, но высадки космонавтов не было. Есть другие нестыковки, вызывающие вопросы, например слишком бодрые астронавты, которые только приземлились. Избитая тема про звёзды, не наблюдаемые с поверхности Луны и некоторые другие. Некоторые нестыковки можно достаточно аргументированно обьяснить, но все же не все.

• +0.07 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: OlegK от 06.08.2017 17:03:41Аксиомой подобные вещи могут являться только для людей абсолютно незнакомых с матчастью по амовскому лунному грунту. Или когда в основе акиомы лежит вранье с разных говно-ЖЖ и лунопедий.  Там можно "узнать", что "весь грунт украли", его "никому не выдают", "до прибытия советского грунта никаких исследований по амовскому не проводилось" и прочая и прочая.  На основе подобных "фактов" аксиому построить можно. Только к действительности это не имеет ни малейшего отношения. 

Аксиому можно сформулировать, построить можно логическую цепочку на основе аксиоме. Повторяю я не сомневаюсь в наличии грунта у амеров и у нас.

• +0.01 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: Bigata от 06.08.2017 18:44:21Грунт это только одна из мусоленных тем. Я, например, уверен, что лунный грунт передавался "туды-сюды". Но, наличие грунта не доказывает высадку, СССР тоже имел грунт, но высадки космонавтов не было. Есть другие нестыковки, вызывающие вопросы, например слишком бодрые астронавты, которые только приземлились. Избитая тема про звёзды, не наблюдаемые с поверхности Луны и некоторые другие. Некоторые нестыковки можно достаточно аргументированно обьяснить, но все же не все.

В чем уверенность в "туды-сюды"? Вы лично читали сколько читали публикаций по нему? Грунт отличается как на любой миссии Лун, так и Аполлонов. Его в принципе не выдать за иной.  У каждой миссии свои особенности.  Про "бодрых" астронавтов писали мильон раз.  Максимум, что тут предъявляют опровергатели это фото со стоящими людьми и несколько метров проходки. Никаких "бодро скачут" в природе нет.  Как нет и умирающих советских астронавтов.  Проблемы были у единственной миссии Севастьянова и Николаева на "Союзе-9". 

• +0.02 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: Bigata от 06.08.2017 18:44:21Есть другие нестыковки, вызывающие вопросы, например слишком бодрые астронавты, которые только приземлились.

А вот может быть, это как раз норма. Не норма это было именно самочувствие Николаева после его полета на Союзе-9. Да и наши сразу маханули - до этого максимально 5 суток у Быковского, у которого никаких неприятностей не наблюдалось, и сразу на 18 суток. Американцы - те подходили все-таки последовательно - 4 суток на Джемини-4, 8 суток на Джемини-5, и только потом 14 суток на Джемини-7.

• +0.00 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Bigata от 06.08.2017 18:47:05Повторяю я не сомневаюсь в наличии грунта у амеров и у нас.

У амов выставлено под сотню образцов достаточно крупный кусков камней в разных музеях и выставочных центрах.  Вы хотя бы это объяснить в состоянии? 

• +0.00 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: Bigata от 06.08.2017 18:47:05Аксиому можно сформулировать, построить можно логическую цепочку на основе аксиоме. Повторяю я не сомневаюсь в наличии грунта у амеров и у нас.

Значит грунт у амов есть и это означает, что они на Луну не летали. Такая что ли логическая "цепочка"? 

• -0.01 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: OlegK от 06.08.2017 18:54:15У амов выставлено под сотню образцов достаточно крупный кусков камней в разных музеях и выставочных центрах.  Вы хотя бы это объяснить в состоянии?

Похоже Вы как с цепи сорвались - ещё раз повторяю, что я не сомневаюсь в наличии грунта, а Вы мне отвечаете, как будто я не верю в наличие у нас и амеров. В чем дело-то?

• +0.02 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: Bigata от 06.08.2017 19:03:31Похоже Вы как с цепи сорвались - ещё раз повторяю, что я не сомневаюсь в наличии грунта, а Вы мне отвечаете, как будто я не верю в наличие у нас и амеров. В чем дело-то?

Дело в том, что сказавши Эй, надо говорить и Би. Не было у американцев в 1969 году средств автоматической доставки. Тем более, для доставки такого количества и разнообразия образцов.  Во всяком случае, пока никто не доказал наличие таковых. Следовательно, упомянутые образцы были доставлены пилотируемыми аппаратами. Вам же Техник об этом уже написал в 19:51.

• +0.00 / 19
• • 11
  • 8