Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.06.2019 16:36:00Налицо плюрализм мнений в одном посте.
Если NASA снимала в этой вашей камере, чего им стоило снять этот эксперимент красиво, как в кино, получив при этом "доказательство"^тм, а не одно расстройство.

Налицо голоса в аполлоноверской голове )))
Где я говорил, что поддельное аполлонское видео с экспериментом Галилея снималось в этой камере??? 

Не надо мне приписывать вашу глупость! 

Вот так они и подтверждают! 

Цитата: Vist от 24.06.2019 14:57:08Не по специальности он пошёл, а по "Велюрову", Попову и Покровскому. И поперёк здравого смысла. Можно ли назвать здоровым человека, который сначала пишет:
А потом прямо противоположное:

За вашими ручками сложно уследить, да и время, похоже для усвоения материала у Вас лично катастрофически не хватает. Стоило только обратить внимание на это:
"Кроме того, особенности Inconel X-750 могут вызвать проблемы при кратковременном нагреве под давлением (в частности, при работе F-1.) При этом на огневой поверхности трубки начинается кристаллизация с некоторым упрочнением и, главное, повышением твердости и, соответственно, хрупкости, в то время как внутренние слои огневой стенки и другая стенка этому не подвержены. Давление в трубках повышается и идет пластическая деформация, на хрупкой поверхности могут появиться трещины. Особенности Inconel X-750 хорошо описаны в литературе 52 , правда, применительно к процессу пайки трубок. Получается, что Inconel X-750 - материал проблемный, в частности, из-за возможности неконтролируемой реструктуризации во время эксплуатации. У нержавеющей стали таких проблем нет." (выделено мной)
Хотя, Вам простительно (впрочем, как и мне). Уж очень специфична эта тема, которая требует соответствующих знаний и опыта, которой у вами перечисленых персонажей более чем. Так что не Вам ярлыки наклеивать. Да, собственно, наклеивание ярлыков это вообще не хорошо.
Кстати есть маленькая ошибочка у Ивченкова в фрагменте песенки из нашей студенческой молодости. "Бак пробит, хвост горит, но машина летит...", а у него "Бак пробит, мотор горит..." . Но это ничего, годы-то идут))))) Хотя, опять же, может на энергомаше так пели. 

Цитата: ДядяВася от 22.06.2019 16:43:12Странные вы люди "защитники". Просишь показать фото колхозников  (негров) на полях в тёмных очках. Нет, подсовывают фото комбайнов - машин.

Как всегда пришлось всё разжёвывать самому:

Вот колхозницы.

Вот групповой портрет негров и белого.

Кто нибудь, покажите тёмные очки на представленных фотографиях?

Кстати, можете оценить степень потемнения фотоплёнки на лицах негров и белого (ну, это совсем для дебилов, которых на ветке нет).

Это потому что Вы постоянно вороты сдвигаете.
  Как Вы собираетесь найти рэйбан у колхозников из 50-х ХХ века или негров из 50-х ХIX века?
Ищите современные фото, щас и негров полно гламурных и трактористов в очках. Но это всё лирика.
 Вы в свое время озвучили, что на Земле светит в глаза на 30% меньше, и поэтому уже Ваши примеры с неграми некорректны.
 Так давайте попробуем подобрать условия, на Земле, что бы там светило поярче, и вдруг глядишь там носят очки и в 20-м, или даже в 19веке, или гулять, так гуляшь - со времен палеолита

 И таки я Вам нашел их.

Цитата: photo_vlad от 24.06.2019 17:03:31Налицо голоса в аполлоноверской голове )))
Где я говорил, что поддельное аполлонское видео с экспериментом Галилея снималось в этой камере??? 

Не надо мне приписывать вашу глупость! 

Вот так они и подтверждают! 

По Вашей версии все силы и средства были брошены на создание фиктивных материалов, вся мосчь Америки была напряжена в усилии доказать всем реальность высадки. Были построены вакуумные камеры титанических размеров, декорации Луны в натуральную величину, сконструированы супер прожекторы равные по мощности Солнцу и т.д. но когда дело дошло до съемки всех исполнителей поразил склероз и скорбные на голову нутупые стали снимать эксперимент Галилея в атмосфере на подвижной тележке трясущимися руками на херового качества ТВ камеру, чтоб потом запилить с неё экранку. 

Цитата: Vist от 24.06.2019 15:45:45Это Вам в киножурнал "Хочу всё знать". А пока он Вам не ответит - не пытайтесь умничать там, где "ни ухом..."

Как можно забыть то, чего не было? Не додумались советские специалисты до сверхкритики. Холодильную машину на "Буран" мастрячили... Как например, не додумались лунный посадочный корабль двухступенчатым сделать. Запасные двигатели решили таскать. Так бывает. У всех. Кто-то до чего-то не додумывается.

А как могли влезть 150 кг кислорода, да ещё и в в "сверхкритическом" состоянии  ,которое 
не жидкость ( по русски - в виде сжатого газа) в 130 литровый баллоне, да ещё под давлением 60 АТМ?
Законы физики это позволяют?
Если что -  плотность кислорода весом 150 кг в объеме 130 литров составляет 1,15 кг на литр, ну и давление будет при н.у. под 800 атмосфер.  
Плотность кислорода около критической точки около 600 грамм на литр при 60 атомосферах.
Короче, очередная непроверяемая чушь от авторов аферы.

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.06.2019 17:17:48По Вашей версии все силы и средства были брошены на создание фиктивных материалов, вся мосчь Америки была напряжена в усилии доказать всем реальность высадки. Были построены вакуумные камеры титанических размеров, декорации Луны в натуральную величину, сконструированы супер прожекторы равные по мощности Солнцу и т.д. но когда дело дошло до съемки всех исполнителей поразил склероз и скорбные на голову нутупые стали снимать эксперимент Галилея в атмосфере на подвижной тележке трясущимися руками на херового качества ТВ камеру, чтоб потом запилить с неё экранку.

И снова Мексикан знакомит нас с текстом, надиктованным ему голосами в его голове 
Что ещё такого интересного они вам сообщают, Мексикан?
Спросите у них, война будет с Турками, али нет? 

Цитата: polak от 24.06.2019 17:10:53За вашими ручками сложно уследить, да и время, похоже для усвоения материала у Вас лично катастрофически не хватает. Стоило только обратить внимание на это:
"Кроме того, особенности Inconel X-750 могут вызвать проблемы при кратковременном нагреве под давлением (в частности, при работе F-1.) При этом на огневой поверхности трубки начинается кристаллизация с некоторым упрочнением и, главное, повышением твердости и, соответственно, хрупкости, в то время как внутренние слои огневой стенки и другая стенка этому не подвержены. Давление в трубках повышается и идет пластическая деформация, на хрупкой поверхности могут появиться трещины. Особенности Inconel X-750 хорошо описаны в литературе 52 , правда, применительно к процессу пайки трубок. Получается, что Inconel X-750 - материал проблемный, в частности, из-за возможности неконтролируемой реструктуризации во время эксплуатации. У нержавеющей стали таких проблем нет." (выделено мной)

Да не за моими "ручонками" следите, а за "ивченковскими". Выше он выдал:

ЦитатаПовышение yield strength при 1200-1300 F объясняется началом кристаллизации при эксплуатации сплава на данных температурах. Это не происходит при кратковременном воздействии таких температур (при кратковременном нагреве, например, в течение 168 сек работы F-1), так как процесс полной реструктуризации сплава идет медленно и занимает часы

.

Цитата: polak от 24.06.2019 17:10:53Хотя, Вам простительно (впрочем, как и мне). Уж очень специфична эта тема, которая требует соответствующих знаний и опыта, которой у вами перечисленых персонажей более чем.

А что Вам известно про опыт "Велюрова"? Склонность к алкогольным срывам? Так это же кино... не более. А как опыт "лазерщиков" (в далёком советском прошлом) Попова и Покровского помогает им опровергать ЖРД?

Цитата: polak от 24.06.2019 17:10:53Кстати есть маленькая ошибочка у Ивченкова в фрагменте песенки из нашей студенческой молодости.

Вы лучше скажите, он ещё в студенческой молодости ОТО задумал опровергнуть?

Цитата: Курилов от 24.06.2019 16:16:40Конечно, разбирался, например вот:

Посмотрел я начало этого ролика, увидел, что "разборщик" этот, мягко говоря, не в себе, судя по красноречивому поведению и решил посмотреть на содержание его канала.

Оказалось, что так и есть: человек этот явно имеет серьёзные проблемы с психикой.
Например, здесь это показано им самим очень наглядно, смотрите до конца, ролик совсем короткий:



Посмотрел я этот ролик и закрыл данный канал за ненадобностью.
Тут не сумасшедшие аполлоноверующие отмачивают ядрёные коленца, так ещё не хватало смотреть "разборы" явных шизофреников.

А уж просмотров наклёпанных аполлоноверских говнороликов у данного иксперда на канале - страсть!
В среднем 150-200 просмотров на 1 говно ролик! 
Вот это сильная сила, явно известный спец в узких кругах потребителей галоперидола 

У меня только один вопрос: а что, ваши аполлоноверские "специалисты" да иксперды все такие, из дурдома? 

Цитата: photo_vlad от 24.06.2019 13:07:41Если бы американцы действительно летали на Луну, то должны были быть кадры и со скоростью 24 к/с.

Кадры "и со скоростью 24 к/с" предъявлены. Что делает настоящий опровергатель? Неужели признаёт свою неправоту? Правильно! Включает эскалацию требований:

Цитата: photo_vlad от 24.06.2019 17:40:14Где хотя бы 50-60 разных кинороликов с американской "Луны", записанных на скорости 24 к/с, а?
Жду!

Цитата: Alexxey от 24.06.2019 18:11:32Кадры "и со скоростью 24 к/с" предъявлены. Что делает настоящий опровергатель? Неужели признаёт свою неправоту? Правильно! Включает эскалацию требований:

Характерный для аполлоновера журчащий слив защитан! 

Ему неважно, что этот ролик был записан с другим способом "защиты от взлома", главное , что у него есть соломинка вместо положенного стога. 

Цитата: Alexxey от 24.06.2019 18:41:14Опять "халва-халва", воображаемые собеседники, влажные картинки и лозунги. Да засчитывайте хоть два, мне не жалко.

От вас ничего не требуется, кроме десятков "лунных" кинороликов на 24 к/c. 
Такая малость, а вы уже пятитесь в кусты 

Цитата: Liss от 19.06.2019 20:15:09Коллега, я уже говорил (возможно, Вы не застали), что меня не очень сильно занимает степень достоверности истории "спецкомплекса Молотова". Наблюдал ли он за полетами "Аполлонов" или нет – для общепризнанной истории этой программы в общем безразлично. Не более чем примечание мелким шрифтом.
Когда в редакцию пришел его материал, уменя не было оснований возражать: не то чтобы сенсация, но нечто новое, а кто несогласен, может высказать свои соображения. Возражений, что характерно, за почти 15 лет никто из реальных участников событий не высказал, так что оснований усомниться в нем как не было, так и нет.

Коллега (?), я уже говорил вам и всем "вам", что общепризнанность программы Аполлон, с научной точки зрения, может являться только результатом её доказанности.
Учитывая, что аполлонские фото, видео, странный грунт и тд не доказывает ровным счётом ничего, то более-менее серьёзным доказательством может считаться только лишь установленное объективное наблюдение за Аполлонами независимым арбитром.

Независимый арбитр был только один. Это СССР.

И вот тут выясняется, что легенда о таком слежении, подтверждённая Молотовым, выдавшим себя за её участника, оказалась ложью от начала до конца.

1. Молотов попался на элементарном вранье с историей про слежение за Аполлоном-11
2. Документальных и материальных доказательств слежения не нашлось ни одного. 
А те, что есть - подложные. Нет даже свидетелей!

То есть у СССР не было никаких доказательств того, что Аполлоны были отслежены до Луны и на Луне и с них была снята вся (радио)информация, которая может объективно свидетельствовать о том, что Аполлоны действительно долетели до Луны и на неё высадились люди.

То есть генерального, а по сути единственного объективного независимого подтверждения о высадке американцев на Луне нет!

Обнаружил это обожаемый вами и не только вами научный блогер ФотоВлад (photo_vlad), в результате весьма серьёзного и непростого расследования этого дела, длившегося целый год. Чем, в итоге, вписал золотыми буквами своё имя в дело разоблачения лунной аферы.

Американцы не были на Луне, никакого наличия Аполлонов с астронавтами на Луне СССР не подтверждал.
А это единственное серьёзное доказательство реальности американских полётов на Луну.

Лунная афера разоблачена.

Только до вас и всех "вас" это пока ещё не дошло.

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.06.2019 16:14:58Еще раз повторю - проблема с идентификацией  кто есть кто из астронавтов на фото/видео появилась У ЖУРНАЛИСТОВ сразу, так как им нужно подписывать фотографии правильными подписями.
 NASA  частично прониклось и пошло на встречу введя "цветовую дифференциацию штанов" и выдав командирам скафандры с лампасами. НО! никто не дал команду работать с поднятыми светофильтрами, даже ради удобства четвертой власти, и создания  "даказательств" ^тм наверное чем-то другим руководствовались.

Ну да. О чем и речь. Последующие съемки показывают, что снять можно, и не геройствуя при этом. Значит у НАСА была причина именно не показывать лица?

Цитата: Vist от 24.06.2019 14:57:08Можно ли назвать здоровым человека, который сначала пишет:
Цитата
Повышение yield strength при 1200-1300 F объясняется началом кристаллизации при эксплуатации сплава на данных температурах. Это не происходит при кратковременном воздействии таких температур (при кратковременном нагреве, например, в течение 168 сек работы F-1), так как процесс полной реструктуризации сплава идет медленно и занимает часы

А потом прямо противоположное:
Цитата
Получается, что Inconel X-750 — материал проблемный, в частности, из-за возможности неконтролируемой реструктуризации во время эксплуатации

А что вас смущает? Есть границы температур и времени, в которых мы точно знаем, что у нас получится, в переходном процессе между этими состояниями технологи предпочитают деталь не тревожить. А если и тревожат, то объем исследований просто гигантский - закалка до сих пор многими считается искусством.
Если ваша деталь греется неравномерно - ее свойства также меняются неравномерно.
Кстати - относительно недавно на американщине были бравурные заявления на счет создания двигла. Возможно, кто-то эффективно менеджеристый  решил, что имея сегодняшние суперкомпьютеры, можно рассчитать переходные процессы и деформации, а имея аддитивные технологии - сделать трубки требуемой формы, и таким образом все-таки можно попробовать сделать F-1.

Цитата: sergevl от 24.06.2019 17:19:19А как могли влезть 150 кг кислорода, да ещё и в в "сверхкритическом" состоянии  ,которое 
не жидкость ( по русски - в виде сжатого газа) в 130 литровый баллоне, да ещё под давлением 60 АТМ?
Законы физики это позволяют?

Ещё как! Вот чего законы физики не позволяют, так это использовать для расчета состояния жидкости уравнение состояния идеального газа. 

Цитата: sergevl от 24.06.2019 17:19:19Если что -  плотность кислорода весом 150 кг в объеме 130 литров составляет 1,15 кг на литр,

150/0,132=1 136 кг/м³. Если что, то это жидкость 

Цитата: sergevl от 24.06.2019 17:19:19ну и давление будет при н.у. под 800 атмосфер.

Реальный газ? Постоянные Ван Дер Ваальса? Коэффициент сжимаемости? Нет, не слышал...  Даже если воспользоваться неприменимым в данном случае уравнением Менделева-Клапейрона для идеального газа, то 130 кг кислорода при температуре 150 Кельвинов дадут давление в 451 килограмм, а не 800. А после этого, строго с канонами физики, необходимо учесть поправку на отличия реального газа от идеального в виде коэффициента сжимаемости
В районе критической точки значение коэффициента сжимаемости реального газа будет около 0,2 (Т_пр=Т/Т_кр, Р_пр=Р/Р_кр; Т_пр=150/154=0,97, Р_пр=60/51,4=1,167). Значит давление реального газа в таких условиях будет 451*0,2=90 атмосфер. Ни хрена не 800. При этом нужно помнить, что в районе критической точки любые расчеты по школьным уравнениям состояния реального газа (что Менделева-Клапейрона для реального газа, что уравнение Ван Дер Ваальса)  дают очень большую погрешность Потому что, как оказалось, "постоянные Ван Дер Ваальса" ни хрена не являются постоянными, а вполне себе изменяются с изменением температуры и давления. Но для вашей братии это слишком сложно. 


В общем, даже если забивать искомую массу газа в искомый объем давление получается совсем другим.  Напомню, что вообще-то американцы поступали в точности до наоборот – грели жидкость.

Цитата: sergevl от 24.06.2019 17:19:19Плотность кислорода около критической точки около 600 грамм на литр при 60 атомосферах.
Короче, очередная непроверяемая чушь от авторов аферы.

Смотря для кого "непроверяемая"....  Для нормальных инженеров вполне себе проверяемая, для опровергов – увы и ах. Ну тут, кто на что учился...

Цитата: Luddit от 24.06.2019 20:41:38А что вас смущает?

А Вас ничего не смущает? Ну например, что вменяемые совершенно другому сплаву технологические проблемы в принципе не могут проявиться на рассматриваемом изделии?

Цитата: Luddit от 24.06.2019 20:41:38Есть границы температур и времени, в которых мы точно знаем, что у нас получится, в переходном процессе между этими состояниями технологи предпочитают деталь не тревожить. А если и тревожат, то объем исследований просто гигантский - закалка до сих пор многими считается искусством.

Я так полагаю, что к местному блестящему обществу анонимных ученых и изобретателей добавился анонимных технолог по термической обработке? Судя по цветастым оборотам и голословным утверждениям...

Цитата: Luddit от 24.06.2019 20:41:38Если ваша деталь греется неравномерно - ее свойства также меняются неравномерно.

Так "грейте равномерно". Или Вам религия запрещает?

Цитата: Luddit от 24.06.2019 20:41:38Кстати - относительно недавно на американщине были бравурные заявления на счет создания двигла. Возможно, кто-то эффективно менеджеристый  решил, что имея сегодняшние суперкомпьютеры, можно рассчитать переходные процессы и деформации, а имея аддитивные технологии - сделать трубки требуемой формы, и таким образом все-таки можно попробовать сделать F-1.

Скажите, а с какого перепуга Вы решили, что трубки требуемой формы нельзя сделать не прибегая к прототипированию? 

Цитата: перегрев от 24.06.2019 21:43:29Так "грейте равномерно". Или Вам религия запрещает?

Вы читали с чего обсуждение началось? С проблем сплава в эксплуатации. Никто ж не спорит, что если F-1 нагреть равномерно, то он будет целенький-хорошенький, но - нелетающий. 

Цитата: перегрев от 24.06.2019 21:43:29Скажите, а с какого перепуга Вы решили, что трубки требуемой формы нельзя сделать не прибегая к прототипированию?

Так вы статью-то читали?

Цитата: Luddit от 24.06.2019 20:41:38А что вас смущает?

Меня больше всего меня смущает слово "поэтому". Ну как смущает... я ржу над этим. Потому, как между "Это не происходит при кратковременном воздействии таких температур (при кратковременном нагреве, например, в течение 168 сек работы F-1)" и "Inconel X-750 — материал проблемный, в частности, из-за возможности неконтролируемой реструктуризации во время эксплуатации" слово "поэтому" никто из носителей русского языка не вставит. Даже не знаю, как это объяснить... А Вы сможете?

Цитата: Luddit от 24.06.2019 20:41:38Есть границы температур и времени, в которых мы точно знаем

Кто такие "мы"? Определите, пожалуйста, круг ответственных...

Цитата: Luddit от 24.06.2019 20:41:38А если и тревожат, то объем исследований просто гигантский

Конечно гигантский. Ума не приложу, как Вы смогли его изучить и даже что-то понять...

Цитата: Luddit от 24.06.2019 20:41:38Кстати - относительно недавно на американщине были бравурные заявления на счет создания двигла. Возможно, кто-то эффективно менеджеристый  решил, что имея сегодняшние суперкомпьютеры, можно рассчитать переходные процессы и деформации, а имея аддитивные технологии - сделать трубки требуемой формы, и таким образом все-таки можно попробовать сделать F-1.

Не было никаких "бравурных" заявлений. Были скромные сообщения о хорошей работе группы молодых инженеров и вообще студентов. Ребята получили грандиозный опыт. Этому можно только аплодировать и тихонько завидовать...

Цитата: перегрев от 24.06.2019 21:43:29"Кстати - относительно недавно на американщине были бравурные заявления на счет создания двигла. Возможно, кто-то эффективно менеджеристый решил, что имея сегодняшние суперкомпьютеры, можно рассчитать переходные процессы и деформации, а имея аддитивные технологии - сделать трубки требуемой формы, и таким образом все-таки можно попробовать сделать F-1."

Скажите, а с какого перепуга Вы решили, что трубки требуемой формы нельзя сделать не прибегая к прототипированию?

И причем тут прости Господи, прототипирование? Речь идет о том что с помощью
современных аддитивных лазерных технологий сейчас можно напечатать трубу
любой формы с любой постоянной или переменной толщиной стенки. А вот тогда
в 1960-х из-за формы расширяющихся дюз это было невозможно. Поэтому на F1
пришлось ставить неохлаждаемый сопловой насадок. По тем временам неустранимый
дефект хваленых американских трубочных технологий.

http://heroicrelics.…amber.html

В наших технологиях никаких таких ограничений в принципе не было даже в
60-х и даже без современных аддитивных технологий металлообработки. О каком
вообще равенстве (или даже их превосходстве) в ракетных технологиях 60-х
можно в говорить при таком положении дел?