Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 13.08.2017 13:46:16Понятно. Клиент уползает. Какой же флуд? Земной пляж получается в 3 (три) раза более яркий. Вот и давайте сравним со "сварщиками" на Луне. Вы же им категориццки запретили поднимать "забрало".

Я? - Избавибох. Кто-то и поднимал. Это Вы требуете чтобы они "забрала" сняли и высматривали зачем-то звезды.  

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 13:48:05То есть нижний левый угол не в счет? Чё, намана....

И какой же процесс происходит с нижним левым углом? 

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 13:48:47Мнётся вверх

Он уже смят. Так мятый и висит. В какую сторону - видимо, Вы специалист, пускай вверх мятый. И что?

Цитата: Просто_русский от 13.08.2017 13:50:41Думаю, это мощнейший из представленных аргументов. Американцы обманывают только тех, кого знают лично. И что я тут делаю, лично не знакомый с Никсоном -непонятно. Прогресс в аргументации налицо!

Ага, вопрос-то просто потрясает:

Цитата, в каком случае американцы обманывают: в случае пыльных бурь с микрограммами пыли, видимыми с Земли, или в случае LRO?

 

Цитата: михайло потапыч от 13.08.2017 15:58:38А вы лично как определяете, что там в роликах не актёры снимались, а настоящие астронавты?

По крайне мере на фотках очень похожи.  Ну и зачем опровергателю Сибрелу использовать актеров, которые подтверждают аферу?  Я тут никакой логики не вижу.  Вдобавок фильм в США выходил и будь там "двойники", то Сибрела затаскали бы по судам исками за диффамацию. 

Цитата: михайло потапыч от 13.08.2017 15:58:38А вы лично как определяете, что там в роликах не актёры снимались, а настоящие астронавты?

Очень просто определяю. Там в роли Сибрела снимался не Сибрел, поэтому в ролях астронавтов снимались астронавты.

И вы еще забыли повторить, что в роли библии выступал телефонный справочник Нью-Йорка.
 
Дурака валять когда-нибудь закончите, Потапыч, или будете продолжать? Или у вас такой своеобразный мазохизм, и вам нравится, когда вас называют треплом - и совершенно заслуженно называют?

Цитата: Bigata от 13.08.2017 14:33:16Ваша логика понятна, просто для меня понятнее будет, если брать не мощность, а энергию видимой части спектра излучении Солнца, которая доберётся до по верхности Луны и далее оперировать единицами энергии.

Энергия в единицу времени - это как раз мощность. Поэтому что оперирование мощностью, что энергией - посути безразлично. Но как хотите.

Пресловутая Солнечная постоянная - 1367 Вт/м2 на земной орбите. С допустимой точностью на Луне ровно столько же, во всяком случае "в пол Луны", когда она фактически на орбите Земли. 

ЦитатаPS. Без всяких привязок к разоблачениям и т.д. Вчера на даче интересный эффект наблюдал 1) висит фонарь, заявленная мощность светодиодной лампы как у 120 ватт лампы накаливания. Если смотреть на фонарь, сместив взгляд немного всторону, то на ночном небе звезды видны. 2) около 2 часов ночи была необычайно яркая Луна, однако звезды рядом с диском Луны тоже хорошо различимы. И в довесок 3) в этом ролике https://m.youtube.co…dXDFbMRKWg, примерно 14:20, с через иллюминатор МКС звезды не видны.

1. А очень темные солнцезащитные очки Вы надеть не забыли?  Ну да ладно, звезды какой величины Вы видели? Первой-второй? А которые 6,5? Жоппа в том, что в светофильтре звезды первой-второй звездной величины выглядят как звезды шестой-седьмой.
2. Аналогичный вопрос про звездную величину видимых звезд, светофильтр и т.п.
3. Я на планшете не заметил - пыль на экране видна, а звезды нет. Но они и не должны быть видны - динамический диапазон фотоматриц лучше чем у фотопленок 60-х, но все равно не айс.

Цитата: OlegK от 13.08.2017 16:20:45По крайне мере на фотках очень похожи.  Ну и зачем опровергателю Сибрелу использовать актеров, которые подтверждают аферу?  Я тут никакой логики не вижу.  Вдобавок фильм в США выходил и будь там "двойники", то Сибрела затаскали бы по судам исками за диффамацию.

Камрад, не стоит тратить время. Ваши объяснения нужны Потапычу еще менее, чем  зайцу стоп-сигнал на жопу. Он будет тупо продолжать уворачиваться от признания факта клятвы на Библии или не менее тупо просто троллить (в чем недавно сам признался)  - потому что этот факт к едрене фене рушит всю его лунную конспирологию. Оно ему надо?

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 16:19:05Вы с какой целью интересуетесь?

Да меня чертовски заинтересовал вопрос какой же процесс происходит с флагом на фото напротив Шеппарда. И Вы никак о самом процессе ничего не сообщаете. Я заинтригован.

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 16:58:46То есть Вы реально не понимаете, что такого на Луне быть не может? Что так может себя вести только бумажный вариант, но не как не искусственный материал, Вы это серьёзно?

Чего такого? Я серьезно не понимаю чего такого в смятом флаге не может быть на Луне.

Заврались: Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне
1.2Kвс, 13/08/2017 - 17:55 | ДК (4 года 10 месяцев)

Вот умеет Трамп себе бри­га­ду под­би­рать. То зятя с дочкой, то быв­ше­го спец­на­зов­ца, то быв­ше­го гол­д­ман­са­ков­ца, там и сы­но­вья тоже под­соб­ля­ют. Но грядёт бомба. Све­же­на­зна­чен­ный со­вет­ник по науке, проф из Йеля - Дэвид Ге­лент­нер - заявил, что штаты ни­ко­гда не были на Луне. И до­ка­зал.

Прежде всего немно­го о самом Дэвиде. На­ци­о­наль­ность - да, причём он ак­тив­ный участ­ник ев­рей­ско­го дви­же­ния, автор книги «Иуда­изм. Способ быть». Ни много ни мало, пост про­фес­со­ра на ка­фед­ре ев­рей­ских тек­стов в Shalem College. Таким об­ра­зом, Дэвид - один из дей­ству­ю­щих идео­ло­гов места евреев в со­вре­мен­ном мире.
Кроме того, в 2010 г. он от­су­дил у ком­па­нии Apple, при­знан­ной ви­нов­ной в краже сразу трех его па­тен­тов, 265,5 млн. дол­ла­ров. Каких? По­жа­луй­ста: он, соб­ствен­но, и стал зна­ме­нит в 80е гг. бла­го­да­ря вкладу в теории рас­пре­де­лен­ных вы­чис­ле­ний и па­рал­лель­ных вы­чис­ли­тель­ных систем – изоб­ре­те­нию ак­тив­но ис­поль­зу­е­мой се­год­ня в IT (в ар­хи­тек­ту­ре мно­го­ядер­ных про­цес­со­ров и су­пер­ком­пью­те­ров в первую оче­редь) ко­ор­ди­на­ци­он­ной модели, на­зы­ва­ю­щей­ся «про­стран­ство кор­те­жа» (tuple space) и пред­став­ля­ю­щей собой при­ме­не­ние черт ас­со­ци­а­тив­ной памяти в рас­пре­де­лен­ных вы­чис­ле­ни­ях. Изоб­ре­те­ние на 265 мил­ли­о­нов. На ми­ну­точ­ку.
Но это всё в про­шлом. Сейчас он - со­вет­ник пре­зи­ден­та по науке и тех­но­ло­ги­ям. И первое, что он сделал после на­зна­че­ния, дал ин­тер­вью Science Today, где на про­стых при­ме­рах до­ка­зал, что штаты ни­ко­гда не были на Луне.
Он уже давно "бомбил" про­грам­му "гло­баль­но­го по­теп­ле­ния", ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­вая, что это от­кро­вен­ная брех... пардон, под­та­сов­ка данных. До­ста­ва­лось от Дэвида и "флаг­ма­ну" Обаме, ко­то­ро­го он кри­ти­ко­вал нещад­но, осо­бен­но за его про­грам­мы по­лё­тов на Марс. Это нере­аль­но - го­во­рил Ге­лент­нер. И до­ка­зы­вал.
И, вот, на­ко­нец, он до­брал­ся до кра­е­уголь­но­го камня аме­ри­кан­ско­го "тех­но­ло­ги­че­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния" - полёта че­ло­ве­ка на Луну. Он честно и от­кро­вен­но сказал, что это полная ерунда. Но тут мы сде­ла­ем неболь­шую фи­ло­соф­скую ре­мар­ку. 
Когда че­ло­век делает что-то про­ти­во­за­кон­ное, это вы­нуж­да­ет его либо рас­ка­ять­ся, либо делать ещё боль­шее пре­ступ­ле­ние закона. Непри­знан­ное на­ру­ше­ние всегда влечёт за собой другое. Это всегда было так и будет. Именно по­это­му очень важно для че­ло­ве­ка осту­пив­ше­го­ся при­знать эту ошибку. Это на­но­сит ему ими­д­же­вые потери, но даёт силы идти дальше. А если че­ло­век не может до­пу­стить ими­д­же­вые потери? Если он горд и са­мо­влюб­лён, счи­та­ет себя из­бран­ным и по­слан­ным, почти мес­си­ей... будет ли он при­зна­вать ошибку? ответ оче­ви­ден.
Он же мессия и не может со­вер­шать ошибок. Но от них не за­стра­хо­ван никто. Ашибки делаюд фсе. Но только те, кто имеет внут­рен­нюю силу их при­знать, невзи­рая на воз­мож­ные ими­д­же­вые потери, могут идти дальше. А если такую ошибку не при­знать, то, по из­вест­но­му пра­ви­лу, одна непри­знан­ная ошибка влечёт за собой другую. Именно по­это­му глав­ная про­бле­ма че­ло­ве­че­ства на данный момент - гор­ды­ня. Именно она сдер­жи­ва­ет рост че­ло­ве­ка. Именно по этой при­чине прак­ти­че­ски все ре­ли­ги­оз­ные прак­ти­ки на­чи­на­ют с ломки гор­ды­ни. Ученик ма­сте­ра под­ме­та­ет в его ком­на­те, носит ему воду. По­слуш­ни­ки в мо­на­сты­рях на­чи­на­ют с уборки ко­ров­ни­ков.
В этих ри­ту­а­лах глу­бо­кий смысл - они уби­ра­ют из че­ло­ве­ка гор­ды­ню, ибо она глав­ная сдер­жи­ва­ет ду­хов­ный рост че­ло­ве­ка, а отнюдь не от­сут­ствие ме­ди­та­ций или по­ез­док по энер­ге­ти­че­ским местам. Только убрав гор­ды­ню из че­ло­ве­ка можно на­де­ять­ся на его ду­хов­ный рост. И это ка­са­ет­ся не только че­ло­ве­ка.
В об­ще­стве ра­бо­та­ют те же законы. Если об­ще­ство врёт само себе, то когда-то оно должно оста­но­вить­ся, или его оста­но­вят законы со­ци­аль­но­го раз­ви­тия. Если же оно не оста­нав­ли­ва­ет­ся в своём вранье, ему при­хо­дит­ся со­вер­шать на­ру­ше­ния одно за другим, чтобы под­дер­жи­вать своё враньё. А если оста­но­вить­ся ему мешают воз­мож­ные ими­д­же­вые потери, его ис­клю­чи­тель­ность, то ка­та­стро­фа неиз­беж­на.
Его един­ствен­ное спа­се­ние - маль­чик, ко­то­рый скажет "А король-то голый". Именно таким "маль­чи­ком" стал Дэвид Ге­лент­нер, за­явив­ший, что вы­сад­ка че­ло­ве­ка на Луне - это полный абсурд. Потому что если эта ошибка не будет при­зна­на, она ав­то­ма­ти­че­ски по­вле­чёт новое на­ру­ше­ние, новое и си­сте­ма раз­ва­лит­ся. 
"The Apollo moon landings are the biggest fraud in mankind’s history, even worse than all that global warming nonsense" - это прямой текст из его слов. (при­лу­не­ния Апол­ло­на - самый боль­шой обман в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, даже хуже, чем вся бес­смыс­ли­ца гло­баль­но­го по­теп­ле­ния - перев. ДК)
“In the modern age, we have never been outside the Earth’s magnetic field"  ( В со­вре­мен­ное время мы ни­ко­гда не были за пре­де­ла­ми маг­нит­но­го поля Земли. - перев. ДК ). Это из его книги.
Вообще, с точки зрения физики, полёты за пре­де­ла­ми маг­нит­но­го поля Земли крайне опасны для че­ло­ве­ка. Маг­нит­ное и гра­ви­та­ци­он­ное поля Земли тор­мо­зят и при­зем­ля­ют вы­со­ко­энер­ге­ти­че­ские ча­сти­цы кос­ми­че­ско­го ветра и филь­тру­ют жёст­кое уль­тра­фи­о­ле­то­вое и рент­ге­нов­ское из­лу­че­ния Солнца. Без очень се­рьёз­ной защиты че­ло­век не в со­сто­я­нии пры­гать в лёгком алю­ми­ни­е­вом ска­фандре по бом­бар­ди­ру­е­мой пря­мы­ми сол­неч­ны­ми лучами лунной по­верх­но­сти. Даже в ко­раб­ле - это боль­шая про­бле­ма. На­хож­де­ние че­ло­ве­ка за пре­де­ла­ми зем­но­го поля - огром­ная про­бле­ма в прин­ци­пе. Тем более в "кон­серв­ной банке" Апол­ло­на. 
Спе­ци­а­ли­сты об этом, ра­зу­ме­ет­ся, знают, но когда вклю­ча­ют­ся про­па­ган­дист­ские ме­ха­низ­мы, спе­ци­а­ли­сты идут лесом. Пока всё вы­гля­дит так, что после по­ра­же­ния в кос­ми­че­ской ор­би­таль­ной гонке, Аме­ри­ке нужна была гром­кая победа любой ценой. И на помощь пришёл Гол­ли­вуд, скорее всего, таки Кубрик и па­ви­льон в Ари­зоне. А мы знаем что ма­лень­кое враньё рож­да­ет боль­шую ложь. Аме­ри­ка не смогла оста­но­вить­ся и про­дол­жа­ла столь успеш­ную эко­но­ми­ко-ин­фор­ма­ци­он­ную про­грам­му лжи в звёзд­ных войнах, гло­баль­ном по­теп­ле­нии, "по­лё­тах на маск".
Вна­ча­ле это ра­бо­та­ло, Гор­ба­чёв на это по­вёл­ся, но это не может про­дол­жать­ся по­сто­ян­но. Их же идео­лог, Авраам Лин­кольн честно вы­ра­зил­ся "Можно долго об­ма­ны­вать немно­гих, можно недол­го об­ма­ны­вать многих, но нельзя бес­ко­неч­но об­ма­ны­вать всех... "
Недол­го за­кон­чи­лось. Аме­ри­ке начнут вспо­ми­нать всё, что она вылила за эти пол­сто­ле­тя по­сто­ян­но­го обмана. Вспом­нят и по­пыт­ки с "липой" на Куб­ри­ка, и под­та­сов­ки данных НАСА по кли­ма­ту, и ти­та­ни­че­ские по­пыт­ки со­здать мощные ра­кет­ные дви­га­те­ли, когда они 50 лет как "были со­зда­ны", вспом­нят всё. Что это вы­зо­вет в самой Аме­ри­ке?
У одних злость, досаду, раз­дра­же­ние, разо­ча­ро­ва­ние, ис­те­ри­че­ский хохот. Много чего. Кто-то за­хо­чет всё это за­ткнуть, сна­ча­ла тех, кто начал го­во­рить, потом свои уши, потом вы­бро­сить те­ле­ви­зор в окно. С другой сто­ро­ны это вы­зо­вет огром­ную мощную волну очи­ще­ния. Хватит ли её, чтобы очи­стить Аме­ри­ку от этого вранья. Не знаю. Очень на­де­юсь, чтобы хва­ти­ло. Чтобы тысячи Дэ­ви­дов Ге­лент­не­ров начали го­во­рить, на­ко­нец, то, что до этого го­во­ри­лось на кухнях и с чего от­кро­вен­но сме­я­лись более-менее здра­во­мыс­ля­щие люди. Очень на­де­юсь, что здо­ро­вые силы Аме­ри­ки просто вы­да­вят эту глу­пость врать по вся­ко­му поводу и уже без него. Потому что... законы со­ци­аль­но­го раз­ви­тия одни для всех.
Так что Дэвид Ге­лент­нер - это только цве­точ­ки. Будем по­смот­реть дальше.
И всех нам благ.



(с)тырено с дружественного ресурса Афтершок, если шо     Ссылка

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 17:26:16То есть Вы хотите сказать, что флаг был сделан из полиэтилена, да? как Ваш пакет-майка?

Полиэтиленовый пакет предложили именно Вы. Подвешенный на горизонтальной "планке" мятый полиэтиленовый пакет-маечка висел себе мятым. Так что же Вы хотели продемонстрировать этим экспериментом? Какой процесс проходит с мятым флагом на фото? Я не хочу сказать, что флаг был из полиэтилена - он был из капрона, нейлона, полиамида, полиэтилентерефталата, ацетата - и был мятый. Ну и что?!

Цитата: Безыменский188 от 13.08.2017 17:26:26(с)тырено с дружественного ресурса Афтершок, если шо     Ссылка

Не надоело ссылаться на worldnewsdailyreport?   С эта реса и взято "разоблачение".  Оригинал:
http://worldnewsdailyreport.co…-happened/

Цитата: Безыменский188 от 13.08.2017 17:26:26Заврались: Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне
1.2Kвс, 13/08/2017 - 17:55 | ДК (4 года 10 месяцев)

Лепила минусов, ты хоть в курсе что это ПАРОДИЙНЫЙ ресурс?  На нем уже аферу раз пять разоблачали и тут это есть в ветке. Вот для примера из сегодняшнего номера статья оттуда:
http://worldnewsdailyreport.co…y-the-cia/
Это что ЦРУ убило Элвиса пПресли и об этом Сноуден рассказал в Москве.
А это:
http://worldnewsdailyreport.co…nto-power/
Что российский хакер сбежал в Исландию и там дает пресс-конференцию, что взламывал сайты Демпартии по приказу ФСБ. 
Еще новостей надо? 
 

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 17:48:32Как что? Вы хотите сказать, что на Луне нет гравитации, правильно я Вас понял? Капрон должен был расправиться, а не так торчать, несмотря на массу, меньшую в 6 раз.

Ну если не расправился полиэтилен низкого давления на руке при вшестеро большей гравитации - отчего обязан расправиться капрон при вшестеро меньшей? (Масса от гравитации не зависит, только вес.)

Цитата: ILPetr от 06.08.2017 16:06:47Кстати, Архипыч впрямую не врет - он видит космос с миллиардами звезд, а не миллиарды звезд в космосе. 
Давайте проверим цифрами возможности Леонова увидеть миллиарды звезд. Грубо. На Леонове был светофильтр, пропускающий всего 4% света, т.е. 96% фильтром задерживалось. Соседние звездные величины отличаются по яркости в 2,5 раза. 2,5 в пятой степени равно 97,7, т.е очень близко к 96 фильтра, т.е. фильтр снижал видимую звездную величину звезд на пять величин. Глазом видны звезды звездной величины 6,5, если учесть действие фильтра, то такой яркости станут звезды с величиной 1,5. Сколько таких и более ярких звезд на небе? 22, включая Солнце, т.е. без Солнца всего 21 звезда на небе могут быть видны человеком через светофильтр скафандра! Причем видны как самые тусклые звезды с Земли. Пускай атмосфера, то-се - 40 звезд, на границе видимости! О каких миллиардах или ровном свечении можно говорить? 
(Все данные из статей Вики https://ru.wikipedia…я_величина и https://ru.wikipedia…рких_звёзд, 96% поглощения фильтра из воспоминаний Леонова.)

Леонов видел звезды:
https://www.popmech.…skafandry/
Обязательный элемент шлема для выхода в космос — светофильтр. У Леонова был маленький внутренний светофильтр самолетного типа, покрытый тонким слоем серебра. При выходе в космос Леонов ощутил очень интенсивное нагревание нижней части лица, а при взгляде в сторону Солнца защитные свойства серебряного светофильтра оказались недостаточными — свет был ослепительно ярким. Исходя из этого опыта, все последующие скафандры стали оборудоваться полными наружными светофильтрами с напыленным довольно толстым слоем чистого золота, обеспечивающего пропускание всего 34% света.


и ваши "22  звезды" превращаются...

Цитата: Bigata от 13.08.2017 14:33:16Ваша логика понятна, просто для меня понятнее будет, если брать не мощность, а энергию видимой части спектра излучении Солнца, которая доберётся до по верхности Луны и далее оперировать единицами энергии. Потом конечно можно взять приведённую мощность к площади для сравнения с лампочками. Так вот вопрос, есть ли у Вас данные сколько этой энергии долетит до Луны или где это можно подсмотреть?
PS. Без всяких привязок к разоблачениям и т.д. Вчера на даче интересный эффект наблюдал 1) висит фонарь, заявленная мощность светодиодной лампы как у 120 ватт лампы накаливания. Если смотреть на фонарь, сместив взгляд немного всторону, то на ночном небе звезды видны. 2) около 2 часов ночи была необычайно яркая Луна, однако звезды рядом с диском Луны тоже хорошо различимы. И в довесок 3) в этом ролике https://m.youtube.co…dXDFbMRKWg, примерно 14:20, с через иллюминатор МКС звезды не видны.

неделю назад видел звезды стоя под ярким уличным  фонарем. специально обратил внимание, несколько штук  совсем недалеко от лампы. на засвеченном городом небе.

Цитата: ILPetr от 27.07.2017 15:42:55БОльшая часть вспышек на околоземное пространство не действует или действует ограниченно. Для вспышек, которые могут подествовать заметным образом (в приэкваториальной зоне Солнца, а если учесть движение облака плазмы "по спирали", то опасными будут вспышки на длинне примерно четверть обхвата Солнца) есть двух-четырехсуточный лаг, позволяющий вернуться в магнитосферу Земли (плазма вспышки летит достаточно неспешно). В общем, истерить не стоит, астронавты могли "отхватить" дозы в разы больше, но не представляющие угрозы.

полагаете, что прогноз в 2-4 дня достаточен для многосуточного полета? я бы не рискнул летать зная что в любой момент прилетит радиоактивная вспышка и поджарит за 2-4 дня.
отважные ребята.

Цитата: Безыменский188 от 13.08.2017 17:26:26Заврались: Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне

Вообще-то это идеальный для США вариант – дезавуировать «летание» посредством высказываний не самых высоких лиц. Дезавуировать-то придётся, если Насе всё-таки захочется на настоящую Луну.

Цитата: Technik от 13.08.2017 13:02:03...а еще и каждую секунду впрямую или подспудно понимать, что каждую секунду можно погибнуть. Астронавты - люди смелые, и не просто смелые - но даже очень смелый человек отличается от безумного (сумасшедшего) не тем, что он не знает страха - а тем, что умеет его подавлять.
 
Я полагаю, что в этом состоянии им было как-то не очень чтобы очень до звезд. Глянул, плюнул, отвернулся - и пошел более важными делами заниматься.

И если уж вы меня, тасазать, вызвали на разговор. Камрад, после снимков LRO - на которых не только все шесть модулей обнаружены, но еще и куча земных объектов или следов от них - для меня и флаги, и звезды, и какие-то там неувязки со скафандрами, и сопли некоторых опровергателей по поводу сопел  - такие мелочи... Как я не раз уже говорил - всего лишь нюансы в аспекте - а почему это так выглядит вот этот конкретный нюанс их, астронавтов, пребывания на Луне?

И все...

еще писали что на луне обнаружили танк! вы и в это тоже верите?