Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 10.09.2017 08:49:57Вам уже 100500 раз объясняли, неучам, на стальной спице он висит. От незначительной вибрации колеблется, протопал- заключался. Ещё лет 40  назад объяснили

Цитата: перегрев от 10.09.2017 08:40:18Ну да, ну да... Наша пятиступенчатая РН Старт (слетавшая один раз и то неудачно) на базе твердотопливной МБР "Тополь"имеет заявленную ПН на НОО 850 кг, что существенно превосходит жалкие 1 363 кг никчемного Тауруса. А уж четырехступенчатый Старт-1 со своими 570 кг вообще кроет Таурус как бык овцу

Цитата: OlegK от 10.09.2017 07:38:47Фалкон к какой категории относите?

Цитата: ДальнийВ от 10.09.2017 05:13:41Позабавило.
Представил самого главного за дисплеем(дисплеями) и как он лихо оперирует 90000 ключевыми событиями.
Что сказать... прекрасная сказка для диванных стратегов.
П.С.
И что это Шойгу (ген.штаб) не ловят мышей и не командуют лично каждым рядовым или взводом.
И генералы тогда не нужны!
Кстати, их можно тоже в бой, да в бою один генерал (мамой клянусь!) под тыщщю рядовых заменит!
П.С.
И каких только управленческих сказок не напридумывают, лишь бы лунную аферу прикрыть.

Цитата: перегрев от 09.09.2017 21:05:40Если понимаете, то зачем спрашиваете?

А почему Вы это у меня спрашиваете? Спросите автора "условий"

Цитата: Бора от 10.09.2017 09:15:51А чем вам РН Рокот не нравится?

Цитата: Бора от 10.09.2017 09:15:51Или вам обязательно РДТТ?

Цитата: Бора от 10.09.2017 09:18:33К категории «Гора родилá мышь».

ЦитатаОтжали
SpaceX принялась хоронить «Роскосмос»
В прошлый четверг, 24 августа, американская компания SpaceX провела 12-й за этот год пуск ракеты Falcon 9. Российские носители «Протон» и «Союз» стартовали только 11 раз. Возглавляемая Илоном Маском компания намерена закрепить это достижение и к концу года оставить позади не только «Роскосмос», но и старейшего в мире коммерческого перевозчика — европейскую Arianespace. В сложившейся ситуации разбиралась «Лента.ру».

В 2017-м SpaceX сразу захватила лидерство. Более того, к 24 августа «Роскосмос», строго говоря, совершил не 11 пусков, а всего 9 — два из них приходятся на компанию Arianespace (старт «Союза» в январе и мае состоялся с космодрома Куру во Французской Гвиане). То есть в январе Россия, в отличие от SpaceX, вообще не запустила ни одного носителя, хотя госкорпорация и частная компания находились в сходных условиях после аварий своих носителей в 2016 году.
Всего по состоянию на тот же день 24 августа больше всего (23 процента) мировых пусков пришлось на Falcon 9, второе место у «Союзов» (17 процентов), третье (12 процентов) — у китайского носителя Long March. Четвертое, пятое и шестое места (по 8 процентов) делят американская Atlas 5 (с российским двигателем РД-180), японская H-2 и европейская Ariane 5. Седьмой результат (6 процентов) — у индийских носителей GSLV (Geosynchronous Satellite Launch Vehicle) и PSLV (Polar Satellite Launch Vehicle). Российский «Протон» и европейская Vega (по 4 процента) в 2017 году запускались слишком мало — пока только по два раза.
Статистика для России неутешительная: 33 процента всех пусков, произведенных в мире к 24 августа 2017 года, выполнены США, 21 процент — Россией, 15 процентов — Китаем, 12 процентов — Европой и 10 процентов — Японией. Индия с 8 процентами пока занимает шестое место. Все пуски, кроме двух китайских и одного японского, были успешными.

Как правило, старты российских ракет сдвигаются к концу года — и можно было бы допустить, что к концу 2017-го «Роскосмос» догонит SpaceX. Однако это не так, ситуацию не исправят и два планируемых старта с Восточного — третьего национального космодрома (после расположенного в Казахстане Байконура и военного Плесецка). До конца 2017 года «Роскосмос» и SpaceX планируют осуществить еще по 11 пусков.

SpaceX намерена по итогам 2017 года занять 45 процентов мирового рынка коммерческих пусков (у ЕС останется около 40 процентов, у России — всего 15), а в 2018-м нарастить свою долю до 60-65 процентов (ЕС отводится 30 процентов, России — менее 10). Судя по всему, американцам это удастся. А ведь в 2013 году ситуация была диаметрально противоположной: SpaceX контролировала 10 процентов мирового рынка коммерческих пусков, Россия — 60 процентов, а ЕС — в три раза меньше. «SpaceX вернул этот многомиллиардный рынок Соединенным Штатам», — констатировал старший вице-президент SpaceX Тим Хьюз, выступая на слушаниях в подкомиссии сената США.
Согласно данным, приводимым отделом коммерческих космических перевозок Федерального управления гражданской авиации США, общий доход от коммерческих пусковых услуг в 2016 году составил 2,5 миллиарда долларов, что на 300 миллионов больше, чем в 2015-м. США осуществили 11 коммерческих пусков, ЕС — восемь, Россия — всего два. Больше всего заработали США (1,185 миллиарда долларов) и ЕС (1,152 миллиарда). России в прошлом году коммерческие пуски принесли лишь 130 миллионов долларов. SpaceX досталось шесть коммерческих пусков, на которых компания заработала втрое больше, чем «Роскосмос».
SpaceX опережает «Роскосмос» не только по формальному показателю количества пусков, но и по качеству и структуре портфеля заказов. Из 11 пусков российских ракет в 2017 году три проведены в интересах военных, четыре — для Международной космической станции, два пуска приходятся на Arianespace, в результате одного старта на орбиту выведен российский спутник дистанционного зондирования Земли («Канопус-В-ИК»). Коммерческий пуск был произведен всего один раз — в интересах американского заказчика (оператора EchoStar).

А SpaceX в 2017 году для НАСА запустила три грузовика Dragon и для военных — аппарат NROL-76 (National Reconnaissance Office). Остальные восемь пусков были исключительно коммерческими, в том числе в интересах иностранных заказчиков (из Люксембурга, Великобритании, Болгарии и Тайваня). К концу 2017-го разрыв между числом коммерческих и остальных (гражданских и военных) стартов между SpaceX и «Роскосмосом» только увеличится. «Роскосмос» же фактически запускает носители только в интересах министерства обороны и для Международной космической станции.

В России два производителя космических ракет — московский Центр Хруничева и самарский «Прогресс». Первый специализируется на тяжелых носителях «Протон», второй — на ракетах среднего класса «Союз». В Центре Хруничева работают около 40 тысяч человек, в «Прогрессе» — в два раза меньше. Сборка ракет «Ангара», которые должны заменить «Протоны», будет осуществляться в «Полете» — омском филиале Центра Хруничева, но вряд ли новые носители станут дешевле и заинтересуют иностранных заказчиков.

В самарском «Прогрессе» ситуация получше, ракеты пока пользуются популярностью и запускаются с четырех космодромов в трех странах мира. В планах — производство новой ракеты «Союз-5».

По сравнению с российскими предприятиями показатели SpaceX не могут не удивлять. В компании, основанной в 2002 году, трудится менее пяти тысяч человек, ее рыночная капитализация оценивается в 21 миллиард долларов. В отличие от Центра Хруничева и «Прогресса» SpaceX сама разрабатывает и производит двигатели для своих ракет, а не покупает их у «Энергомаша». Более того, американская компания создает космические грузовики Dragon и планирует запустить пилотируемый корабль Dragon 2 — с технологической точки зрения это несравнимо более сложная задача, чем сборка «Прогрессом» спутников «Ресурс» и выпуск одноразовых шприцов. Модуль «Наука», предназначенный для Международной космической станции, — серьезная разработка, однако сроки его подготовки к запуску (около 20 лет) позволяют сделать вывод о том, что технология создания подобных орбитальных блоков Центром Хруничева утрачена.

Одной из ключевых особенностей SpaceX, как любой высокотехнологичной компании, считается большая доля научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, результаты которых в случае экономической целесообразности немедленно внедряются в производство и находят свое место на рынке. В России такого рынка не существует — внутри страны «Роскосмосу» конкурировать не с кем, национальных заказчиков мало. Для сохранения своей небольшой доли на международном рынке госкорпорации (или входящим в ее состав компаниям) нужно меняться, но, скорее всего, браться за это сейчас уже слишком поздно.

Цитата: Alexxey от 09.09.2017 15:37:19Такая портянка и такой банальный выхлоп: "Вопросов и нестыковок стооолько"™. Озвучьте и обоснуйте хоть одну.

Уточните, если не трудно: роботы-топтуны-самокаты как, входят в Вашу картину афёры? Или соответствующие следы на снимках LRO — это фотошоп? Игра природы?

UPD. Старательный…

Цитата: OlegK от 09.09.2017 18:51:40А хрен ли их искать? Союз-Аполлон это тоже афера.  Читайте дедушку Попова.  А уж по ЭПАС у нас документов не один вагон.  "Руководству" надо просто архивы поднять и усе.

Цитата: OlegK от 09.09.2017 18:54:15Ваше ценная имха очень важна для всего человечества.  "Вероятно, был".   Прям мульт вспоминается. "Может быть вороне, а может быть собаке, а может быть корове." :)

Цитата: BomBarDir от 10.09.2017 01:14:51У меня,  один вопрос,  деликатный.  У вас столько каши в голове от недостатка образовая или от  его избытка?



ПРОСТИТЕ,  ещё вопрос вспух...  Вас демагогии в Вузах обучали? Или вы в них не учились?

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 10:01:28Возможно, Вы правы, Вам видней. Про Союз-Аполлон я знаю достоверно только одно – задачу стыковки американцы не решили. Из-за технической импотенции или банальной лени, снобизма, или из-за срыва сроков и стоимостей решения задачи, как это обычно бывает в рыночной экономике, финансируемой налогоплательщиками, – им видней, не моя забота. )

Цитата: перегрев от 10.09.2017 09:46:05Главным образом  отсутствием наличия.  Их больше нет и не предвидится. Штуки 4 емнип осталось.

Мне вообще ничего не обязательно. Это Вы заявили, что Таурус ни о чём, так как "...наши межконтинентальные баллистические имеют лучшие показатели чем  у него". 
Во-первых, у нас сейчас производятся только твердотопливные МБР, а во-вторых, сравнивать надо сопоставимые объекты. А то по такой логике можно сравнить ту же Дельту с 18М и смело заявить, что последняя "ни о чём", потому что уступает первой по всем характеристикам.
Вам правильно заметили – ещё можно ракеты с танками сравнивать или тепловозы с самолётами. Например, наш ТЭП80-0002 как бык овцу кроет Боинг, потому что перевозит пассажиров в пять раз больше

ЦитатаЦитата: перегрев от 08.09.2017 16:43:17

Цитата: Alexxey от 09.09.2017 22:57:05Даже ширше: профессиональное занятие распространением радиоволн в ионосфере как бы не по профилю ни одной из них. Впрочем, может на кафедре дозиметрии углублённо изучают электродинамику, я просто не знаю.

Что Вы, как "простой юрист" я и при виде одного торопе́ю, а если они получены посредством углублённого изучения постов Lexx-а…

На колёсах?

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:35:27Не для флейму ради, боже упаси, а за приближение к реальности для. )
Понятно. ) Спасибо. Упоминали об условиях Вы, вопрос к Вам, справедливо, по-моему.

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:35:27Я, читая Вашу дискуссию с г-ном Lexx-ом, как-то не отследил, где и кто поставил такие условия и для какой модели, извиняюсь. )
Если не затруднит – можете напомнить, намекнуть ,за какую дату мне повторно просмотреть посты?
Если затруднит – ничего, будут ещё разные "вкусности", уверен, тогда обсудим предметней. )

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:35:27При тех условиях, что указали Вы и по которым был мой вопрос – Вы правы с номером рисунка, тут я согласен.

Цитата: Sasha1200 от 10.09.2017 09:35:27Я вот ни разу не специалист в специфике сопел РД, проясните, пожалуйста, – с углом раскрывом сопла, или какой там правильный термин, извиняюсь, если неправильно выражаюсь, Вам видней, конкретного двигателя, который Вы привели как пример, кто прав Вы или Lexx? Какой-таки угол раскрыва у РД-107, верно запомнил?

Цитата: ДальнийВ от 09.09.2017 04:58:01Вообще-то, на определённом  техническом, политическом уровне, все всё прекрасно знают, но этот круг знаний никогда не соприкоснётся с нашим кругом знаний.

Цитата: Бора от 10.09.2017 10:24:00Сравнительную аналитику не я начал.

Цитата: OlegK от 10.09.2017 02:52:03Колебания почвы.  Масса у астронавта никуда не делась и когда он прыгает рядом с флагом, то через грунт и флагшток колебания передались на полотно.  А у Васс какая версия? Ветер?  Так съемки же в павильоне.

Цитата: OlegK от 10.09.2017 09:55:55Статья совсем недавняя, от 28 августа 2017 года на нормальном рос. новостном ресурсе:
https://lenta.ru/articles/2017/08/28/roscosmos/


С выводами можно не соглашаться, но цифры куда девать прикажете? "Мышь" говорите?  Подчеркиваю. что все это безо всяких многоразовых двигателей первой ступени. 

Цитата: OlegK от 10.09.2017 07:38:47Фалкон к какой категории относите?