Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 18:24:45Вы когда-нибудь ТВ-видеосигнал вообще видели? Полагаю, что даже близко ни ухом ни рылом в том, о чём рассуждаете, потому и несёте сразу тройную чушь. Во-первых, не неизвестного формата. Публичной информации по параметрам радиоканала вообще (несущих-поднесущих, способов модуляции) и формата ТВ сигналов в частности (параметров разложения растра), которая публиковалась в Press Kit-ах и публичных журналах, специалисту — достаточно, С ОГРОМЕННЕЙШИМ ЗАПАСОМ, чтобы разработать устройство приёма. Во-вторых, не "на ходу". Между миссиями — месяцы. ВАГОН времени на доводку-отладку. В-третьих — если сильно-сильно захотеть зажмурить глаза на во-первых и во-вторых, — даже совершенно неизвестного формата разложения ТВ сигнал не представляет из себя настолько неразрешимой загадки, чтобы о его распознании и воспроизведении за вполне оперативное время можно было говорить, как о чём-то сверхсложном или, тем более, невыполнимом. Тому есть исторический пример — перехват и расшифровка американцами наших бортовых ТВ-трансляций, начиная с догагаринских ещё полётов, о которых тогда никому не было известно не то что параметров ТВ-трансляций, а даже о наличии самих трансляций:

Хотя, Вам конечно не впервой изображать советских учёных и инженеров глупыми малограмотными неумёхами — на том апупея и стоит. Наш НИИ-885 — основной разработчик отечественных радитехнических комплексов связи с космическими объектами, — по авторитетному мнению ДальнегоВ, конечно же был не в состоянии за год с лишним расшифровать ТВ сигнал, о котором им из открытой печати было заранее известно практически всё.

И с какого же места она у американцев начинается?

Это весь запас знакомых терминов? И-и-и что, что "болтается"?

Это о чём?

Насчёт крымской тарелки мы выяснили следующее: ДальнийВ — жулик и лжец, который ни цитаты из Молотова представить не смог, ни признать своей ошибки. Ну, как выяснили, — лишний раз убедились.

Ладно не томите, где ОНО, то что ловила Крымская станция, или у СССР тоже денег на пленку не хватало, и тоже в расход пустили?

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 21:22:55Вы точно хорошо понимаете значение слова "никак"? Ваши же совсем недавние бредовые фантазии по поводу LLRV, хоть и фактически неверные на 9/10, но даже в таком виде, — прямо противоречат утверждению: "посадка не тестировалась никак "

Какие, например?

В чём недостаточность А9 для этого?

Вы прикалываетесь? Не, один киноспециалист, было дело, опровергал на основании того, что у него кукольные фигурки в картонный макет не лезли. Докатились?

Мало ли, чего Вам не удалось найти, из того, что Вы себе измыслили, что должно быть? Это не аргумент.

LLRV на Земле не является ЛМ на Луне ни в каком смысле. Ни по конструкции,
характеристикам ни даже способам управления. К тому же дело кончилось
катастрофами. Его испытания на Земле полностью потерянное время и деньги
для программы Аполлон.

Да сколько угодно - запуск двигателя взлетной ступени например упирающегося
в посадочную ступень. Мог быть пожар и взрыв например, или невыход в плоскость
орбиты СМ с необходимой точностью. Ручная стыковка и сейчас возможно только
с расстояния в несколько сот метров. Стыковка у них по легенде была в ручном
режиме и горючего на попытки очень мало. Так что им необходимо было сразу
попасть в одну плоскость да еще и с огромной точностью. Все это необходимо
было проверить хотя  бы 2-3 раза и именно с Луны а не с орбиты.

Причем тут А9?  Даже А10 не делал этого. Насколько можно понять НАСА при спуске
А10 до 14км плоскость орбиты не менялась. Взлет с Луны, как вы наверное понимаете,
совершенно другое дело по сравнению с тем что якобы делал ЛМ А10 около Луны. Взлет
с Луны и выход в одну плоскость с СМ важнейший этап и обязательно необходимо
было это испытать. Фактически это был важнейший и весьма рискованный этап всего
этого проекта. Например тут играет огромную роль неоднородность гравитационного
поля Луны и всякие аномалии которые тогда были совершенно не известны. Не испытывать
этот важнейший этап чистое безумие без примесей.

А что собственно вас тут не устраивает? Метровый люк действительно открывается
внутрь. Если там стоят астронавты в надутых плохо сгибаемых скафандрах для
открытия люка внутрь там действительно элементарно нет места. Никто это действительно
ни разу публично не демонстрировал.

Нет уж простите. Открытие люка и выход это важнейшая операция. Инструкция обязана
быть. За 45 лет НАСА могло бы ее уже и написать и продемонстрировать публике, но
нет не сподобилось пока. Это означает что есть серьезные трудности с этим делом и
примерно понятно какие именно.

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 19:31:32Как, по-Вашему, должна была испытываться посадка и взлёт с Луны пилотируемого ЛМ?

А что беспилотного полета НАСА не способна замутить?

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 20:36:27Но не станете же Вы утверждать совсем уж полнейшую околесицу (хотя, с Вас, что греха таить — станется), будто ЛМ вообще никак не испытывался?

Ну почему же никак? Вроде вот где то видел, как висел на тросе - тоже испытания, а чего троса или ЛМ в принципе все равно, главное надежно висел, и по сему на Луну долетит. 

Как-то то, что видно на снимках ЛРО не похоже на Аполлон и следы какие то
слишком широкие, а тени как обычно не туда смотрят. ЛМ летали прямо
над Луной сотни метров выбирая место посадки и раздувая пыль (по
воспоминаниям). Следов этого однако никаких. Впрочем их могло и замести.
Тогда должно было замести и следы астронавтов. Так что лучше бы НАСе
было вообще не запускать этот ЛРО. За умных сошли бы, а сейчас все
стало для НАСА еще хуже.

Идея о том что там на сайтах высадки Аполлонов все будет без изменения
миллионы лет совершенно ошибочна. Многие материалы распадаются за
месяцы и даже следы заметают пыльные бури. Есть такая штука называется
пыльные бури. Да, да именно на Луне где нет атмосферы, а пыльные
бури есть. Их отлично наблюдают в телескопы.

Цитата: pmg от 12.09.2017 19:15:21Я то догоняю. Подумаешь бином Ньютона... Уже 40 лет из каждого
.раного угла бубнят в одну дуду - "ах эти умнейшие американцы
додумались таки построить стенды для испытания двигателей, а мы
то дураки нет, не додумались. Только артиллерийским способом у нас
все делается и никак иначе". Невольно задумаешься - а может
действительно дураки? Причем все ответственные за это решение
лица, включая конечно и Политбюро.

Однако причем тут это если у меня речь шла совсем о другом -
а именно о том что ЛМ не испытывался на посадку и взлет с Луны?
Как эти стенды вообще могли помочь в этом деле? Есть такие
проблемы которые решаются только старым артиллерийским
способом и больше никак. Так что есть у нас сомнения мил-человек
что это вы не догоняете.

Бином Ньютона заключается в ресурсах и стоимости.  Дело не в том, чтобы "додуматься", а в том чтобы все это дело реально построить.  Из $25 миллиардов, затраченных на программу "Аполлон", более 18 миллиардов ушло на наземную испытательную базу и наиболее ответственные элементы всей системы. Когда Хрущев отпустил на лунную программу первые 500 миллионов рублей, руководитель наземного испытательного комплекса Л.А. Воскресенский заявил, что для решения задачи только ему надо средств в 10 раз больше. На это Королев ответил, что если он заикнется правительству о такой сумме, программу вообще закроют. 

Цитата: Бора от 12.09.2017 22:25:14А что беспилотного полета НАСА не способна замутить?

Наверное мог, но это обычное передергивание на тему "Почему они делали не так, как я считаю нужным". Американцы посчитали нужным наличие экипажа, который мог принимать непредусмотренные начальной программой полета решения и управляющие действия, что, не только по их мнению, существенно повышало вероятность успешности полета. К примеру, действия Армстронга при прилунении фактически спасли лунный модуль от опрокидывания и обеспечили успешное выполнение программы. "На автомате" лунный модуль "влетел" бы в зону с очень неровным грунтом и в лучшем случае был бы испытан аварийный старт взлетной ступени. Какие решения пришлось бы принимать при таком ходе событий? А А13? Была ли возможность успешной посадки СА при отсутствии экипажа на борту? - Гарантировано нет, он разбился бы об Луну.

Цитата: Бора от 12.09.2017 22:21:10Ладно не томите, где ОНО, то что ловила Крымская станция, или у СССР тоже денег на пленку не хватало, и тоже в расход пустили?

Читайте тред, в который включаетесь, потом пишите.

Цитата: Technik от 11.09.2017 10:49:20А в голову не приходит, что не в теории астронавту помешает так высоко прыгнуть не вес, а масса? Которая никуда не девается и инерцию которой ему надо преодолеть, чтобы прыгнуть? А масса астронавта в скафандре, если правильно помню, порядка 160 кг. 

Так что ваши 80 - 120 см - это именно что в теории.

Ясненько.
А куда тогда девалась масса в НАСА-вских экспериментах по движению человека в условиях низкой гравитации?
Без скафандра.
https://youtu.be/auQwaeee89o?t=270
В скафандре и под давлением.
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE?t=251
(Но правда эти эксперименты проводились еще до того, как НАСА узнала, как "на самом деле" движутся космонавты на луне.)

Цитата: михайло потапыч от 12.09.2017 12:06:04Да может и не было никакого "потока телеметрии" - просто написали об этом в документах НАСА.

Вполне.
Ведь после слива информации из НАСА, о уничтожении(потере) магнитных плёнок с телеметрией, получается что "телеметрия" плавно перетекла в фазу эпоса и мамоклянения.
Хотя и наличие магнитных лент с некой "телеметрией" тоже никакого лунотоптания не доказывает.
П.С.
Ну а что про поток....
Так..., проверял защитников лунной аферы на техническую грамотность.
Оказалось, что телеметрию они воспринимают как индусы - священную корову.

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 18:24:45Вы когда-нибудь ТВ-видеосигнал вообще видели? Полагаю, что даже близко ни ухом ни рылом в том, о чём рассуждаете, потому и несёте сразу тройную чушь. Во-первых, не неизвестного формата. Публичной информации по параметрам радиоканала вообще (несущих-поднесущих, способов модуляции) и формата ТВ сигналов в частности (параметров разложения растра), которая публиковалась в Press Kit-ах и публичных журналах, специалисту — достаточно, С ОГРОМЕННЕЙШИМ ЗАПАСОМ, чтобы разработать устройство приёма. Во-вторых, не "на ходу". Между миссиями — месяцы. ВАГОН времени на доводку-отладку. В-третьих — если сильно-сильно захотеть зажмурить глаза на во-первых и во-вторых, — даже совершенно неизвестного формата разложения ТВ сигнал не представляет из себя настолько неразрешимой загадки, чтобы о его распознании и воспроизведении за вполне оперативное время можно было говорить, как о чём-то сверхсложном или, тем более, невыполнимом. Тому есть исторический пример — перехват и расшифровка американцами наших бортовых ТВ-трансляций, начиная с догагаринских ещё полётов, о которых тогда никому не было известно не то что параметров ТВ-трансляций, а даже о наличии самих трансляций:

Хотя, Вам конечно не впервой изображать советских учёных и инженеров глупыми малограмотными неумёхами — на том апупея и стоит. Наш НИИ-885 — основной разработчик отечественных радитехнических комплексов связи с космическими объектами, — по авторитетному мнению ДальнегоВ, конечно же был не в состоянии за год с лишним расшифровать ТВ сигнал, о котором им из открытой печати было заранее известно практически всё.

И с какого же места она у американцев начинается?

Это весь запас знакомых терминов? И-и-и что, что "болтается"?

Это о чём?

Насчёт крымской тарелки мы выяснили следующее: ДальнийВ — жулик и лжец, который ни цитаты из Молотова представить не смог, ни признать своей ошибки. Ну, как выяснили, — лишний раз убедились.

Ну что-ж, в доказательство своих слов, представьте  напрямую перехваченное советскими специалистами американское видео с Луны, свидетельствующее о высадке американцев на Луну.
А то от защитников лунной аферы исходят одни только мамоклянения и псевдотехнические завывания.
И так, с вас не ваша лживая болтовня а материалы перехвата.

Цитата: pmg от 12.09.2017 22:23:51LLRV на Земле не является ЛМ на Луне ни в каком смысле. Ни по конструкции,
характеристикам ни даже способам управления. К тому же дело кончилось
катастрофами. Его испытания на Земле полностью потерянное время и деньги
для программы Аполлон.

Авиатренажёры и авиасимуляторы куда дальше от реальных летательных аппаратов — они вообще стоят на месте и никуда не летают. Какие-то идиоты выбрасывают на них кучу времени и денег для тренировки пилотов, нет бы у pmg спросить, как надо правильно.
Ваша имха тут против мнения самих астронавтов, по словам которых: "Apollo 11 astronaut, Neil Armstrong — first human to step onto the moon’s surface — said the mission would not have been successful without the type of simulation that resulted from the LLRVs and LLTVs."
Чьё из двух мнений в вопросе полезности/бесполезности LLRV идёт лесом, — очевидно.

Цитата: pmg от 12.09.2017 22:23:51Да сколько угодно - запуск двигателя взлетной ступени например упирающегося
в посадочную ступень.

Тестировался десятки раз на наземных стендах и в полётах А5, А9 и А10.

Цитата: pmg от 12.09.2017 22:23:51Мог быть пожар и взрыв например, или невыход в плоскость
орбиты СМ с необходимой точностью. Ручная стыковка и сейчас возможно только
с расстояния в несколько сот метров. Стыковка у них по легенде была в ручном
режиме и горючего на попытки очень мало. Так что им необходимо было сразу
попасть в одну плоскость да еще и с огромной точностью. Все это необходимо
было проверить хотя  бы 2-3 раза и именно с Луны а не с орбиты.

Орбита CM проходила через точку старта, попадание в плоскость орбиты при старте с Луны куда проще, чем при старте с Земли. И за счёт меньшей гравитации, и за счёт отсутствия атмосферы. Тем не менее, на околоземной орбите корабли встречаются и стыкуются. Ручная стыковка и производилась с очень близкого расстояния, выход на стыковку выполнялся при помощи радара. Опыт стыковок на земной орбите безусловно очень близок к окололунному, что бы Вы там себе не измышляли на этот счёт.

Цитата: pmg от 12.09.2017 22:23:51Причем тут А9?  Даже А10 не делал этого. Насколько можно понять НАСА при спуске
А10 до 14км плоскость орбиты не менялась. Взлет с Луны, как вы наверное понимаете,
совершенно другое дело по сравнению с тем что якобы делал ЛМ А10 около Луны. Взлет
с Луны и выход в одну плоскость с СМ важнейший этап и обязательно необходимо
было это испытать. Фактически это был важнейший и весьма рискованный этап всего
этого проекта. Например тут играет огромную роль неоднородность гравитационного
поля Луны и всякие аномалии которые тогда были совершенно не известны. Не испытывать
этот важнейший этап чистое безумие без примесей.

В полёте А9 CSM и LM расстыковывались, меняли свои орбиты и расходились на сотню км, сходились и стыковались. А10 выполнил почти полную программу высадки и возвращения, за исключением, собственно посадки и взлёта. Как раз работа всего комплекса навигационного оборудования и радаров, необходимых для сближения и стыковки, была отработана в максимально полном объёме в самых что ни на есть "боевых условиях", включая лунные масконы, например. Не думаете же Вы, что они на время полёта А10 куда-то подевались?

Цитата: pmg от 12.09.2017 22:23:51А что собственно вас тут не устраивает? Метровый люк действительно открывается
внутрь. Если там стоят астронавты в надутых плохо сгибаемых скафандрах для
открытия люка внутрь там действительно элементарно нет места. Никто это действительно
ни разу публично не демонстрировал.

С головой там места:

Цитата: pmg от 12.09.2017 22:23:51Нет уж простите. Открытие люка и выход это важнейшая операция. Инструкция обязана
быть. За 45 лет НАСА могло бы ее уже и написать и продемонстрировать публике, но
нет не сподобилось пока. Это означает что есть серьезные трудности с этим делом и
примерно понятно какие именно.

То, что Вы какой-то инструкции не нашли или не видели, это совсем не то же самое, что её не было. Неужели это неочевидная вещь? Объём документации, который опубликован по программе Аполлон беспрецедентно велик, однако это не означает, что по этой программе оцифровано и выложено в интернет абсолютно всё.

Цитата: Бора от 12.09.2017 22:25:14А что беспилотного полета НАСА не способна замутить?

ЛМ — пилотируемый аппарат. Беспилотными были Сервееры, например.

Цитата: Alexxey от 13.09.2017 09:53:15Читайте тред, в который включаетесь, потом пишите.

Ну вот видите, как все просто.

Цитата: Бора от 12.09.2017 22:30:40Ну почему же никак? Вроде вот где то видел, как висел на тросе - тоже испытания, а чего троса или ЛМ в принципе все равно, главное надежно висел, и по сему на Луну долетит.

Видите, даже и с такими скудными познаниями очевидно, что не "никак".

Цитата: Alexxey от 13.09.2017 10:47:49ЛМ — пилотируемый аппарат. Беспилотными были Сервееры, например.

А Аполлон какой аппарат? Какого он тогда летал в беспилотном варианте?

Цитата: averig от 13.09.2017 10:12:35Ясненько.
А куда тогда девалась масса в НАСА-вских экспериментах по движению человека в условиях низкой гравитации?
Без скафандра.
https://youtu.be/auQwaeee89o?t=270
В скафандре и под давлением.
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE?t=251
(Но правда эти эксперименты проводились еще до того, как НАСА узнала, как "на самом деле" движутся космонавты на луне.)

Ну вот и доказано. Как и ожидалось скафандр даже под давлением
не мешает высоким прыжкам на Луне. И где это все на видео НАСА?

Цитата: averig от 13.09.2017 10:12:35Ясненько.
А куда тогда девалась масса в НАСА-вских экспериментах по движению человека в условиях низкой гравитации?
Без скафандра.
https://youtu.be/auQwaeee89o?t=270
В скафандре и под давлением.
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE?t=251
(Но правда эти эксперименты проводились еще до того, как НАСА узнала, как "на самом деле" движутся космонавты на луне.)

Масса никуда не девается. Можно говорить о несоответствии экспериментов реальным условиям, скажем, массе астронавтов в скафандрах в эксперименте и на Луне - но у меня таких данных нет, поэтому воздержусь.

Я как раз занимаюсь сейчас пересмотром своего давнего расчета возможной высоты прыжков, базировавшегося именно на влиянии массы, будут результаты - выложу.

И чтобы вам было понятнее. 

ВСЕ, подчеркиваю, ВСЕ непонятные с первого взгляда нюансы в лунной программе мы с коллегами по здравому смыслу рассматриваем не с позиции "были американцы на Луне - или не были" - а с позиции "почему вот этот нюанс их пребывания на Луне (и, есссно, всего того, что этому пребыванию предшествует) выглядит вот так, а не иначе".

Некоторые такие нюансы достаточно легко объяснены быть не могут вот по какой причине. Тогда, почти полста лет назад, любой участник лунной программы, который озаботился бы тем, чтобы сохранять какие-то материалы, например, ту же телеметрию, исключительно с целью доказать потомкам, что американцы шестикратно высаживались на Луну (а не с целью сохранить их как реликвии, как музейные экспонаты...) - был бы немедленно упечен в американский Кащенко или в американскую Пряжку. Как опасный для общества идиот.

Тогда таких не было. К сожалению, в сравнительно недавнее время аналогичные появились. И неплохо в этой ветке представлены.

Цитата: ДальнийВ от 13.09.2017 10:35:11Ну что-ж, в доказательство своих слов, представьте  напрямую перехваченное советскими специалистами американское видео с Луны, свидетельствующее о высадке американцев на Луну.
А то от защитников лунной аферы исходят одни только мамоклянения и псевдотехнические завывания.
И так, с вас не ваша лживая болтовня а материалы перехвата.

Дальний, Ваши наивные попытки передёргивания, эскалации требований и подмены предмета дискуссии меня мало трогают. О факте радиоперехвата нашими аполлоновских миссий известно крайне мало, всё больше на уровне слухов. Никаких официальных материалов или документов на этот счёт в публичном доступе пока никто не находил. Всё это известно, и иного никто и не утверждает. Фактически, у нас имеется лишь одно более-менее подробное свидетельство — воспоминания Е.П. Молотова, непосредственного участника тех работ. Вы пытались подвергнуть это свидетельство сомнению на основании якобы каких-то нестыковок в нём: технической реализуемости расшифровки ТВ-сигнала, невозможности наблюдения из-за не такого как надо взаимного расположения "крымской тарелки" и Луны. Что же выяснилось? А выяснилось, что в свидетельстве Молотова никаких нестыковок или противоречий нет, а расположены они, как обычно, — в голове малограмотного дилетанта, который их выдумал.