Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 01.02.2018 12:23:33Как еврей еврею, а зачем раскрывать сию инфу? (про амеров понятно), а нам зачем, нас на сегодня все устаревает, пока они изобретают космические корабли на базе мертвых аполлоновских технологий, они регулярно заносят к нам денежку за путешествие на орбиту, зачем нарушать этот процесс? Ну это не говоря о  том что горячие ковбои могут обидеться, и наломать много дров  в политическом смысле, а оно нам надо?

Цитата: газотрон от 01.02.2018 12:23:49А уже обсуждалась побежалость  металла  на соплах которая присуща их прожигу в Земной атмосфере? Или так и надо?

Цитата: лателеннолоппа от 01.02.2018 14:21:02А я вспомнил о разлитой воде в ЛМ и , как её вычёрпывали за борт. Тоже где-то читал, не найду - кто помнит? Или байка?

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 14:35:20Вы что - не русский?
Десятый раз говорю - угловой диаметр Солнца нельзя мерить по фото снятого без светофильтра (был пруф спорьте с автором метода)
Дальше всё шаманство и попытки сделать двойной тулуп. Поддержки в деле сбора пеницилина с какахи от меня не дождетесь. Автор метода - viewer уже прекратил сопротивление здравому смыслу, один Вы продолжаете вялую партизанскую войну.
Хочу сказать, что выделить диск солнца на фото снятом без светофильтра нет возможности при помощи графических редакторов по причине базовых свойств эмульсии. (был график спорьте с его авторами, а я ему верю)
Рисовать кружочки, ленно, по-причине нулевой ценности этого занятия, прошу простить.

Цитата: pmg от 01.02.2018 13:38:27Если на уровне наших обсуждений на этой ветке то да конечно.
А вот если устроить инспекцию на места "высадок" (можно даже
под каким нибудь благовидным научным предлогом) и
неожиданно обнаружить что на самом деле там стоит и представить
от лица представителей научной общественности имеющих
настоящую мировую репутацию соответствующие данные...
Это совсем другое дело. По социально политической системе
США это будет удар колоссальной силы, последствия которого
просто не предсказуемы. Жаль что пока никто не хочет с этими
мерзавцами связываться.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 14:52:11Мне интересно есть еще тут люди, которые тоже считают, что можно замерить ширину дуги на зенитном прожекторе штангелем и без светофильтров?
Кроме Просто_русского, который всё не сдаётся и мужика, который на драку не пришел, не помню, как там бишь его.

Цитата: лателеннолоппа от 01.02.2018 14:21:02А я вспомнил о разлитой воде в ЛМ и , как её вычёрпывали за борт. Тоже где-то читал, не найду - кто помнит? Или байка?

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 15:01:06Читайте внимательно, я признаю, что пруфов не будет. Признание в Вашу пользу, как недавно я признал, что не смог найти в сети информации о наблюдении нашими службами КА Аполлон, кроме тех, что уже обсуждались. Их нет в интернете. Это норма (с)
Я просто спросил кто махнул шашкой с нашей стороны. Имя, сестра, имя????

Цитата: газотрон от 01.02.2018 14:29:41Читал тут на форуме про воду. Ещё помню про летающие какашки в салоне  лунного космолёта и   сразу визуально представляю как они мешок к анусу прикладывают чтобы  уловить момент выхода)) какашек а другой рукой на пенис шланг одевают потому что испражнение так биологически устроенно у человека что можно пролить мочу при испражнении какашек. Представте визуально эту картину особенно в невесомости))) Поэтому наверное это все ж была ни вода)))

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 15:17:31Отдайте должное американцам, они БЫЛИ лидерами в инженерном плане в описываемый период. И креативить они могут и не боятся.

Цитата: Просто_русский от 01.02.2018 15:41:16Ну понятно, товарищ слился. Какие "базовые" свойства эмульсии заставляют Солнце, снятое без светофильтра не проявляться на плёнке? Похоже, русского языка не понимаете как раз Вы. Ну будет размер Солнца на пленке больше, покажите его, посчитаем по-максимуму. Понимаю, Вам не хочется садиться в лужу, но тут выбора особого и нет. То есть, Вы либо должны показать на фото диск пересвеченного Солнца, либо заявить, что на указанном кадре Солнце (в любом виде) отсутствует. Выбор за Вами.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 15:17:31А у нас Леонов, ели обратно залез - офигенный довод?

ЦитатаДля Вас я поясню, при попытке завода имени Бериева, китайским методом обратной инженерии воспроизвести дрынолет Пауэрса, возникли проблемы так как если копировать агрегаты с теми же параметрами, как у оригинала, то прочность такая же недостижима. А если делать по нашим стандартам, то надо делать толще, надежнее и с печатью адептус механикус. А это вес. Вот такая "Геофизика".

ЦитатаОтдайте должное американцам, они БЫЛИ лидерами в инженерном плане в описываемый период.

ЦитатаИ креативить они могут и не боятся.

Цитата: Liss от 25.12.2017 17:23:25Ой-вэй, как все кричат-то
Маринин наплел, это факт. Потому что смотрели в 33-м корпусе ЦНИИмаш, разумеется, трансляцию какого-то западного канала. Тов. Молотов же ясно рассказал, что качество телеприема в Евпатории было хуже, чем в Австралии, а в момент выхода Луны и вовсе не было видно с наших долгот.
Но – смотрели. Это тоже факт, и репутация у рассказывавшего это специалиста (отнюдь не сержанта) безупречна. Поэтому плюньте на мелкие нестыковки типа двух часов – в реальности выход начали на 3.5 часа раньше, чем полагалось по программе, так что вполне реально было уйти после бессонной ночи попить кофе, а то и вздремнуть, вернуться и увидеть, что опоздал к открытию люка и первому шагу. Это и запомнилось. 
Что же до Евпатории, то достаточно было убедиться в период видимости Луны оттуда, что сигнал идет и идет от Луны. Вообще стоило бы проверить график всех телесеансов от A8 до A12 и посмотреть, были ли среди них видимые из Евпатории. Все желающие благоволят найти соответствующие публикации NASA и опровергнуть с цифрами в руках заявление Молотова о том, что телекартинку плохого качества в Евпатории все-таки видели.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 14:52:11то что Вы в жизни не признаете свою ошибку, мне понятно.
Мне интересно есть еще тут люди, которые тоже считают, что можно замерить ширину дуги на зенитном прожекторе штангелем и без светофильтров?
Кроме Просто_русского, который всё не сдаётся и мужика, который на драку не пришел, не помню, как там бишь его.
Так как Вы же помните - что дерижопали тонут от одной маленькой дырочки. Вот я её и ковыряю потихоньку.
Переубеждать никого ни в чём не собираюсь, просто интересно есть у скептиков смелые честные малые, которые мужественно признают Вашу ошибку. Или это секта.

Цитата: iron vladimir от 01.02.2018 18:12:1220 июля 1969 года Луна была  в прямой видимости из точки центра связи в Евпатории  до 22:30   местного времени или 19:30:00 UTC +3 часа, и после этой минуты принимать с Луны никаких сигналов не могли - ни шифрованных, ни открытым кодом. По версии НАСА Аполлон-11 прилунился в 20:17:39 UTC.
Как можно убедиться это "произошло" через 47 минут после того, как Луна исчезла из зоны прямой видимости в центре связи в Евпатории. Ни "прилунения", ни "выхода на поверхность"  в Евпатории наблюдать не могли. Луны на небе не было.
Восход Луны 21 июля на следующий произошел в Евпатории примерно в 12:25 местного времени, т.е. в в 09:25:00 UTC, т.е. через 4 часа после той минуты, когда "астронавты вернулись в ЛМ в 05:27:55 UTC". 
  Координаты центра космической связи в Евпатории: 45 град 10 мин 13 сек Сев.ш., 33 град 15 мин 6 сек В.Д.. 
Для определения видимости Луны пользовался программой stellarium.
 А.Леонов, а также Молотов и другие вводят нас в заблуждение и попросту врут когда говорят, что "мы следили".

Цитата: Просто_русский от 01.02.2018 17:33:39Причем здесь Леонов? Я в курсе, что он родился, что обратно залез - не слышал.

Давайте не будем углубляться в дебри, не имеющие отношения к теме ветки. Тем более, что судя по фразам, Вы далеко не "технарь".
В противном случае, для начала, у Вас будет возможность поискать у американцев аналог "Шквала", к примеру.

И колбасу делали в более красивой упаковке, но из той же бумаги.

Изготовить детали как попало и так же их собрать, запихать в проводку оборванные провода, собрать топливную систему, текущую изо всех щелей - это по-Вашему креативить? Ну-ну.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 12:25:10Спасибо за Ваше мнение.
Косыгин был просто переговорщиком или принимающим решение?

Цитата: viewer от 01.02.2018 18:57:58Ты опять ничего не понял, вернее косишь, что...
Я уже на это всё исчерпывающе ответил. 

Цитата: EugenL от 30.01.2018 07:07:32В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110:
 
«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.
Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»
 
   Вопрос: что это означает? Ведь на Луне эта система двигателей выдерживала долгое прямое попадание солнечного света. Иначе они бы не смогли улететь (состыковаться с командным модулем).
См. "Корабли идут на сближение", ч. "Диалог с пристрастием"
http://epizodsspace.…on/02.html

Цитата: vkbru от 01.02.2018 19:28:20Можно маленький вопрос  Когда двигательная система нагревается больше.
Когда светит Солнце, или когда двигатели работают. 
Второй вопрос надеюсь Вы знаете на какой топливной паре  (топливо - окислитель) работала эта двигательная система. Что для неё было более критично нагрев или охлаждение.