Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 01.02.2018 12:29:26Конечно, обсуждалось. Но это ничего не доказывает. Они многоразовые
и обязательно должны были испытываться на заводе-изготовителе.

Цитата: iron vladimir от 01.02.2018 11:43:34известно давно, но осмысленно не всеми: главной задачей было не изучение и освоение космоса, а победа в холодной войне и гонке приоритетов.Программа Аполлон была лишь средством

Цитата: South от 01.02.2018 13:07:22А мы и не шантажируем сейчас никого, Россия просто извлекает выгоду из ситуации, это не одно и тоже. А шантажировать могли старые боссы из цк КПСС, и то до поры до времени, пока идиоты не влезли в программу союз аполлон, тем самым подтвердив все американское вранье, а после этой программы их кинули, им и осталось только что молчать в тряпочку. Новой России как бы тоже смысла нет обвинять амеров вес уже был не тот, можно было просто насмешить мир, и ничего не поиметь кроме проблем, потому оставили все как есть.

Цитата: iron vladimir от 01.02.2018 12:46:34Мне кажется, Вы задаете вопрос, на который знаете ответ. Это вопрос из области непубличной политики, тайной политики и даже, я бы сказал, политики по умолчанию, когда люди не обмениваются даже взглядами, а лишь угадывают намерения друг-друга и действуют согласованно. Общим является лишь совпадение интересов. До поры до времени не было ни встреч, ни протоколов, а лишь опосредованные контакты в основном через спецслужбы и агентуру. И Вы хотите получить имена, явки, пароли и тексты донесений? Нет, этого не увидим может быть никогда. Максимум, что мы увидим, это официальные документы контактов конца 70-х годов, происходившие не на высшем уровне, а на среднем, как-бы пробные встречи и протоколы, но они пока тоже под грифом. Однако - "узнаете дерево по плодам его." (с). Если произошла грандиозная геополитическая катастрофа в 1991, то значит ее готовили не один десяток лет. Это было не просто ликвидацией государства, а почти при гарантированном непонимании граждан в том, что именно происходит. Чтобы оболванить так народ, нужно время примерно одного поколения - 35-40 лет. Т.е. началось при Хрущеве.

Цитата: газотрон от 01.02.2018 13:35:44Спасибо! Значит испытывались на заводе в атмосфере Земли а работать должны были в безвоздушной среде. Я не понимаю а побежалость металла  на прочнность ни как ни влияет?

Цитата: pmg от 01.02.2018 13:40:25Если и влияет то что? Все на все как то влияет. Аферу это не доказывает.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 13:40:11Мужики, я ж вменяемый, и сразу сказал, что пруфов не требую, т.к. для меня лично не секрет, что в интернете на многие вещи пруфов нет и не будет, что не ставит под сомнение наличие этих вещей.
Я просто спрашиваю, вашего мнения, мне интересно, как Вы лично себе это видите, интересен этот аспект, говорю открыто.

Цитата: pmg от 01.02.2018 13:38:27Если на уровне наших обсуждений на этой ветке то да конечно.
А вот если устроить инспекцию на места "высадок" (можно даже
под каким нибудь благовидным научным предлогом) и
неожиданно обнаружить что на самом деле там стоит и представить
от лица представителей научной общественности имеющих
настоящую мировую репутацию соответствующие данные...
Это совсем другое дело. По социально политической системе
США это будет удар колоссальной силы, последствия которого
просто не предсказуемы. Жаль что пока никто не хочет с этими
мерзавцами связываться.

Цитата: South от 01.02.2018 13:07:22А мы и не шантажируем сейчас никого, Россия просто извлекает выгоду из ситуации, это не одно и тоже. А шантажировать могли старые боссы из цк КПСС, и то до поры до времени, пока идиоты не влезли в программу союз аполлон, тем самым подтвердив все американское вранье, а после этой программы их кинули, им и осталось только что молчать в тряпочку. Новой России как бы тоже смысла нет обвинять амеров вес уже был не тот, можно было просто насмешить мир, и ничего не поиметь кроме проблем, потому оставили все как есть.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 10:47:31Можете считать, что нарисовал окружность в пол градуса.

ЦитатаИ раз уж Вы-то ничего мимо ушей не пропускаете, заодно попробуйте припомнить тезис, что Солнце далеко правее Dmax, как и его артефакты. Поэтому визуально найти солнечный диск на фотографии невозможно несмотря на фотошоп любой версии - Солнце со своими ореолами в зоне "белее белого", за пределами динамического диапазона эмульсии.

Цитата: Просто_русский от 01.02.2018 14:17:38Можете считать, что Вам всё посчитали правильно. Я ведь Вам специально фото уже два раза к глазам приставляю. Неужели сложно кружок нарисовать? Paint, надеюсь в компьютере есть/

Вы хотите сказать, что пересвеченное Солнце на плёнке отсутствует как класс?

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 11:09:22Какое атмосферное видео. Тут те и панорама и способ очистки объектива. А как они двигаются.... Вы таки серьезно насчет тросов?

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 12:41:46Вы штангель думаете расчехлять на замер диска Земли или так и будите дальше коллек мистифицировать?

Цитата: Просто_русский от 30.01.2018 19:18:57Земля на "лунных" фото имеет такую-же ценность (в плане достоверности), как и репродукция Джоконды на них же. "Повесить" в кадре объект, никак на этот кадр не влияющий, не составляет никаких трудов лет 100, я думаю. Уберите из кадра Землю, что изменится? А Солнце?
 Это очевидно, но вы (все) это не признаете никогда.

Цитата: лателеннолоппа от 01.02.2018 14:21:02А я вспомнил о разлитой воде в ЛМ и , как её вычёрпывали за борт. Тоже где-то читал, не найду - кто помнит? Или байка?

Цитата"В полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел забавный случай. В источнике (1) сказано про первый выход экипажа А-15 на лунную поверхность так: «Люк лунного корабля был закрыт в То +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек. После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено».

Цитата: viewer от 01.02.2018 14:39:52А я про размер диска Земли и не говорил ничего. Ты один его постоянно и надрачиваешь, зудит чтоль?
Вот сам возьми, да и замерь. 
Правда тебе уже ясно сказали,

но ведь охота пуще неволи, правда? 

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 11:15:17У меня вопрос к залу, ко всем скептикам:
Кто конкретно договорился с американцами. Подробности когда и где - приветствуются, но пруфов нет, понимаю. Ведь это пипец, как секретно было тогда, раз до сих пор нет никакой информации о таких договоренностях.

Цитата: Gremlin от 01.02.2018 09:54:46Кстати, на заре раскапывания вранья о гигантском скачке мне попадалась сага о ремонте чего-то там в полете посредством пайки героическими астронавтами. Потом, спустя много лет, пытался найти - нет ничего. Вам не встречался сей примечательный факт американской астронавтики?

Цитата: Просто_русский от 01.02.2018 14:53:31Вы считаете, что абсолютно всё времен СССР, кроме исключительно лунной аферы рассекречено? Cвятая наивность. Вы и об афере то узнали исключительно благодаря честным американцам, а не разоблачителям из СССР.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2018 11:38:47Ваши эти ИМХИ никак не бьются с выводами советских специалистов, которые поковырявшись в движках дрынолёта Пауэрса с удивлением узнали, что все агрегаты выполнены с отличием от наших стандартов. К примеру по толщинам корпусов, деталей насосов. И сделали вывод, что если лить не из чугуния, а из более прогрессивных сталей, то можно здорово экономить на толщине не уступая в прочности. А это и в авиации приветствуется и в космической отрасли богоугодное дело.
О как.

Цитата: bvlad от 01.02.2018 10:44:02«Потерянные технологии предков» - вы наверняка слышали эту клишированную фразу много раз. Чаще всего она с придыханием произносится в контексте того, что пирамиды построили инопланетяне. Другой вариант обсуждения «потерянных технологий» - рассуждения о том, что раз в ХХІ веке НАСА не может воспроизвести ракету «Сатурн-5», то ее никогда не было и вся лунная программа была фейком. Естественно, это бред. Технологии действительно теряются, это факт, но теряются они по вполне прозаическим причинам.


Есть такой интересный парадокс: любое сложное сооружение или изделие, которое было вершиной технической мысли в момент своего создания, бывает крайне сложно воспроизвести через много лет, с позиций гораздо более высокого уровня технологий.

В ХХІ веке мы действительно не можем просто так взять и построить паровоз, парусный деревянный линкор времен Нельсона или лунную ракету "Сатурн-5". Точнее даже не так: построить-то можем, но выйдет намного дольше, дороже и, наверняка, хуже оригинала.

Почему так? Ответ достаточно очевиден - для любого сложного устройства или сооружения нужна соответствующая технологическая цепочка:

• Соответствующее сырье и расходные материалы
  


• Соответсвующие технологии для каждого этапа производства
  


• Инструменты, станки и чертежи
  


• Отработанные процедуры контроля качества и испытаний
  


• Обученные специалисты, имеющие опыт и знающие все "маленькие хитрости".
  

Весь этот огромный пласт технологий и специалистов существовал во время создания "древнего чуда", но уже не существует в наше время. В подавляющем большинстве случаев "потеря" технологий происходит совсем не потому, что нерадивые люди забывают "мудрость предков", по вполне рациональным причинам. Я знаю только один пример немотивированного "забывания" действительно полезной и нужной технологии - это технология гидравлических вяжущих растворов для строительства, которая была известна в Древнем Риме и забылась после его падения более чем на тысячу лет (да и то на это были веские причины в виде уникальных природных месторождений, которых просто нигде больше не было). Это исключение только подтверждает общее правило - причины исчезновения технологий, обычно, сугубо прагматичные:

Новые технологии просто лучше

Металлический нож намного лучше каменного, поэтому неолитическая технология изготовления кремнёвых ножей давно утеряна. Ее принцип понятен - надо дубасить одним камнем по другому под специально подобранным углом и с нужной силой. Экспериментальная археология сейчас сильно шагнула вперед и многие детали производства каменных орудий уже воспроизведены, но сделать такие же изящные орудия как те, что находят археологи, современным людям все равно сложно. Не умеют современные люди правильно подбирать камни для обработки и правильно по ним дубасить - это намного сложнее чем кажется.

Другой пример - деревянный линкор "Виктори" адмирала Нельсона, вершина инженерной мысли XVIII века. Один небольшой современный корабль береговой охраны мог бы без вреда для себя потопить весь флот Нельсона, так что жалеть о потере технологии строительства деревянных парусников как-то глупо. Чтобы построить такой корабль нужна дубовая древесина особого качества, выдержанная много лет (сейчас ее не производят), нужны специалисты по строительству огромных деревянных несущих конструкций со знанием всех нюансов и "фишек" (их нет), нужны специфические инструменты (которых опять же давно нет). Материалы можно раздобыть, инструменты воссоздать, рабочих как-то научить, но стоить это будет совершенно невменяемых денег и, не смотря на подавляющий перевес в технологиях, корабль у нас получится в разы хуже чем был у Нельсона т.к. утерян практический опыт.

"Одноразовая" технология

"Одноразовая технология" - это производственная цепочка, созданная для выполнения какой-то одной задачи и больше ни для чего не годящаяяся. Типичный пример такой технологии - ракета "Сатурн-5". Эта ракета - настоящее чудо инженерной мысли 60-х годов ХХ века. Она до сих пор остается самой мощной ракетой в истории человечества, но технологии ее производства утеряны и новое поколение сверхтяжелых ракет (наподобие SLS или Falcon Heavy) сейчас приходится проектировать и тестировать заново. Невозможность воссоздать "Сатурн-5" обеспечивает обильной пищей конспирологов и адептов лунного заговора, но реальность, как обычно, куда банальнее. "Сатурн-5" была детищем холодной войны и гонки приоритетов в космосе. Ее нужно было сделать в очень короткие сроки, а денег вливали совершенно невообразимое количество. Технологическая цепочка намеренно строилась так, чтобы обеспечить скорейшее выполнение программы "Аполлон", а дальше хоть трава не расти. Разные узлы "Сатурн-5" делались параллельно огромным количеством разношерстных подрядчиков (иначе было не успеть). Никакого общего технического руководства над ними не было - как именно каждый подрядчик организовывал производство всем было фиолетово, лишь бы готовые узлы проходили испытания и поставлялись вовремя. А дальше произошло очевидное (цитата отсюда):

По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, либо были закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены за ненадобностью. Инженеры, рабочие-механики, учёные и операторы управления полётом занялись другой работой. Со временем устарели материалы, некоторые из них уже не производят.
Устаревшие материалы можно заменить. (Или можно воссоздать половину промышленности США образца начала шестидесятых.) Замена материалов поменяет массу, напряжения, давления и взаимодействия между деталями. Изменятся неисправности и возможности летательного аппарата. Можно провести техническую экспертизу. Несколько лет уйдёт на повторное проведение испытаний и моделирование. Можно сформировать новые методики действий и операции по управлению, написать новую документацию. Можно обучить людей. Но всё это означает фактическое создание ракеты с нуля.

Технология хороша, но нерентабельна

Типичный пример - знаменитый "Конкорд". Это чудо авиастроения банально проиграло конкуренцию более медленным, но гораздо более дешевым и экономичным дозвуковым самолетам. Проектирование и производство "Конкордов" было эпическим фейлом в коммерческом плане. От первоначальных наполеоновских планов революции в пассажирских перевозках в итоге остались всего лишь 14 самолетов, да и те были достроены с огромным трудом и выкуплены лишь благодаря щедрым государственным дотациям. Уже готовые самолеты по-видимому не были убыточными в эксплуатации из-за высокой стоимости билетов, ажиотажного спроса среди фанатов и бонусов к престижу компании, но вот производство новых машин даже не рассматривалось т.к. они просто не окупались за срок своей жизни. В результате когда последние "Конкорды" выработали свой ресурс, мир остался без сверхзвуковых пассажирских самолетов.

Исчезновение решаемой проблемы

Если технология создавалась для решения какой-то задачи, но задача со временем исчезла, то и технология забывается, какой-бы хорошей она ни была. Здесь опять отметился "Конкорд". Задача срочно доставить человека из Лондона в Нью-Йорк за два часа в наши дни практически исчезла благодаря интернету - в 99% случаев ее успешно решает банальный скайп и другие, более специализированные, системы видеоконференций. Даже для случаев, когда срочно нужен уникальный специалист-хирург уже придумали телехирургию. Вместе с потерей актуальности сверхбыстрых перелетов исчезла и надобность в сверхзвуковых пассажирских самолетах.

Так что когда в следующий раз услышите о «потерянной технологии предков» подумайте — может и правильно, что мы её потеряли?


https://ibigdan.live…50201.html
осталось ответить, если новые технологии лучше, почему не летаем?