Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 22.12.2017 19:02:57Спасибо за поправку. Исправил.

 Для начала. Испытуемые на Земле ходют, явно не с полной выкладкой. За спиной габаритный макет СЖО. И соответственно скафандры не "наддутые", что явно облегчает передвижение. 

А вот масса - вес - страшная вещь. Только в статике стратонавтам легко. А вот когда начинают движение. Тогда всё. Они двигают инерционную массу, и силу должны прикладывать в 6 раз больше, как на разгон, так и на торможение.

А вот если посмотреть на 8-часовой ролик - https://www.youtube.…BSzlMjpBuM , приведённый несколько страниц нельзя, вот там герои двигаются с удивительной лёгкостью, хоть пешком, хоть бегом, хоть прыжками.

При этом у них удивительная координация, и это при практически "выключенным" вестибулярным аппаратом, который при 1/6 g не работает.

Цитата: viewer от 24.12.2017 13:14:50Кадр выстроен идеально. Свет из нужного места. Флаг справа. Все сбалансировано. Композиция построена на золотом сечении. Чтобы так «выцелить» Землю? Да правильно наклонить камеру, и все это без видоискателя? Дублей нет. Сразу навскидку. Это невозможно. 


Чюдеса, да и только! 

Цитата: Vick от 24.12.2017 14:18:11Что именно построено на золотом сечении? Начерти, будь любезен,

Цитата: Михаил Бack от 22.12.2017 22:16:06В СССР была популярна «космическая живопись», а самым известным «космописцем» был, наверное, А.Соколов. Людей на Луне он непременно изображал с лыжными палками – либо сам допёр, либо ему растолковали особенности динамики при 1/6 веса. Ведь, знаете ли, чтобы сделать шаг, надо привести в движение свою удвоенную массу, располагая при этом реакцией опоры в 1/6 от нормы. Точно такая же проблема и при остановке. Палки тут более чем уместны. Cобираетесь ниспровергать очевидное?

Цитата: iron vladimir от 24.12.2017 13:31:16Вычислить их по ролику с приемлемой точностью у меня не получилось. Погрешность получается более 100%. Точное определение параметров движения в каждом конкретном случае - это основная сложность. Будут цифры - расчёт сделать несложно.

Цитата: Alexxey от 24.12.2017 15:59:15Вы не закончили свою мысль: "... , а до тех пор, пока ни цифр, ни расчёта нет, все рассуждизмы о том, как астронавты якобы неправильно двигаются на роликах — досужее балабольство и голимое имхование". Но так как нынче на ветке ребятня (и приравненные к ней скептики), похоже, отмечает зимние каникулы, да и ихний учитель обсуждению предпочитает балаган, будьте осторожнее, — такие слова, как "расчёт", "цифры", "погрешность" вскоре могут быть признаны запретными, как оскорбляющие чувства т.н. скептиков. "Шобла НАСАфилов", скажем, — это можно, а про цифры лучше не заикайтесь, школьники отдыхают.

Цитата: Alexxey от 24.12.2017 15:59:15Вы не закончили свою мысль: "... , а до тех пор, пока ни цифр, ни расчёта нет, все рассуждизмы о том, как астронавты якобы неправильно двигаются на роликах — досужее балабольство и голимое имхование".

Скрытый текст

Но так как нынче на ветке ребятня (и приравненные к ней скептики), похоже, отмечает зимние каникулы, да и ихний учитель обсуждению предпочитает балаган, будьте осторожнее, — такие слова, как "расчёт", "цифры", "погрешность" вскоре могут быть признаны запретными, как оскорбляющие чувства т.н. скептиков. "Шобла НАСАфилов", скажем, — это можно, а про цифры лучше не заикайтесь, школьники отдыхают.

Цитата: ДядяВася от 24.12.2017 16:17:34

Скрытый текст

Да ладно. С Вашей стороны, кроме глубокомысленных намёков, что я такие штучки на раз-два считаю, тоже  ничего не было. 

Либо ссылки на простыни от НАСА на 1000 стр, где кроме "воды" тоже ничего нет.

ЗЫ. Что теперь в двух экземплярах всё печать будем, в личку и на ветку?
ЗЫЫ. Пардон. Оказывается normalized мне Ваше сообщение в личку закинул. Он у Вас секретарём, чтоль работает? Он на ставке, или волонтёром?

"... копию в партком". 

Цитата: лателеннолоппа от 24.12.2017 17:50:33Вы пока решайте о лунном американском грунте с Галимовым. Академик признал, что в глазах его не видел.  Между тем вы (защитники) вроде , как просите его раскопытить амер-кий грунт в наших (российских) кладовых.

Цитата: лателеннолоппа от 24.12.2017 17:50:33Есть шанс отличиться, а не паясничать.

Цитата: iron vladimir от 24.12.2017 15:24:14Никакой "удвоенной массы" быть не может при перемещении тела в пространстве из одного места в другое. Масса - мера инертности тела и есть величина постоянная, если не вдаваться в релятивистскую механику.

Цитата: iron vladimir от 24.12.2017 13:31:16Всё-таки должен возразить ради истины. Сила инерции определяется исключительно по второму закону Ньютона:  F = m * a,  где m  - масса тела;  а - ускорение. И от силы тяжести сила инерции не зависит.  К примеру, человек c массой 75 кг разгоняется с ускорением 1 м/ с^2, при этом для преодоления силы инерции он должен приложить мышечное усилие 7,5 кГс независимо от того, где он находится: на Земле или на Луне или вообще в состоянии невесомости. Силы инерции не так велики, как кажется на первый взгляд.  Другое дело, что конкретные условия вызывают необходимость в каких-то дополнительных усилиях, как например для сохранения положения равновесия или ориентации в пространстве.
 Ещё пример.

Скрытый текст

Например разогнавшись с тем же усилием 7,5 кГс можно долго скользить по льду, но надо держать равновесие, что вызывает дополнительную мышечную нагрузку, чего нет в невесомости. На Луне при резких  поворотах, с учетом малого веса, для равновесия необходимо давать наклон телу при чем наклон существенный - раза в три больше, чем обычно мы делаем на Земле при таких же скоростях, и вот в этот момент наклона возникает сила скольжения подошвы по грунту, как по льду, чем больше угол, тем  больше сила стремящаяся сдвинуть ногу с опоры и тем больше риск падения. При чем в условиях Луны общая  масса больше за счет скафандра и силы инерции вырастают практически в два, но всё же они не запредельны, а вполне скромные. При массе 160 кг при ускорении 1 м / с^2  силы инерции -16 кГс. Вес тела со скафандром при этом - 26 кГс. Это означает, что при резком повороте, при ускорении 1 м / с ^2 ,  для сохранения устойчивости наклон тела "астронавта" должен составлять угол 31 градус с вертикалью. Определяется как арктангенс отношения 16/26  = 0,615:  арктангенс(0,615)= 31,6 градуса. Сила давления на грунт при этом  равна весу т.е. 26 кГс, а максимально возможная сила сцепления подошвы с грунтом равна весу умноженному на коэффициент трения реголита о материал подошвы. Примем К = 0,8, тогда максимально возможная сила сцепления равна 26 х 0,8 = 20,8 кГс,   16 кГс < 20,8 кГс,   т.е. при таком ускорении 1 м / с^2  и наклоне тела  31 градус "астронавт" не упадет. Если ускорение увеличится раза в полтора, то вероятно, что "астронавт" упадет, поскользнувшись на реголите.    Можно утверждать, что основной задачей для двигательного аппарата на Луне в условиях малого веса -это сохранять устойчивость при резких движениях, когда из-за наклона увеличивается риск поскользнуться на реголите. Для точного расчета конкретных ситуаций нужно определить ускорения, чего я не могу сделать, т.к. требуемого опыта работы с видеоредактором у меня нет, и  качество "лунных роликов" оставляет желать лучшего, не позволяет определить с приемлемой точностью интервалы расстояний и временные интервалы для вычисления ускорений, т.к. эти интервалы в динамике движений "астронавта" невелики и составляют, например, для фазы ускорения тела в начале первого шага, десятую долю секунды и считанные сантиметры. Вычислить их по ролику с приемлемой точностью у меня не получилось. Погрешность получается более 100%. Точное определение параметров движения в каждом конкретном случае - это основная сложность. Будут цифры - расчёт сделать несложно.

Цитата: Михаил Бack от 24.12.2017 18:42:09Я имел ввиду массу тушки + массу скафандра, это и есть удвоенная масса.
Ещё раз хочу указать, что для приведения в движение такой массы необходимо приложить соответствующую силу. Чем быстрее мы хотим двигаться, тем большую силу необходимо приложить. Сила же эта определяется реакцией опоры - коэффициентом трения и ВЕСОМ, который 1/6 от земного. Поэтому БЫСТРО двигаться невозможно. Лихо гоняющая на 4 лысых колёсах шайтан-арба это… модератор забанит за адекватный эпитет. Короче, порхающие скачки насарогов, которые мы видим в роликах, это тоже самое, что легко и непринуждённо скакать по чертовски скользким обледенелым булыжникам, имея на плечах мешок в 70-80 кг. Причём скакать нужно в сковывающем движения скафандре. Верующие в непорочную насу просто не хотят признавать азы механики в своём воображаемом «лунном мире».

Цитата: Alexxey от 24.12.2017 15:59:15Вы не закончили свою мысль: "... , а до тех пор, пока ни цифр, ни расчёта нет, все рассуждизмы о том, как астронавты якобы неправильно двигаются на роликах — досужее балабольство и голимое имхование". Но так как нынче на ветке ребятня (и приравненные к ней скептики), похоже, отмечает зимние каникулы, да и ихний учитель обсуждению предпочитает балаган, будьте осторожнее, — такие слова, как "расчёт", "цифры", "погрешность" вскоре могут быть признаны запретными, как оскорбляющие чувства т.н. скептиков. "Шобла НАСАфилов", скажем, — это можно, а про цифры лучше не заикайтесь, школьники отдыхают.

Цитата: Просто_русский от 25.12.2017 13:15:28А цифры и не нужны. Глаз достаточно.

Скрытый текст

Товарищ Галимов вас уже кинул, посмотрим, что скажет товарищ Мохов (если скажет).
А Вы раскрывайте глаза и смотрите. Вот Вам голубое небо в 240000 км. от Земли.

Вот Вам шахтер на Луне

Вот Вам перекрестное опыление освещение.

Есть, что сказать? Слушаю Вас внимательно.
Я уже молчу про ролик с пером и молотком.
Да еще вот "последние люди" такую картинку подкинули.

Ну не нашлось у них картонки, чтобы правильный терминатор сделать. ДБ.

ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле «американского лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по заведомо имеющемуся в наличии советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Более того, лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г,  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60 -70-х годах XX века.

Цитата: Карацюпа от 21.12.2017 14:02:11Очень понравилась эта фраза - " А все было так. Когда «Аполлон-11» сел на поверхность, астронавтам дали команду два часа отдыхать и после этого только выходить. В США тогда был день, а у нас ночь. И наша группа пошла кофе пить — два часа ведь в запасе. Пришли через полчаса, а Армстронг уже по поверхности ходит. "
 Кто такая эта наша группа? Какой там они кофе пошли пить? Кто их отпустил? Бред какой-то академик несёт , ИМХО.  Так  прям и вижу, как сержант Иванов слушает, что говорят на английском америкосы в космосе , потом снимает наушники , устало вытирает пот со лба и говорит - "Пойду кофейку попью". И пошёл. В 69-м то году.

Цитата: Liss от 25.12.2017 17:23:25Маринин наплел, это факт.

ЦитатаВсе желающие благоволят найти соответствующие публикации NASA и опровергнуть с цифрами в руках заявление Молотова о том, что телекартинку плохого качества в Евпатории все-таки видели.

Цитата: Liss от 25.12.2017 17:23:25Но – смотрели. Это тоже факт, и репутация у рассказывавшего это специалиста (отнюдь не сержанта) безупречна. Поэтому плюньте на мелкие нестыковки типа двух часов – в реальности выход начали на 3.5 часа раньше, чем полагалось по программе, так что вполне реально было уйти после бессонной ночи попить кофе, а то и вздремнуть, вернуться и увидеть, что опоздал к открытию люка и первому шагу. Это и запомнилось. 
Что же до Евпатории, то достаточно было убедиться в период видимости Луны оттуда, что сигнал идет и идет от Луны. Вообще стоило бы проверить график всех телесеансов от A8 до A12 и посмотреть, были ли среди них видимые из Евпатории. Все желающие благоволят найти соответствующие публикации NASA и опровергнуть с цифрами в руках заявление Молотова о том, что телекартинку плохого качества в Евпатории все-таки видели.

Цитата: Дончанка от 25.12.2017 17:25:37"Враг" - сдался...
И тихо уполз заранее праздновать 50-ти летие чего-то там, о чём в самих США таинственно помалкивают...