Были или нет американцы на Луне?

Бомбардир, сюда ходи (только тапки ссаные снять не забудь). Если ты еще не отмечаешь тысячелетие войны с Наполеоном , скажи, друг, причем тут Хассель?

Специально для таких продвинутых математиков, как ты, считаю количество "астронавтов" в кадре: адын, дэва. ПонЯл, не?

Оффтопик тру без предупреждения.

Контрольный в голову.

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2017 12:16:11Да... вовремя дезертировал ОлегК, топящий здесь за несуществующий американский лунный грунт.
Хотя ответ был-бы простым и типовым - академик Галимов был бы объявлен вруном, дегенератом, выжившим из ума и некомпетентным в этом вопросе!
П.С.
А то что наши учёные не получали американский лунный грунт - это видно даже по научным работам,
кои здесь подробно и рассматривались и именно в этом плане. 
П.П.С.
Как видим главный ведущий исследователь в СССР и России а следовательно и ЭКСПЕРТ по лунному грунту, заявил что в глаза не видел американского лунного грунта а также не знает учёных которые работали с этим грунтом.
А все данные по американскому лунному грунту, для сравнения с советским, были получены от американской стороны. 
Кто там требовал заключения ЭКСПЕРТА?
Получите, распишитесь.(смотреть с 43.56) https://www.youtube.…5kZPlWFO44

Ваше сообщество предпочло не заметить, что пушковское жулье НИГДЕ не показывает самого Галимова. НИГДЕ нет сказанного Галимовым на камеру из того, что своими жульническими лапками это жулье нашлепало на экране.
 
Я бы не журновысеры пушковской команды жуликов типа этого Евгения Какашкова и прочих фриков, Мухина и Попова имею в виду, рекомендовал бы обсасывать – а прочитать вот эту статью самого Галимова -
 
http://www.mk.ru/sci…-lune.html

где он и тени сомнения не высказывает в реальности высадок на Луну и в существовании американского лунного грунта.
Вот то, что им реально сказано по этому поводу –  
 
«Научное доказательство пребывания человека на Луне состоит не в фотографиях и видеосъемках. В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну в рамках программы «Аполлон» американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. В детстве у нас был глубокий пруд, в котором мальчишки ныряли на глубину. Доказательством того, что донырнули до дна, был ил на ладошке, зачерпнутый со дна. В случае лунной программы «илом» стали около 300 кг лунного грунта. Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны».
 
В этой же статье он далее пишет -

«В Академии наук в 1960 е годы работал геолог, редкой специальностью которого было изучение малозначимых для Земли, а потому, казалось, малоинтересных пород — анортозитов. Грант нынешние чиновники за эти исследования точно бы не дали. Но, когда после экспедиций «Аполлон» стала ясна роль анортозитов на Луне, он стал чуть ли не главным в мире специалистом по геологии Луны. Ныне это известный ученый академик О.А.Богатиков». 
 
А блядское журножулье высирает, что он, дескать, что-то там сообщил им по телефону – что он не знает, кто у нас исследовал американский лунный грунт. Словно бы он не знает и о работах Мохова. Это безграмотное жулье еще и свистит об американских возвращаемых лунных станциях-автоматах – которых в природе не было…

А вот то, что сказано Галимовым под камеру –


 

Ну так кто получил по соплям, милейший Вьюер? Так что получите, распишитесь и обтекайте. Или вам  всем больше нравится потреблять пушковское говно и высеры Поповых-Мухиных ? Что ж, каждый выбирает по себе.

Цитата: ДядяВася от 15.12.2017 19:23:20Читая очередные малявы от «Мохова», всё больше убеждаюсь «а есть ли мальчик» на самом деле.

Судя по разбору «письма из ГЕОХИ» - https://glav.su/forum/1/682/messages/4475696/#message4475696 и https://glav.su/forum/1/682/messages/4477521/#message4477521 ник «Мохов» имел весьма смутное представление о делопроизводстве в СССР.

А о первом отделе, отдельная пестня.

Итак, что такое Первый отдел? 

Вполне достаточно почитать ВИКИ  (а больше, в данном контексте, и не нужно знать):


Каждое слово подтверждаю исходя из многолетней работы в НИИ п/я.

Из этого описания следует:

1.   Первый отдел никогда перевозкой материально-технических ценностей не занимался, поскольку это не его сфера деятельности.

2.   Ни сами образцы, ни тем более, нумерация проб, государственного секрета не представляли, поскольку образцы передавались по официальным каналам, с помпой (сообщения в «Правде») и последующим застольем и девочками в нумерах (что уже не афишировалось, но, тем не менее, государственным секретом не являлось).

3.   Исходя из выше сказанного, ни о какой регистрации в спецтетради не могло быть и речи, поскольку это не дело Первого отдела.

4.   Исходя из опыта своей работы (драг-металлы и спец-продукция), предположу следующую схему работы с грунтом.
Т.к. грунт представлял особую материально-техническую ценность, то в обязательном порядке составлялась опись грунта (номера образцов, внешний вид и вес).
Эта опись, в первую очередь, находилась у человека, материально-ответственного за грунт (не обязательно у большого начальника, скорее даже наоборот), ну, и разумеется у других желающих, т.к. секретом не являлась.

Для работы грунт выдавался сотрудникам (по разрешению начальников)  с последующим возвратом и списанием потерь (если они были) в процессе анализов , что также документировалось (в специальном журнале) и подтверждалось н.т. отчётами, по которым (возможно) писались статьи и доклады.
 
Не смотря на распад Союза, лаборатория в ГЕОХИ осталась, поэтому говорить что «всё пропало, шеф» нельзя, т.к. специальный журнал, где фиксировалось «движение» грунта никуда деться не мог.

Если человек, материально-ответственный за грунт увольнялся (или не дай бог…), то назначался другой, под роспись. Журнал могли уничтожить в одном случае, если весь грунт перелопатили и спустили в унитаз. В этом случае составляется акт о уничтожении и того и другого.
 
Однако, также не факт, что рабочие журналы сотрудников, которые работали с грунтом, также исчезли. По ним вполне можно восстановить: какие конкретно пробы были в работе.

Чтобы раз и навсегда закончить с американским грунтом.
Повторю уже сказанное: все  высеры заявления скептиков по теме американского лунного грунта сводятся к одному: дезавуировать факт его существования, поскольку его существование множит на ноль всю философию «аферы» (сов. секретные американские возвращаемые автоматы как аргумент, рожденный в Кащенко или у нас в Питере на Пряжке, не рассматриваются). 

Качество аргументации скептиков по этому поводу иллюстрирует безапелляционная заява г-на ДядиВаси –

«Первый отдел никогда перевозкой материально-технических ценностей не занимался, поскольку это не его сфера деятельности».

Не знаю, как там в вашем НИИХУЯ, а в нашем не НИИ, а всего лишь ОКБ, за бедностью, не самОй перевозкой и секретной документации (когда это нужно было сделать сверхсрочно), и секретных изделий (например, секретных макетов пультов управления для макета кабины военного самолета), но организацией перевозки занимался именно Первый отдел.

Выделялся курьер-перевозчик и охранник с оружием (оба – из числа ИТР), если в Москву – то очень вкусная командировка. Во-первых, потому, что три дня (а 7.80 при зарплате 150 – не такие уж маленькие деньги), во-вторых, потому что целый свободный день в Москве (доставил – и гуляй, Вася), в-третьих, потому что по инструкции перевозка должна была осуществляться в купе без посторонних лиц. Sapienty sat, надеюсь…)

 (Ничего непристойного не имел в виду, НИИХУЯ – это НИИ химических удобрений и ядохимикатов, не более).

Так что и грунт мог перевозиться Первым отделом. Ничего в этом особенного нет. И вы, уважаемый г-н модератор, несмотря на ваш «отмазон» «… я ведь не статьи Мохова обсуждаю, а откровенные ляпы по ведению делопроизводства при обсуждению Письма и роли Первого отдела в этой истории. Разницу чувствуете? Или нет.» - занимаетесь именно тем, о чем я упомянул в самом начале – пытаетесь дезавуировать факт его существования. Вот и весь хим. удобрений и ядохимикат до копейки…
 
Но все это в теме американского лунного грунта никакого значения не имеет. Он есть. Есть у Мохова. Есть в этом хранилище
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
– упоминание о котором, сделанное мною два месяца назад, вбило такой плотный кляп в роты господ скептиков, что они по сю пору ничего по поводу этого хранилища выродить так и не смогли…

Цитата: Михаил Бack от 22.12.2017 08:43:04Драгоценнейший Техник, вот как раз светло-серый или серебристо-серый ну ни с чем не спутаешь при всём желании – ни с жёлтым, ни с бурым, ни с зелёным и тд. Серый - он ДЛЯ ВСЕХ серый, и именно так характеризовали цвет поверхности героические первопроходимцы, именно таков он на фотках тех дофотошопных лет. Лопухнулась непорочная НАСА, переборщила с цементом в «лунном грунте», чего уж теперь слюной брызгать…

Не менее драгоценнейший Баск, только вот жульничать – не надо. Никто,  обладающий нормальным зрением (т.е. с цветовосприятием, укладывающтмся в некий диапазон, принятый за нормальный) не спутает светло-серый или серебристо-серый с желтым или зеленым. Может быть, даже с бурым.
 
Но вот то, что серых цветов существует достаточно много, вы можете убедиться вот здесь. И вот это все – оттенки серого.

http://www.tvoydesigner.ru/index.php/seryiy-tsvet-v-interere/

А я убедился в этом еще раз как раз вчера – когда приятель затащил меня в автоцентр Ауди поприсутствовать, пока он будет заказывать себе машину. Там можно выбрать цвет (за доп-деньги), так вот ему принесли примерно десяток образцов серого. Наберите в гугле, например, Monsoоn grey, Daytona grey, Quantum grey – и убедитесь, что серые тоже бывают очень разными.
 
А вообще-то меня очень мало волнует, почему одни астронавты видели «коричневую» Луну, а другие – серую. Ну видели и видели, мало ли по какой причине. Во всяком случае – они из тех орлов, что на Луну летали. В отличие от некоторых местных орлов, которые только тем и заняты, что из их полетов говно выклевывают.

Цитата: iron vladimir от 16.12.2017 17:28:24Вот, специально для Вас выбрал "жемчужное зерно", которое Вы не нашли, хотя оно было на виду. Подаю на блюдечке с каёмочкой:
Ваша цитата:


Т.е.  на данный момент таких "подтверждений"  (для точности будем именовать их просто- доказательствами) -  НЕТ. Ни у Вас, ни у НАСА доказательств НЕТ.
 Доказательства не могут не быть достоверными, иначе это фикция, обман. Значит надо просто говорить - доказательства. И доказательства не могут быть "индивидуальными", они могут быть только, как общепонятные факты и свидетельства непосредственных участников, не вызывающие никакого сомнения.Это должно быть действительно шагом всего человечества, а не одной только нации, хотя бы и "исключительной".
Прошло уже почти  пол века.
  «Уж полночь  полвека близится, а Германа  доказательств  всё  нет». 
Теперь, надеюсь, трудности  в осмыслении текста не возникнет.

Вот когда будут доказательства, тогда и приходите. 
Не умеете Вы искать жемчуг, хотя я  там  его накидал немало (мне не жалко), но не всё потеряно для Вас, если не будете убегать от правды. Это говорю искренне, без издёвки. Удачи Вам.

Опять порция демагогии. Доказательство чего-либо, если это не научное, математическое, упрощенное и формализованное доказательство, вполне может быть индивидуализированным.
 
Для меня, например, абсолютно достоверным доказательством того, что американцы были на Луне, являются снимки LRO и  наличие американского лунного грунта. А какой-нибудь Вася Пупкин, вслед за Мухиным, гордо заявляет, что снимки – фотошоп, а грунт – булыжники с заднего двора НАСА, и никакие это не доказательства.
 
Для вас, возможно, доказательством высадок явилось бы только личное (в ходе вашего личного пребывания на Луне) лицезрение посадочных модулей, а также упомянутых камрадом Жилетом какашек астронавтов – вот уж от них не отвертишься, доставить их автоматами – до этого даже Viewer не додумается (кстати, дарю ему эту идею, пусть пообсасывает). А для того же Васи Пупкина и это лицезрение ничего не докажет - он заявит, что эти макеты за день до его визита тайно доставили на Луну специально, чтобы его обмануть...

Ну так где же ваши не-индивидуальные, а некие абсолютные для всех доказательства?
 
Словом, опять вы увернулись от простейшего вопроса. Ну что поделать, так и придется мне жить без вашего ответа на него. Такое горе, как мне тяжко…
 
P.S. При всех делах... Должен отметить, что вы единственный, кто что-то вменяемое написал по теме массы, силы тяжести и инерции. Ну хоть шерсти клок…

Цитата: чебуратор от 18.12.2017 22:08:35Наверное, во времена Клинтона США вытерпели бы этот удар, уровень жизни был высокий, эйфория от краха СССР, космические шаттлы бороздили просторы космоса: we are the Champions! Как поётся в песне.
Но сегодня у пиндосов не лучшие времена, разоблачение лунной афёры, ПМСМ, может переполнить чашу терпения граждан.
Там верхушка деградировала, среди рабочих хватает порядочных и честных людей, любящих свою страну.

Такое мощное понимание современной Америки от граждан, которые ее знают, судя по их текстам, разве что  только по высерам полу-психа Евг. Федорова и подобных персонажей, что просто помереть и не встать…

У «порядочных и честных людей, любящих свою страну», хватает куда как более серьезных дел, чем слушать десяток-другой-третий конченных фриков и их торсиду на тему «лунной аферы». Их куда более интересует, как в условиях перманентного кризиса экономики, да еще и внутреннего немалого раздрая общества (инициированного Трампом)   не потерять свою работу. Потому что потеря работы американцем - это примерно то же самое, что в России в одночасье стать бомжом…

А вы что-то там о чаше терпения талдычите. Блин, детский сад. Даже еще без штанов на лямках…

Цитата: Просто_русский от 22.12.2017 11:54:43Предлагаю Вам запатентовать изобретенный Вами способ обогащения. Озолотитесь. А что, всё очень просто:
Обвиняемый бьет в бубен обвинителя (желательно прилюдно), тем самым неоспоримо доказывая свою невиновность. И с чистой совестью на свободу. Эх, жаль поздновато изобрели, Улюкаеву бы пригодилось. Такого клиента потеряли.

Вы уже блеснули вот здесь 

https://glav.su/foru…age4674046

исключительно разумным, содержательным и строго по теме ответом по поводу клятвы астронавтов на библии. Охарактеризовавшим вас и все ваше скептиковское сообщество как нельзя лучше.

Теперь же вы превзошли самого себя – сравнив государственного обвинителя, предъявившего обвинение во взятке этой скотине Улюкаеву (тот, кто знает, какой скандал он закатил в самолете в аэропорту Адлера, иначе его не назовет) с жуликом Сибрелом.

Браво.  Улюкаева называли водолазом за его умение регулярно находить новое дно, на которое опустилась российская экономика – вы же достойный его ученик в нахождении дна в той выгребной яме, куда вы ныряете за подобными аргументами.

Цитата: лателеннолоппа от 22.12.2017 11:55:49По выделенному - почему же "только в вакууме"? Вот-с
https://glav.su/foru…age4532370

И Ваш коллега , к стати, ещё так сказал

"Песок как-то иначе на Луне должен падать?"

И вы, к сожалению, не можете не жульничать… Следующие за вашим 

https://glav.su/forum/1/682/messages/4532370/#message4532370

посты наглядно показывает, как ведет себя пыль (а реголит – это пыль)  в земных условиях. Что еще нужно?

И жульничать, выхватывая из контекста слова Vick’ а – это вообще никуда. Постыдились бы, а еще за «беспристрастного оппонента» себя выдаете.

Цитата: Михаил Бack от 16.12.2017 18:06:29Когда слетал Гагарин, Конгресс учинил расследование, как же русские изловчились обскакать Самую Великую державу. И пришли к выводу, что у русских ну просто лучше дело обстоит с образованием.
Вот и в «роликах с луны» эти неучи постоянно проявляют непонимание, что есть вес и что есть масса. В данном ролике человек теряет равновесие, но удерживается от падения якобы благодаря малому весу. Печально видеть такой идиотизм. Ведь человек в скафандре фактически имеет удвоенную массу, и чтобы удержать равновесие, ему необходимо было преодолеть инерцию полутора центнеров. И это при том, что реакция опоры на Луне в 6 раз меньше земной. Дюже крепку веру в Непорочну Насу надыть иметь, чтоб без мата хавать такую халтуру…

Вы себя как-то аттестовали как где-то технаря, да еще и спеца по специзделиям. Слава богу, что вы, как я полагаю, вряд ли были ведущим специалистом. Потому что с таким пониманием веса, массы, инерции, ваши специзделия  не только что изредка бы падали – они вряд ли бы вообще летали.

Уж извините…
 
Чтобы два раза не вставать. Надеюсь, и г-н л-лоппа этот пост прочитает.

Так вот, учитывая ваше полное отрицание высадок, вы НИКОГДА не поймете, как возможны те движения, что демонстрирует астронавт в вашем ролике.


Объяснение потребует не так уж мало времени, это и анализ положения центра массы астронавта в скафандре, и скорости его компенсирующего силу тяжести движения с учетом инерции упомянутой массы… Тратить же свое время впустую я не намерен - потому что - 

«Не существует и никогда не будет существовать доказательств, способных убедить сторонников «аферы» в обратном» 
(с) некто Техник.

Цитата: Просто_русский от 21.12.2017 20:09:56Не, не единственный. Вот два соседних кадра с офф. сайта НАСА:

AS17-146-22292 и AS17-146-22291 соответственно. Кто, когда и зачем насыпал порошок - не понятно. То, что это именно порошок видно при увеличении по наличию серых вкраплений в цветном пятне. И главное, что они хотят сказать, публикуя рядом вот такую хрень?

Вот раз в кои-то веки хотя бы один «скептик» выкопал по-настоящему интересный вопрос.

Только, к сожалению, ни один из этого сообщества не будет в нем разбираться с позиции разума – почему этот нюанс пребывания американцев на Луне выглядит именно так? Опять понесутся вопли об «афере» и подобное…

Цитата: Technik от 26.12.2017 07:39:27

Скрытый текст

Вы торопились услышать мой ответ по оттенкам, словно голый на известное сексуальное мероприятие. Повторю - как говорил великий Бабель (не бабель, а Исаак Эммануилович Бабель, о котором вы в силу вашего культурного и прочих уровней вряд ли слышали) – «Человек, жаждущий  ответа,  должен запастись  терпением.   Человеку,   обладающему   знанием (т.е. мне),   приличествует важность».

Так вот «Кладите себе в уши мои слова» (он же). Я знаю, они там не задержатся и тем более не дойдут до ваших мозгов – ну так покатайте мои слова там, в ваших ушах, как младенец катает горошинки в погремушке…
 
В летчики меня не взяли, но в водилы – без вопросов. Поэтому смею надеяться, что оттенки цветов худо-бедно различаю.
Так вот слева направо, в моем представлении (не особенно вдаваясь в наименования оттенков), зеленый, светло-зеленый, и два темно-зеленых. Если угодно, крайний справа более темный.

 
А вот теперь хотелось бы уже от вас услышать, какие оттенки одного и того же участка стены наснимали те же четыре камеры. Оттенки, которые, как утверждал г-н л-лоппа, «… техника (фото-кино) воспринимает нормально…» - т.е., как я понял, воспринимает одинаково?   

Скрытый текст

 


 
А также услышать, какие такие оттенки на этих снимках.






Например, у этой светлой херовины с крылышками справа (для справки – это не управляемая ракета, а планирующая корректируемая авиабомба на основе обычной «чугуниевой» Mk84).

А вы докинте фоток еще с китайских регистраторов или камер в детских игрушках.
Если хотите разницу по цвету смотреть и сравнивать то и аппаратуру подбирайте соответствующию, например: хассель лейку и кэнон с никоном в топовых версиях  тогда и глянем на разницу в оттенках.
Или вы хотите нам сказать, что на хассели  НАСА нашкребла монеток, а вот на соответствующий фотолаб нет?

Цитата: ДальнийВ от 23.12.2017 03:14:15Значит продолжаете упорно утверждать  что на этой фото колёса проволочные ?



Тогда будьте так добры найти здесь просвечивающуюся тень от колеса.
Вот как здесь 


или здесь


и тогда будем считать что на земном фото,  колёса проволочные, через которые, как и положено, просвечивает Солнце.
Ну ищите...
П.С.
Меня умиляет как эти американские шарлатаны дурят народ.
Катаются на Земле на одной арбе, а на "лунном" фото показана совсем другая арба.
И всё это выдаётся за комплексные испытания.

И опять «скептики» не могут без жульничества…

Причем здесь фото ровера с «лунными» колесами? Что я утверждал и утверждаю? Сейчас увидите…

В данном случае я использую эту упомянутую Дальним свою способность («У Техника есть замечательная способность - находить и приносить сюда лунный компромат») – правда, с неоценимой помощью камрада vkbru (нижайший поклон Вам, камрад!), чтобы посадить вас, милейший, голой жопой на ежа.

Исключительно из  излишней в общении со скептиками гуманности (ну вот добрый я человек…) я прекращу судорожные поиски г-ном Дальним какого-нибудь независимого эксперта, который может подтвердить, что на фото - резиновые колеса с накладками. 
Не найдете вы такого эксперта, даже если сами на себя с разбегу запрыгните. Потому что на вот этом фото




И на этом




И на этом - 



https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/lores/s71-22407.jpg

упомянутые мною  не резиновые колеса, а металлические, но из более густой металлосетки – для большей прочности колес, что категорически необходимо в земных условиях.  

Вот здесь крайнее фото в высоком разрешении

https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/s71-22407.jpg

А здесь вырезка из этого фото – где только слепой не увидит упомянутой мною густой металлосетки - 



Не откажу себе в удовольствии на этот раз не просто сослаться, а процитировать Первый тезис – Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить. 
  
Ну как оно, не свербит, сидя на еже? Ну ничего, Дальний, сейчас отряхнете говнецо-с с бакенбардов – и вперед, я в вас верю!

Цитата: viewer от 22.12.2017 09:38:36Пришёл Оккам, взмахнул струментом,
..................
и кердыГъ техниковским напыщенным икспердным иллюзиям. 

Обещал ответить - отвечаю.
Вашему стаду сообществу и персонально вам было сказано - бред по поводу ровера всяких  Елховых-Коноваловых-Якубовичей – извините за грубость - на хер. Поэтому пошел бы ваш иксперд в жопу вместе с  ними - а вы быстро-быстро за ним.

И не возвращайтесь.
 
Доставляет, как этот персонаж Вьюер поливает грязью  людей, ежесекундно рисковавших жизнью.  Тут тебе и «пендоирои», и «мунные болтальцы», и прочая грязь (на что нормальный модератор давно бы обратил внимание, но как же, обидеть партайгеноссе низзя...) 

Да вы пыль с их лунных ботинок слизнуть недостойны. Самый крупный риск в вашей жизни, поц вы египетский  – это обосраться, откушав на рынке немытое яблоко… Что вы можете понимать о величии духа этих людей?

Каждый раз, когда  смотрю посты этого «хамоватого петросянника» ©, вспоминаю незабвенного Довлатова:

Слонов уважают даже тигры и львы. Мандавошки – никого…

Цитата: лателеннолоппа от 26.12.2017 11:39:06Это не порошок. Это фотошоп - видно, что даже шток покраснел-порозовел. И нет никаких вкраплений.
https://www.hq.nasa.…2291HR.jpg
  Т.е. фото с Луны подвергались местечковым корректировкам цвета. И это когда? Да в последние пару десятков лет, когда стал понятен истинный цвет поверхности . Возможно там есть и серый цвет, но он должен быть с оттенком коричневого. Это поняли и в наса и стали потихоньку румянить цемент.

И ещё , Technik,  такое ощущение, что Вы ненавидите здесь общаться.  В любом случае мы друг другу ничего не докажем, но спокойно спорить можно же? Глядишь в каких то моментах найдём консенсус.

Это не фотошоп а просто дефект пленки.

Цитата: Technik от 26.12.2017 08:45:31учитывая ваше полное отрицание высадок, вы НИКОГДА не поймете, как возможны те движения, что демонстрирует астронавт в вашем ролике.
Объяснение потребует не так уж мало времени, это и анализ положения центра массы астронавта в скафандре, и скорости его компенсирующего силу тяжести движения с учетом инерции упомянутой массы… Тратить же свое время впустую я не намерен

Милейший техник, я всегда говорил, что обсуждать все эти ролики дело насквозь пустое, поскольку их очевидное павильонное происхождение аферу нисколько не доказывает. Существуют гораздо более непоколебимые и бесспорные факты. Повторю в который раз: к декабрю 1968 года Сатурн-5/Аполлон выполнил два околоземных беспилотных полёта. Более ничего в активе НАСА не было. К Луне Сатурн-5/Аполлон не летал, с людьми Сатурн-5/Аполлон не летал. НАСА вообще не имело опыта возврата на Землю хоть чего-нибудь с орбиты ИСЛ. Ну вообще не было ни одной попытки. Иными словами, никакой реальной подготовки к пилотируемому полёту к Луне не было. И вдруг здрасьте вам: «в ночь перед Рождеством» садють жевых касманафтав в Аполлон-8 и пуляют к луне!
Вам, «пикейножилетникам», надо бы начертать на знамени тертуллианское «ВЕРУЮ, ИБО АБСУРДНО».
Ну а благодарное человечество с той поры печатает лунные карты и глобусы в оттенках серого, а не коричневого, как было в непросвещённые «доаполлоновские» годы, когда верили астрономам, а не Настоящим Покорителям Внатуре Цементовой луны.

Цитата: Technik от 26.12.2017 08:19:44

Скрытый текст

Ваше сообщество предпочло не заметить, что пушковское жулье НИГДЕ не показывает самого Галимова. НИГДЕ нет сказанного Галимовым на камеру из того, что своими жульническими лапками это жулье нашлепало на экране.
 
Я бы не журновысеры пушковской команды жуликов типа этого Евгения Какашкова и прочих фриков, Мухина и Попова имею в виду, рекомендовал бы обсасывать – а прочитать вот эту статью самого Галимова -
 
http://www.mk.ru/sci…-lune.html

где он и тени сомнения не высказывает в реальности высадок на Луну и в существовании американского лунного грунта.
Вот то, что им реально сказано по этому поводу –  
 
«Научное доказательство пребывания человека на Луне состоит не в фотографиях и видеосъемках. В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну в рамках программы «Аполлон» американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. В детстве у нас был глубокий пруд, в котором мальчишки ныряли на глубину. Доказательством того, что донырнули до дна, был ил на ладошке, зачерпнутый со дна. В случае лунной программы «илом» стали около 300 кг лунного грунта. Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны».
 
В этой же статье он далее пишет -

«В Академии наук в 1960 е годы работал геолог, редкой специальностью которого было изучение малозначимых для Земли, а потому, казалось, малоинтересных пород — анортозитов. Грант нынешние чиновники за эти исследования точно бы не дали. Но, когда после экспедиций «Аполлон» стала ясна роль анортозитов на Луне, он стал чуть ли не главным в мире специалистом по геологии Луны. Ныне это известный ученый академик О.А.Богатиков». 
 
А блядское журножулье высирает, что он, дескать, что-то там сообщил им по телефону – что он не знает, кто у нас исследовал американский лунный грунт. Словно бы он не знает и о работах Мохова. Это безграмотное жулье еще и свистит об американских возвращаемых лунных станциях-автоматах – которых в природе не было…

А вот то, что сказано Галимовым под камеру –


 

Ну так кто получил по соплям, милейший Вьюер? Так что получите, распишитесь и обтекайте.

Нет, милокЪ. Это всего лишь твои влажные хотелки. 
Если бы ты действительно был техник, то тебе наверняка было бы хоть приблизительно известно что такое статистика и с чем её едят. Но видно из тебя такой же техник, как из говна повидло пендоероефф лунные топтальцы, то бишь нулевой. Раз до тебя не доходят элементарные вещи, что исследования тех количеств "лунного грунта пендосовской доставки" (даже если сделать такое нечеловеческое усилие и ненадолго допустить его  реальное существование) что попадало на стол Мохову



или Богатикову, или кому-либо ещё, в принципе никак не доказывают наличие у пендосов заявленной джомолунгмы оного почти в четыре центнера массой. 
 

Цитата: Technik от 26.12.2017 08:19:44Или вам  всем больше нравится потреблять пушковское говно и высеры Поповых-Мухиных ? Что ж, каждый выбирает по себе.

А вот с этим - argumentum ad verecundiam - не ко мне, а к прихожанам вашей мунной синагоги, для которых письмена, высеченные пендопророками на насафских скрижалях есть откровение господне и непререкаемая истина. Я как-то привык самостоятельно искать и находить убедительные доказательства и методы их верификации, доступные каждому. В том числе и таким как ты, мне бисера не жалко. 
Но увы, не в коня(ей) корм. У вас лубофф, вот вы и облизываете этих козлов заморских.

Цитата: Technik от 26.12.2017 08:35:39Опять порция демагогии.

Скрытый текст

Доказательство чего-либо, если это не научное, математическое, упрощенное и формализованное доказательство, вполне может быть индивидуализированным.
 

Для меня, например, абсолютно достоверным доказательством того, что американцы были на Луне, являются снимки LRO и  наличие американского лунного грунта. А какой-нибудь Вася Пупкин, вслед за Мухиным, гордо заявляет, что снимки – фотошоп, а грунт – булыжники с заднего двора НАСА, и никакие это не доказательства.
 

Скрытый текст

Для вас, возможно, доказательством высадок явилось бы только личное (в ходе вашего личного пребывания на Луне) лицезрение посадочных модулей, а также упомянутых камрадом Жилетом какашек астронавтов – вот уж от них не отвертишься, доставить их автоматами – до этого даже Viewer не додумается (кстати, дарю ему эту идею, пусть пообсасывает). А для того же Васи Пупкина и это лицезрение ничего не докажет - он заявит, что эти макеты за день до его визита тайно доставили на Луну специально, чтобы его обмануть...

Ну так где же ваши не-индивидуальные, а некие абсолютные для всех доказательства?
 
Словом, опять вы увернулись от простейшего вопроса. Ну что поделать, так и придется мне жить без вашего ответа на него. Такое горе, как мне тяжко…
 
P.S. При всех делах... Должен отметить, что вы единственный, кто что-то вменяемое написал по теме массы, силы тяжести и инерции. Ну хоть шерсти клок…

Да-да-да! Подозреваемый в фальшивомонетничестве предъявляет пачечку ещё влажновато пахнущих краской хрустящих, купюр - это 100% доказательство его невиновности! Браво! 
Вся WADA с Родченковым в обнимку рыдая нервно курит в уголку.
Ну а про булыжники с заднего двора заявлял отнюдь не Мухин, а тот*, кто по долгу службы принимал и исследовал этот самый "лунный грунт"

____________________________________________

*Джеймс Доусон (James P. Dawson), НАСА, сотрудник главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.
http://www.jsc.nasa.…1-9-00.pdf

Цитата: Technik от 26.12.2017 09:33:42

Скрытый текст

Обещал ответить - отвечаю.
Вашему стаду сообществу и персонально вам было сказано - бред по поводу ровера всяких  Елховых-Коноваловых-Якубовичей – извините за грубость - на хер. Поэтому пошел бы ваш иксперд в жопу вместе с  ними - а вы быстро-быстро за ним.

И не возвращайтесь.

 
Доставляет, как этот персонаж Вьюер поливает грязью  людей, ежесекундно рисковавших жизнью.  Тут тебе и «пендоирои», и «мунные болтальцы», и прочая грязь (на что нормальный модератор давно бы обратил внимание, но как же, обидеть партайгеноссе низзя...) 

Да вы пыль с их лунных ботинок слизнуть недостойны. Самый крупный риск в вашей жизни, поц вы египетский  – это обосраться, откушав на рынке немытое яблоко… Что вы можете понимать о величии духа этих людей?

Скрытый текст

Каждый раз, когда  смотрю посты этого «хамоватого петросянника» ©, вспоминаю незабвенного Довлатова:

Слонов уважают даже тигры и львы. Мандавошки – никого…

Ах какой надрыфф! Я ща заплачу - людей, ежесекундно рисковавших жизнью. 
Рисковали! Да-с! 
Убицца апстену съёмочного павильона, затянутую мятым задником. 



А вот как сие иройство впаривали восторженным лохам

 

в аналоговые времена - прокатывало со свистом.
И величие духа зашкаливало! America über alles!


PS Ещё не потёрли и не вычистили, как это
http://grin.hq.nasa.…01137.html

Цитата: Technik от 26.12.2017 08:19:44Ваше сообщество предпочло не заметить, что пушковское жулье НИГДЕ не показывает самого Галимова. НИГДЕ нет сказанного Галимовым на камеру из того, что своими жульническими лапками это жулье нашлепало на экране.
 
Я бы не журновысеры пушковской команды жуликов типа этого Евгения Какашкова и прочих фриков, Мухина и Попова имею в виду, рекомендовал бы обсасывать – а прочитать вот эту статью самого Галимова -
 
http://www.mk.ru/sci…-lune.html

где он и тени сомнения не высказывает в реальности высадок на Луну и в существовании американского лунного грунта.
Вот то, что им реально сказано по этому поводу –  
 
«Научное доказательство пребывания человека на Луне состоит не в фотографиях и видеосъемках. В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну в рамках программы «Аполлон» американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. В детстве у нас был глубокий пруд, в котором мальчишки ныряли на глубину. Доказательством того, что донырнули до дна, был ил на ладошке, зачерпнутый со дна. В случае лунной программы «илом» стали около 300 кг лунного грунта. Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны».
 
В этой же статье он далее пишет -

«В Академии наук в 1960 е годы работал геолог, редкой специальностью которого было изучение малозначимых для Земли, а потому, казалось, малоинтересных пород — анортозитов. Грант нынешние чиновники за эти исследования точно бы не дали. Но, когда после экспедиций «Аполлон» стала ясна роль анортозитов на Луне, он стал чуть ли не главным в мире специалистом по геологии Луны. Ныне это известный ученый академик О.А.Богатиков». 
 
А блядское журножулье высирает, что он, дескать, что-то там сообщил им по телефону – что он не знает, кто у нас исследовал американский лунный грунт. Словно бы он не знает и о работах Мохова. Это безграмотное жулье еще и свистит об американских возвращаемых лунных станциях-автоматах – которых в природе не было…

А вот то, что сказано Галимовым под камеру –


 

Ну так кто получил по соплям, милейший Вьюер? Так что получите, распишитесь и обтекайте. Или вам  всем больше нравится потреблять пушковское говно и высеры Поповых-Мухиных ? Что ж, каждый выбирает по себе.

https://youtu.be/Zrnns0fy098
Вешать лапшу детям, тупо пересказывая им американские идеологические сказки - дело безопасное (пока), но гнусное.
Стараются оболванить следующее поколение.
Особенно понравилось после второй минуты - "... геолог Арсен Шмидт(не внук ли лейтенанта Шмидта? ) и вот он один, так сказать, набрал  117 килограмм и привёз...."
http://www.mk.ru/sci…-lune.html - а что старьё то предъявляем?
Где ответ на это - https://www.youtube.…5kZPlWFO44( смотреть после 41 минуты).
П.С.
Вот и лопнул очередной миф верующих о исследовании американского шмурдяка советскими учёными!
П.П.С.
Кстати, а пусть Галимов в суд подаст, во повеселимся, когда будут свидетелей вместе с исследователями искать