Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 21.12.2017 11:57:14Вот настоящее виляние филеем одуревшего  "академика". - https://www.ampravda…78856.html
Который вдруг ни с того ни с сего вдруг начал топить за лунную аферу.
.....

Очень понравилась эта фраза - " А все было так. Когда «Аполлон-11» сел на поверхность, астронавтам дали команду два часа отдыхать и после этого только выходить. В США тогда был день, а у нас ночь. И наша группа пошла кофе пить — два часа ведь в запасе. Пришли через полчаса, а Армстронг уже по поверхности ходит. "
 Кто такая эта наша группа? Какой там они кофе пошли пить? Кто их отпустил? Бред какой-то академик несёт , ИМХО.  Так  прям и вижу, как сержант Иванов слушает, что говорят на английском америкосы в космосе , потом снимает наушники , устало вытирает пот со лба и говорит - "Пойду кофейку попью". И пошёл. В 69-м то году. 

Цитата: Карацюпа от 21.12.2017 14:02:11Очень понравилась эта фраза - " А все было так. Когда «Аполлон-11» сел на поверхность, астронавтам дали команду два часа отдыхать и после этого только выходить. В США тогда был день, а у нас ночь. И наша группа пошла кофе пить — два часа ведь в запасе. Пришли через полчаса, а Армстронг уже по поверхности ходит. "
 Кто такая эта наша группа? Какой там они кофе пошли пить? Кто их отпустил? Бред какой-то академик несёт , ИМХО.  Так  прям и вижу, как сержант Иванов слушает, что говорят на английском америкосы в космосе , потом снимает наушники , устало вытирает пот со лба и говорит - "Пойду кофейку попью". И пошёл. В 69-м то году.

Да там что ни фраза, то перл!

ЦитатаВы должны понимать: американцам на Луне было не до съемок. И они если и снимали, то это было немного и не так качественно.

Ну совершенно некачественные снимки, просто фотокружок Дома Пионеров райцентра Нижнезадрищенского района кокойта . 

Цитата: viewer от 20.12.2017 10:32:32И только единственный раз, когда частично улучшилась видимость в объективе и появился коричневый цвет, на свет божий была явлена знаменитая фотка с пресловутым оранж сойлом, 



не иначе Сернан в серёдке объектива проталину надышал 

Не, не единственный. Вот два соседних кадра с офф. сайта НАСА:

AS17-146-22292 и AS17-146-22291 соответственно. Кто, когда и зачем насыпал порошок - не понятно. То, что это именно порошок видно при увеличении по наличию серых вкраплений в цветном пятне. И главное, что они хотят сказать, публикуя рядом вот такую хрень?

Цитата: Просто_русский от 21.12.2017 20:09:56Не, не единственный. Вот два соседних кадра с офф. сайта НАСА:

AS17-146-22292 и AS17-146-22291 соответственно. Кто, когда и зачем насыпал порошок - не понятно. То, что это именно порошок видно при увеличении по наличию серых вкраплений в цветном пятне. И главное, что они хотят сказать, публикуя рядом вот такую хрень?

Какие вы все непонятливые. "Защитниками" строго доказано, что цвет понятие субъективное.

Первый снимок - это как видел грунт Сернан, а второй - как Шмитт. 

Но т.к. Шмитт профессиональный геолог и в цветах грунта разбирается лучше, то правильным цветом нужно считать второй снимок.

Цитата: viewer от 20.12.2017 10:32:32Ах вонана чо!
Выходит, что на всех фотках уныло центоидному цвету лунного грунта мы тоже должны быть обязаны обмерзанию! На этот раз Хасселя.

Хорошая фотка. Не хотел поднимать эту "субъективную" тему, но поделиться мыслёй хочется.
Для чего американцы "рисовали" крестики? (Кстати, здесь их нет. Похоже, или это лажа, или кадр кинопленки. Однако!)
Но крестики, это, так сказать, для локальной привязки. Для глобальной у нас есть замечательный объект - Солнце, который абсолютно одинаков по размеру (для визуальных измерений) при наблюдении с любой точки Луны и Земли. Итак, смотрим размер Солнца, отраженного в шлеме  на этой фотографии. Теперь посмотрим другие фото, сделанные в разные годы на Земной орбите с разными конструкциями скафандров.

Как видим, размер отраженного Солнца при съемке разных времен и скафандров под разными углами практически идентичен.
Ну а теперь поищем отражение Солнца в скафандрах "лунотоптальцев"



Уже слышу голоса оппонентов, что, мол, пересвет и т.д. Вот, пожалуйста, ну очень сильно пересвеченный кадр.

Сильно отличается?
Продолжение следует.

а где на фотке звёзды?

облачность повышенная и неба не видно? 

Цитата[Вы должны понимать: американцам на Луне было не до съемок. И они если и снимали, то это было немного и не так качественно.

Дааааа, а  нафига тогда они на эту Луну попёрлись, ежели не для кино-фото съёмок!! Кино и фото можно преотлично снимать в павильоне, что и требовалось.., так сказать!

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2017 05:24:21Интересно, наш почитатель тезисов Старого, уже определился с тем что увидел на картинке?
Вы подучили материал?
Так что же мы видим на этом фото?
https://glav.su/file…f87f6a.jpg
Колёса шайтанарбы, на данном фото, металлические или дутики?
Порадуйте нас своим конкретным ответом, а то,  пока это вы служите прекрасной иллюстрацией этих самых тезисов.

Начатое надо довести до логического конца, последний цикл – и все. Тем более что на всё предыдущее ни одного вменяемого ответа не поступило.

Начну с ровера.

Началось с того, что гражданин Дальний затребовал комплексные испытания ровера  с проволочными колёсами. Да еще и в динамике. На это грозное требование получил по сопатке материалами, многократно подтверждающими их проведение, и ничего лучшего не нашел, как вякнуть глупость «.. не тащите сюда в доказательство американской лунной аферы, американские же, сфабрикованные фильмы».

С учетом ранее сформулированной мною аксиомы (успели посмотреть, что значит это слово?)  - «Не существует и никогда не будет существовать доказательств, способных убедить опровергов сторонников «аферы» в обратном» ваш бред насчет сфабрикованных фильмов достоин только одного коментария - обсер  детектед.
 
Теперь он прикопался к этому фото



и снова чего-то требует (заипали г-да скептики своей хренотенью, но да уж ладно, напоследок оттрахаю ублажу их по полной), на этот раз объяснить, какие колёса ровера  на этом фото, металлические или дутики. 
 
Гражданин просто-таки подсигивает от нетерпения - видимо, оно нашел вот это фото



http://www.geschichteinchronologie.com/atmosphaerenfahrt/mondfotos/mondauto02-training-d/training15-apollo-15-71-H-845-vorfuehrung-LRV-m-EVA-protokoll-f-presse.jpg

сделанное, скорее всего, в ходе вот этих испытаний (сам ролик вставлен ниже)

https://youtu.be/AKzMzE4OndY

где, по его мнению,  на резиновых колесах ровера установлены полоски-«грунтоходы», и до усеру счастлив, что вот-вот уест Техника по полной программе.  

А я утверждаю, что это не резиновые колеса, а металлические, но из более густой металлосетки – для большей прочности колес, что категорически необходимо в земных условиях. И ваше мнение по этому поводу, гражданин Дальний, меня не ипет от слова совсем. Принесите заключение от независимого эксперта, а не от лживой НАСЫ – тогда и поговорим.

Резиновые колеса – вот здесь. Накладок нет.


https://youtu.be/u9A4zxJ4g9c

А вот здесь – пока г-н Дальний не принес упомянутое выше экспертное заключение – металлические.



https://youtu.be/NPeVDcpqjQE

(скопировано отсюда -
https://youtu.be/AKzMzE4OndY

Вот ведь сказано – не буди Техника  лихо, пока оно тихо… Заставил меня г-н Дальний найти этот ролик – и крупно насрал в карман не только самому себе – но и своим колллегам по нездравому смыслу.

Во-первых – показаны вполне себе комплексные испытания ровера, и вполне себе в динамике. В условиях, даже более тяжелых (в прямом смысле, тяготение-то земное), чем лунные. И тут уж не сошлешься на глупости типа поддельных материалов и съемок в студии – все натюрель.

Во-вторых – астронавты ходят не кенгуриным лунным шагом – а вполне себе земным. Что для минимально разумного человека сразу ставит крест на всяческих выдумках о поддельности лунных видео – потому на ВСЕХ лунных видео астронавты именно «кенгурят». Ну, правда, таковых человеков на этой ветке минимум, но уж что выросло, то выросло.

В-третьих. Показано, как астронавт вполне себе справляется с перезарядкой камеры – а сколько тут было визга от г-на Просто_русского, что это безумно сложно, что в скафандре это невозможно…

Словом, вспискнул г-н Дальний – и со всеми своими претензиями к роверу просочился в канализацию. Как обычно.

Цитата: Просто_русский от 15.12.2017 10:28:26Уважаемый, не стоит валить всё в одну кучу. Давайте разбираться последовательно. Из приведенного Вами видео следует, что нормальное положение рук "астронавта" перпендикулярно туловищу.
Я не склонен думать, что американцы втихаря возили по Луне памятник Ленину.
......................
поэтому вы должны объяснить, зачем "астронавт" приложил усилие для опускания рук после перезарядки пленки.
Кто дал команду "смирно!" ?
Желательно привести ссылку на стенограмму. Впрочем, это вопрос скорее не к Вам, а к Vist.

Меньше чем кому-либо, я что-то там должен вам. Тем более персонажу, понятия не имеющему, как устроен скафандр и что в нем вполне комфортно держать правую руку на рукоятке управления ровером, а левую – так, как держит астронавт. 

Замечу, что в данном конкретном случае использовалась совершенно секретная и до сих пор не обнаруженная вакуумная камера сверх-размеров, да еще и с успешно сымитированным тяготением Луны. 

Вакуумная – потому что только в вакууме может так себя вести выбрасываемый колесами реголит, и только при тяготении Луны так может «подпрыгивать» на неровностях ровер земным весом (вместе с астронавтом в скафандре) за 350 кг.

Бред ваших коллег на нездравому смыслу типа «И не тащите сюда в доказательство американской лунной аферы, американские же, сфабрикованные фильмы» и аналогичный бред прочих Елховых-Коноваловых-Якубовичей – извините за грубость - на хер. Надоел.

Цитата: ДальнийВ от 15.12.2017 10:34:50Меньше чем за месяц....
Что, врём и млеем от американских дутых успехов, рассчитанных для детского сада и технически невежественных?
.....................

Ну и для тех, кто прямо ссыт в капрон и млеет от американских самовосхвалений, и напрочь забыл славные деяния своих отцов и дедов
напомню - https://ru.wikipedia.org/wiki/ИСУ-152
"...Разработана конструкторским бюро опытного завода № 100 в июне — октябре 1943 года 
и принята на вооружение Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) 6 ноября того же года..."   (итого 5 месяцев)

Надеюсь беспамятные американофилы понимают разницу в сложности между бомбой и самоходкой.
Нашим для бомбы хватило бы и месяца причём со всеми положенными испытаниями и ... бумагами.
Так что можете мриять и врать дальше о "подвигах" американского хехемона.

Вы действительно недалекий, г-н Дальний, или как?

Взявшись разнести в пух и прах «дутые американские успехи» - сами же и подтвердили, что американцы способны и на риск, и на нестандартные технические и организационные решения. Браво. Шизофрения в чистом виде.
 
И не надо в качестве супер-технического подвига приводить историю создания «Зверобоя». Хотя бы потому, что уже имелись готовое танковое шасси (от танка ИС-1) и серийная артустановка на базе гаубицы МЛ-20, отработанная на серийной же СУ-152 (на танковом шасси от КВ-1с).  Никакого супер-подвига. Обычный советский подвиг.

Если уж о техническом подвиге, то куда более замечательным  достижением было создание Ла-5 на основе ЛаГГ-3 – без прекращения серийного выпуска самолета. Вот здесь и конструкторский гений, и риск на грани (да и за гранью…) авантюры, и везение, а в результате -  качественное увеличение боевой эффективности, появление самолета, на котором Кирилл Евстигнеев, и не он один,  не боялся на "Фоку" ходить в лобовую (кто хоть что-то понимает в авиации, поймет, каково это),  и  основа для последующих модернизаций (Ла-5Ф, ФН, Ла-7…).

Поскольку модератор по неизвестным мне причинам стирает мои добрые советы г-дам скептикам, специально для вас повторю один из них.

Если не можете организовать в своем доме бесильню (попросите товарища С. Лема познакомить вас с Йоном Тихим, Йон все про нее расскажет), повесьте на стену американский флаг, и когда антиамериканское г..но в организме в очередной раз вскипит, плевайте на этот флаг и метайте в него разную домашнюю утварь. Очень помогает в борьбе с наглыми пиндосами.

Между прочим, практически то же самое заявил в соседней ветке ваш  собрат по ма…  разуму г-н iron vladimir  - «…русофобия ограничивает кругозор и притупляет мысль…». Смею вам заметить, что тупая американофобия, имманентно присущая вашему скептиковскому сообществу,  действует ровно так же.

(да, слово "имманентный" найдете в гугле).

Цитата: Просто_русский от 15.12.2017 10:32:40И, заметьте, ни одной (НИ ОДНОЙ) экспертизы.  "Мамой клянусь - ваше всё". Продолжайте.

А зачем?

Тысячам специалистов, изучавших по этим фото Луну и лунные исследования в ходе шести высадок,  эта экспертиза нахрен не нужна. А те десяток-другой-третий фриков, которые на теме лунной «аферы» делают себе имя и малую денежку – вот пусть они ее и проводят. За свои деньги. 

Вам же могу посоветовать помочь им в этом. Поднимитесь с дивана, профинансируйте, скажем, службу расшифровки результатов авиаразведки Эстонии – вот вам и экспертиза будет. С достойными персонально вас квалификацией и результатами.

Цитата: Просто_русский от 15.12.2017 10:38:28Это всем известно. Даже анекдот есть. Три хохла - это партизанский отряд с предателем. Как видим, даже статистически правильный анекдот.

Исключительно разумный, содержательный и строго по теме ответ. Характеризующий вас и все ваше скептиковское сообщество как нельзя лучше.

Цитата: bvlad от 16.12.2017 22:14:31так выглядят глаза  честного человека в старости
....................
так выглядят глаза  в старости человека, который что то скрывает.
..........................
Глаза покрываются невидимой стеклянной пленкой, чтобы скрыть все эмоции и переживания ,  и возможно так же атрофируется мозг человека.
 .............................

Это же в каком дерьме надо измазать палец, чтобы высосать из него этот дикий бред. Достойный разве что несмышленого сопляка – благо взрослым людям хорошо известно, что самые честные глаза как раз у самых отъявленных жуликов.

«Скрывающий» что-то там  известное только г-ну bvlad’у Базз Олдрин уже ответил ублюдку, обвинившему его в «скрывании». Вот так ответил. Между прочим, и вам, bvlad, тоже.

Цитата: iron vladimir от 16.12.2017 19:17:19Уважаемый!
Вы противоречите сами себе. Восприятие цвета  субъективно и  на самом деле это так.   Но если Вы этим обстоятельством объясняете имеющиеся противоречия, то как Вы поняли претензии скептиков и в качестве аргумента привели снимок с оранжевыми (бурыми) включениями? Т.е. вы прекрасно поняли о каком цвете идет речь, несмотря на субъективность цветовосприятия. 
Остается признать, что, как минимум, у нас здесь на форуме восприятие цвета у всех участников одинаково. Так же, как и у всех других людей. Ведь восприятие  цвета и других внешних раздражителей это не просто физиология, а это ещё и обработка сигнала мозгом.  Формирование цветовых ощущений происходит в мозгу и они приводятся в соответствие с ощущениями другим людей  с помощью названий цветов, в процессе социализации индивидуума, т.е. как называется тот или цвет, мы учим в детстве и потом понимаем друг-друга. Не так ли?
Чтобы предельно обострить этот вопрос "с цветом", можно напомнить всем участникам, что электромагнитное поле, равно как и ЭМ волны, и  фотоны света сами по себе цвета не имеют. Фотоны бесцветны. Луч даже монохроматического света не виден в вакууме. Объективно окружающий нас материальный мир совсем не цветной,  он как бы  серый со всеми градациями от абсолютно прозрачного (вакуум) т.е. "белого",  до абсолютно черного (АЧТ). Цветным мир существует только в нашем восприятии.

Многа букф, а в результате - классический пример плюрализм в одной голове. Заявлено  – «Восприятие цвета  субъективно и  на самом деле это так» - и через пару фраз – «Остается признать, что, как минимум, у нас здесь на форуме восприятие цвета у всех участников одинаково». 

Вы хотя бы слыхали, что основной (применительно к теме) цветовоспринимающий рецептор глаза, сетчатка, у каждого человека сугубо индивидуальна, поэтому ОДИНАКОВЫМ цветовосприятие просто не может быть? Близким – да, поэтому я и говорил о буром или оранжевом цвете включения на общем сером фоне. Потому что, как член социума, прошедший процесс социализации,  исключительно в целях соблюдения хотя бы минимальных приличий, не называю мудаками тех, кто называет оттенки какого-то цвета, например, зеленого, общим названием, или тех, кто называет бурым  тот цвет, что для меня оранжевый. Мало ли что у них с их сетчаткой, может, они поимели какие-то возрастные изменения ее, или ваааще полные или частичные дальтоники с детства…

Цитата: viewer от 17.12.2017 17:02:00Ну так и не строй! Дурака из себя, в смысле. А что касается этой затасканной фотки, то на ней не оттоптался разве что ленивый. 
Топтанул, естественно, и я. 
https://glav.su/foru…age4495478
https://glav.su/foru…age3181336
Что же касается натужных попыток субъективизировать феерический обсёр пендосов с исконно бурым цветом лунного грунта, то это дохлый номер. 
Имеются объективные данные, однозначно свидетельствующие, что лунная поверхность в принципе не серая (при естественном - солнечном - освещении, разумеется, и отсутствии дефектов зрения у наблюдающих), чего не заметить может только тот, кто её в глаза не видел. 
А тем, кто, тем не менее, упорно это утверждает - предлагаю предъявить хоть один(!) график спектрального альбедо ЛГ, соответствующий серому. 
Сразу предупреждаю - искать будете долго. И безуспешно, бу-га-га. 

Вьюер, продолжая хамить и «тыкать», вы как, рассчитываете, что я опущусь до вашего хамского уровня?  Не надейтесь. И чем больше вы будете визжать и истерить – тем громче я буду вам аплодировать. Люблю клоунаду.

Для всех прочих «цветоведов» - явного дальтоника Просто_русского, г-на iron vladimir’а, л-лоппы – применительно к ранее показанным здесь фото

https://glav.su/forum/1/682/messages/4673854/#message4673854

представлены «вырезы» зеленого и светло-коричневого разных оттенков из снимков Sony,  Canon, iPAD и iPhone  сделанные там, где показано.
 

 



 


 
Ну так кто рискнет проявить чудеса цветоразличения? (с) А вы, г-н л-лоппа, будете продолжать утверждать, что «… техника (фото-кино) основные цвета воспринимает нормально - красный, синий, зелёный, даже оранжевый…» - т.е., я рискну продолжить вашу мысль – воспринимает одинаково?   
 
Между прочим, совершенно ожидаемо все «цветоведы» засунули языки в свои … флейты по поводу показанных по вышеуказанной ссылке сделанных в музее «оружейных» снимков. Потому что если бы они начали бы обсуждать цветовые гаммы этих двух снимков – стало бы ясно, что цвет — реально субъективная характеристика.  

Цитата: Technik от 22.12.2017 07:55:16цвет — реально субъективная характеристика

Драгоценнейший Техник, вот как раз светло-серый или серебристо-серый ну ни с чем не спутаешь при всём желании – ни с жёлтым, ни с бурым, ни с зелёным и тд. Серый - он ДЛЯ ВСЕХ серый, и именно так характеризовали цвет поверхности героические первопроходимцы, именно таков он на фотках тех дофотошопных лет. Лопухнулась непорочная НАСА, переборщила с цементом в «лунном грунте», чего уж теперь слюной брызгать…

Цитата: Technik от 22.12.2017 08:22:04Вьюер, продолжая хамить и «тыкать», вы как, рассчитываете, что я опущусь до вашего хамского уровня?  Не надейтесь. И чем больше вы будете визжать и истерить – тем громче я буду вам а

Скрытый текст

плодировать. Люблю клоунаду.

Для всех прочих «цветоведов» - явного дальтоника Просто_русского, г-на iron vladimir’а, л-лоппы – применительно к ранее показанным здесь фото

https://glav.su/forum/1/682/messages/4673854/#message4673854

представлены «вырезы» зеленого и светло-коричневого разных оттенков из снимков Sony,  Canon, iPAD и iPhone  сделанные там, где показано.
 

 



 


 
Ну так кто рискнет проявить чудеса цветоразличения? (с) А вы, г-н л-лоппа, будете продолжать утверждать, что «… техника (фото-кино) основные цвета воспринимает нормально - красный, синий, зелёный, даже оранжевый…» - т.е., я рискну продолжить вашу мысль – воспринимает одинаково?   
 
Между прочим, совершенно ожидаемо все «цветоведы» засунули языки в свои … флейты по поводу показанных по вышеуказанной ссылке сделанных в музее «оружейных» снимков. Потому что если бы они начали бы обсуждать цветовые гаммы этих двух снимков – стало бы ясно, что цвет — реально субъективная характеристика.  

Хотел было на этот неврологически-шизоидный высер собраться дать ответ, но заметил, что это уже за меня  исчерпывающе сделал Михаил Бack, 

Цитата: Михаил Бack от 22.12.2017 08:43:04Драгоценнейший Техник, вот как раз светло-серый или серебристо-серый ну ни с чем не спутаешь при всём желании – ни с жёлтым, ни с бурым, ни с зелёным и тд. Серый - он ДЛЯ ВСЕХ серый, и именно так характеризовали цвет поверхности героические первопроходимцы, именно таков он на фотках тех дофотошопных лет. Лопухнулась непорочная НАСА, переборщила с цементом в «лунном грунте», чего уж теперь слюной брызгать…

к  которому я всецело присоединяюсь.

Цитата: Technik от 22.12.2017 07:55:16...сетчатка у каждого человека сугубо индивидуальна, поэтому ОДИНАКОВЫМ цветовосприятие просто не может быть...

Бу-га-га! 
Гаишникам расскажи, когда они тебя после перекрёстка тормознут.  

Цитата: Technik от 22.12.2017 07:22:02Меньше чем кому-либо, я что-то там должен вам. Тем более персонажу, понятия не имеющему, как устроен скафандр и что в нем вполне комфортно держать правую руку на рукоятке управления ровером, а левую – так, как держит астронавт.
 

Замечу, что в данном конкретном случае использовалась совершенно секретная и до сих пор не обнаруженная вакуумная камера сверх-размеров, да еще и с успешно сымитированным тяготением Луны. 

Вакуумная – потому что только в вакууме может так себя вести выбрасываемый колесами реголит, и только при тяготении Луны так может «подпрыгивать» на неровностях ровер земным весом (вместе с астронавтом в скафандре) за 350 кг.

Бред ваших коллег на нездравому смыслу типа «И не тащите сюда в доказательство американской лунной аферы, американские же, сфабрикованные фильмы» и аналогичный бред прочих Елховых-Коноваловых-Якубовичей – извините за грубость - на хер. Надоел.

Пришёл Оккам, взмахнул струментом,


и кердыГъ техниковским напыщенным икспердным иллюзиям. 

Цитата: viewer от 22.12.2017 09:38:36Пришёл Оккам, взмахнул струментом,

и кердыГъ техниковским напыщенным икспердным иллюзиям. 

Ответ будет коротким - но после того, как отдам все "долги". Ожидайте.