Цитата: ДальнийВ от 24.12.2017 12:16:11Да... вовремя дезертировал ОлегК, топящий здесь за несуществующий американский лунный грунт.
Хотя ответ был-бы простым и типовым - академик Галимов был бы объявлен вруном, дегенератом, выжившим из ума и некомпетентным в этом вопросе!
П.С.
А то что наши учёные не получали американский лунный грунт - это видно даже по научным работам,
кои здесь подробно и рассматривались и именно в этом плане.
П.П.С.
Как видим главный ведущий исследователь в СССР и России а следовательно и ЭКСПЕРТ по лунному грунту, заявил что в глаза не видел американского лунного грунта а также не знает учёных которые работали с этим грунтом.
А все данные по американскому лунному грунту, для сравнения с советским, были получены от американской стороны.
Кто там требовал заключения ЭКСПЕРТА?
Получите, распишитесь.(смотреть с 43.56) https://www.youtube.…5kZPlWFO44
Цитата: ДядяВася от 15.12.2017 19:23:20Читая очередные малявы от «Мохова», всё больше убеждаюсь «а есть ли мальчик» на самом деле.
Судя по разбору «письма из ГЕОХИ» - https://glav.su/forum/1/682/messages/4475696/#message4475696 и https://glav.su/forum/1/682/messages/4477521/#message4477521 ник «Мохов» имел весьма смутное представление о делопроизводстве в СССР.
А о первом отделе, отдельная пестня.
Итак, что такое Первый отдел?
Вполне достаточно почитать ВИКИ (а больше, в данном контексте, и не нужно знать):
Каждое слово подтверждаю исходя из многолетней работы в НИИ п/я.
Из этого описания следует:
1. Первый отдел никогда перевозкой материально-технических ценностей не занимался, поскольку это не его сфера деятельности.
2. Ни сами образцы, ни тем более, нумерация проб, государственного секрета не представляли, поскольку образцы передавались по официальным каналам, с помпой (сообщения в «Правде») и последующим застольеми девочками в нумерах(что уже не афишировалось, но, тем не менее, государственным секретом не являлось).
3. Исходя из выше сказанного, ни о какой регистрации в спецтетради не могло быть и речи, поскольку это не дело Первого отдела.
4. Исходя из опыта своей работы (драг-металлы и спец-продукция), предположу следующую схему работы с грунтом.
Т.к. грунт представлял особую материально-техническую ценность, то в обязательном порядке составлялась опись грунта (номера образцов, внешний вид и вес).
Эта опись, в первую очередь, находилась у человека, материально-ответственного за грунт (не обязательно у большого начальника, скорее даже наоборот), ну, и разумеется у других желающих, т.к. секретом не являлась.
Для работы грунт выдавался сотрудникам (по разрешению начальников) с последующим возвратом и списанием потерь (если они были) в процессе анализов , что также документировалось (в специальном журнале) и подтверждалось н.т. отчётами, по которым (возможно) писались статьи и доклады.
Не смотря на распад Союза, лаборатория в ГЕОХИ осталась, поэтому говорить что «всё пропало, шеф» нельзя, т.к. специальный журнал, где фиксировалось «движение» грунта никуда деться не мог.
Если человек, материально-ответственный за грунт увольнялся (или не дай бог…), то назначался другой, под роспись. Журнал могли уничтожить в одном случае, если весь грунт перелопатили и спустили в унитаз. В этом случае составляется акт о уничтожении и того и другого.
Однако, также не факт, что рабочие журналы сотрудников, которые работали с грунтом, также исчезли. По ним вполне можно восстановить: какие конкретно пробы были в работе.
Цитата: Михаил Бack от 22.12.2017 08:43:04Драгоценнейший Техник, вот как раз светло-серый или серебристо-серый ну ни с чем не спутаешь при всём желании – ни с жёлтым, ни с бурым, ни с зелёным и тд. Серый - он ДЛЯ ВСЕХ серый, и именно так характеризовали цвет поверхности героические первопроходимцы, именно таков он на фотках тех дофотошопных лет. Лопухнулась непорочная НАСА, переборщила с цементом в «лунном грунте», чего уж теперь слюной брызгать…
Цитата: iron vladimir от 16.12.2017 17:28:24Вот, специально для Вас выбрал "жемчужное зерно", которое Вы не нашли, хотя оно было на виду. Подаю на блюдечке с каёмочкой:
Ваша цитата:
Т.е. на данный момент таких "подтверждений" (для точности будем именовать их просто- доказательствами) - НЕТ. Ни у Вас, ни у НАСА доказательств НЕТ.
Доказательства не могут не быть достоверными, иначе это фикция, обман. Значит надо просто говорить - доказательства. И доказательства не могут быть "индивидуальными", они могут быть только, как общепонятные факты и свидетельства непосредственных участников, не вызывающие никакого сомнения.Это должно быть действительно шагом всего человечества, а не одной только нации, хотя бы и "исключительной".
Прошло уже почти пол века.
«Ужполночьполвека близится, аГерманадоказательств всё нет».
Теперь, надеюсь, трудности в осмыслении текста не возникнет.
Вот когда будут доказательства, тогда и приходите.
Не умеете Вы искать жемчуг, хотя я там его накидал немало (мне не жалко), но не всё потеряно для Вас, если не будете убегать от правды. Это говорю искренне, без издёвки. Удачи Вам.
Цитата: чебуратор от 18.12.2017 22:08:35Наверное, во времена Клинтона США вытерпели бы этот удар, уровень жизни был высокий, эйфория от краха СССР, космические шаттлы бороздили просторы космоса: we are the Champions! Как поётся в песне.
Но сегодня у пиндосов не лучшие времена, разоблачение лунной афёры, ПМСМ, может переполнить чашу терпения граждан.
Там верхушка деградировала, среди рабочих хватает порядочных и честных людей, любящих свою страну.
Цитата: Просто_русский от 22.12.2017 11:54:43Предлагаю Вам запатентовать изобретенный Вами способ обогащения. Озолотитесь. А что, всё очень просто:
Обвиняемый бьет в бубен обвинителя (желательно прилюдно), тем самым неоспоримо доказывая свою невиновность. И с чистой совестью на свободу. Эх, жаль поздновато изобрели, Улюкаеву бы пригодилось. Такого клиента потеряли.
Цитата: лателеннолоппа от 22.12.2017 11:55:49По выделенному - почему же "только в вакууме"? Вот-с
https://glav.su/foru…age4532370
И Ваш коллега , к стати, ещё так сказал
"Песок как-то иначе на Луне должен падать?"
Цитата: Михаил Бack от 16.12.2017 18:06:29Когда слетал Гагарин, Конгресс учинил расследование, как же русские изловчились обскакать Самую Великую державу. И пришли к выводу, что у русских ну просто лучше дело обстоит с образованием.
Вот и в «роликах с луны» эти неучи постоянно проявляют непонимание, что есть вес и что есть масса. В данном ролике человек теряет равновесие, но удерживается от падения якобы благодаря малому весу. Печально видеть такой идиотизм. Ведь человек в скафандре фактически имеет удвоенную массу, и чтобы удержать равновесие, ему необходимо было преодолеть инерцию полутора центнеров. И это при том, что реакция опоры на Луне в 6 раз меньше земной. Дюже крепку веру в Непорочну Насу надыть иметь, чтоб без мата хавать такую халтуру…
Цитата: Просто_русский от 21.12.2017 20:09:56Не, не единственный. Вот два соседних кадра с офф. сайта НАСА:
AS17-146-22292 и AS17-146-22291 соответственно. Кто, когда и зачем насыпал порошок - не понятно. То, что это именно порошок видно при увеличении по наличию серых вкраплений в цветном пятне. И главное, что они хотят сказать, публикуя рядом вот такую хрень?
Цитата: Technik от 26.12.2017 07:39:27Скрытый текст
А вот теперь хотелось бы уже от вас услышать, какие оттенки одного и того же участка стены наснимали те же четыре камеры. Оттенки, которые, как утверждал г-н л-лоппа, «… техника (фото-кино) воспринимает нормально…» - т.е., как я понял, воспринимает одинаково?Скрытый текст
Цитата: ДальнийВ от 23.12.2017 03:14:15Значит продолжаете упорно утверждать что на этой фото колёса проволочные ?
Тогда будьте так добры найти здесь просвечивающуюся тень от колеса.
Вот как здесь
или здесь
и тогда будем считать что на земном фото, колёса проволочные, через которые, как и положено, просвечивает Солнце.
Ну ищите...
П.С.
Меня умиляет как эти американские шарлатаны дурят народ.
Катаются на Земле на одной арбе, а на "лунном" фото показана совсем другая арба.
И всё это выдаётся за комплексные испытания.
Цитата: viewer от 22.12.2017 09:38:36Пришёл Оккам, взмахнул струментом,
..................
и кердыГъ техниковским напыщенным икспердным иллюзиям.
Цитата: лателеннолоппа от 26.12.2017 11:39:06Это не порошок. Это фотошоп - видно, что даже шток покраснел-порозовел. И нет никаких вкраплений.
https://www.hq.nasa.…2291HR.jpg
Т.е. фото с Луны подвергались местечковым корректировкам цвета. И это когда? Да в последние пару десятков лет, когда стал понятен истинный цвет поверхности . Возможно там есть и серый цвет, но он должен быть с оттенком коричневого. Это поняли и в наса и стали потихоньку румянить цемент.
И ещё , Technik, такое ощущение, что Вы ненавидите здесь общаться. В любом случае мы друг другу ничего не докажем, но спокойно спорить можно же? Глядишь в каких то моментах найдём консенсус.
Цитата: Technik от 26.12.2017 08:45:31учитывая ваше полное отрицание высадок, вы НИКОГДА не поймете, как возможны те движения, что демонстрирует астронавт в вашем ролике.
Объяснение потребует не так уж мало времени, это и анализ положения центра массы астронавта в скафандре, и скорости его компенсирующего силу тяжести движения с учетом инерции упомянутой массы… Тратить же свое время впустую я не намерен
Цитата: Technik от 26.12.2017 08:19:44Скрытый текст
Ну так кто получил по соплям, милейший Вьюер? Так что получите, распишитесь и обтекайте.
Цитата: Technik от 26.12.2017 08:19:44Или вам всем больше нравится потреблять пушковское говно и высеры Поповых-Мухиных ? Что ж, каждый выбирает по себе.
Цитата: Technik от 26.12.2017 08:35:39Опять порция демагогии.Скрытый текст
Для меня, например, абсолютно достоверным доказательством того, что американцы были на Луне, являются снимки LRO и наличие американского лунного грунта. А какой-нибудь Вася Пупкин, вслед за Мухиным, гордо заявляет, что снимки – фотошоп, а грунт – булыжники с заднего двора НАСА, и никакие это не доказательства.
Скрытый текст
Цитата: Technik от 26.12.2017 09:33:42Скрытый текст
Доставляет, как этот персонаж Вьюер поливает грязью людей, ежесекундно рисковавших жизнью. Тут тебе и «пендоирои», и «мунные болтальцы», и прочая грязь (на что нормальный модератор давно бы обратил внимание, но как же, обидеть партайгеноссе низзя...)
Да вы пыль с их лунных ботинок слизнуть недостойны. Самый крупный риск в вашей жизни, поц вы египетский – это обосраться, откушав на рынке немытое яблоко… Что вы можете понимать о величии духа этих людей?Скрытый текст
Цитата: Technik от 26.12.2017 08:19:44Ваше сообщество предпочло не заметить, что пушковское жулье НИГДЕ не показывает самого Галимова. НИГДЕ нет сказанного Галимовым на камеру из того, что своими жульническими лапками это жулье нашлепало на экране.
Я бы не журновысеры пушковской команды жуликов типа этого Евгения Какашкова и прочих фриков, Мухина и Попова имею в виду, рекомендовал бы обсасывать – а прочитать вот эту статью самого Галимова -
http://www.mk.ru/sci…-lune.html
где он и тени сомнения не высказывает в реальности высадок на Луну и в существовании американского лунного грунта.
Вот то, что им реально сказано по этому поводу –
«Научное доказательство пребывания человека на Луне состоит не в фотографиях и видеосъемках. В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну в рамках программы «Аполлон» американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. В детстве у нас был глубокий пруд, в котором мальчишки ныряли на глубину. Доказательством того, что донырнули до дна, был ил на ладошке, зачерпнутый со дна. В случае лунной программы «илом» стали около 300 кг лунного грунта. Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны».
В этой же статье он далее пишет -
«В Академии наук в 1960 е годы работал геолог, редкой специальностью которого было изучение малозначимых для Земли, а потому, казалось, малоинтересных пород — анортозитов. Грант нынешние чиновники за эти исследования точно бы не дали. Но, когда после экспедиций «Аполлон» стала ясна роль анортозитов на Луне, он стал чуть ли не главным в мире специалистом по геологии Луны. Ныне это известный ученый академик О.А.Богатиков».
А блядское журножулье высирает, что он, дескать, что-то там сообщил им по телефону – что он не знает, кто у нас исследовал американский лунный грунт. Словно бы он не знает и о работах Мохова. Это безграмотное жулье еще и свистит об американских возвращаемых лунных станциях-автоматах – которых в природе не было…
А вот то, что сказано Галимовым под камеру –
Ну так кто получил по соплям, милейший Вьюер? Так что получите, распишитесь и обтекайте. Или вам всем больше нравится потреблять пушковское говно и высеры Поповых-Мухиных ? Что ж, каждый выбирает по себе.