Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Квакин от 24.02.2018 21:19:23С чего такой вывод?Камера нагревается,курятник нагревается...Фишка в том,что температуру можно регулировать.Как это делается-в теме выше есть замечательная вырезка из книжки.....Охлаждать то-же возможно.

Как регулировать температуру вот этого:

Особенно объектива, и самое главное где история испытаний?

Цитата: Квакин от 24.02.2018 21:11:00Я помню,Вивер.Помню...У тебя нет Хапкина на английском?

Хапкина нет.
Есть Хапке, который Брюс - на русском. Издательство "Мир". Он там по части оптических свойств Луны на Сытинскую и ейного мужа Шаронова ссылается вовсю, ажно шуба заворачивается.
В отличие от твоих подельничков, которые на неё столько всего понавылили, что таких помоев даже на свете трудновато найти будет.
На, почитай. Пролей скупую мужскую, тсзать. 

Ну а чтобы служба мёдом не казалась - вот очередной ролик "Роскосмоса"


в котором отсюда и до сюда видать пролёт МКС по диску Луны.
Фотограф (или редактор фильма) как ни пыжился на снимке занизить R и задрать B,

что аж чёрное ночное небо заметно синит, всё равно пролазит бурый цвет Луны.
А если откорректировать?


Ой-ой-о-о-ой! А где пендоцементоид-то? 

Цитата: ДядяВася от 24.02.2018 20:43:23Я пока вводную только прочитал (пилять, им что постранично платят, такие простыни печатать) до экспериментальных данных.

Ну так люди по отдельному контракту с НАСА полгода разные плёнки мучили, в печках грели, в холодильниках морозили, в ваккуме выдерживали и всякими цезиями-кобальтами с цыферками обкладывали. Резюм можно почитать и в том документе, что Вы раньше сами приводили: нормально будет работать плёнка на полиэтилентерефталатной основе.

Цитата: ДядяВася от 24.02.2018 20:43:23А с 360 F, скорее трудности перевода. Это про варку эмульсии, предельная температура.

Никаких трудностей перевода. 360°F — температура, при которой начинает плавиться эмульсия. Для плёнок на ацетатной основе раньше эмульсии начинает деформироваться сама основа — при 300°F(149°C). Ну так плёнок на ацетатной основе и не применяли. А вообще, это температуры именно по стойкости плёнки как таковой, т.е. именно к тезису "плёнка в Хасселе должна была расплавиться". На самом деле высокие температуры больше неприятностей доставляют засветкой плёнок, например. При 140°С за 2 минуты можно получить засветку "a fog density of 0.10 above background" — не знаю, насколько это плохо, — а вот при температуре 71°С, такая же засветка возникнет уже только аж через 50 часов. Т.е. вполне можно не переживать за такую температуру в течении часов. При этом до температур, опасных для эмульсии и, тем более, для основы плёнки, будет ещё огроменный запас.

Цитата: ДядяВася от 24.02.2018 20:43:23Принципиально и людям на Луну слетать можно. А вот на деле, да во "времена былинные" - большой вопрос.

В чём вопрос-то? Ну нету допустим конкретного документа по конкретному хим. составу покрытия и результатам испытаний конкретного Хассеблада. Ну и что? Таких документов, которых нету в сети, миллион. Зато есть данные по другим приборам (того же Лунохода), позволяющие давать оценку сильно сверху. Если привод антенны с моторчиками и управляющей электроникой внутри можно покраской защитить от перегрева свыше 80°С в течении всего лунного дня, какие проблемы обеспечить даже лучшие термоусловия для фотоаппарата сравнимого размера, в котором один моторчик протягивает плёнку раз в минуту? Да не на весь день, а от силы на несколько часов? Вывод тут более чем очевидный, можно только из упорства продолжать цепляться за соломинку: нет отчёта по испытаниям Хасселя, значит он работать не мог.

Цитата: ДядяВася от 24.02.2018 20:43:23Ага, целые космические станции красят, а фотоаппарат дорого, поэтому м'дохуются с термочехлами.

Вопрос не в "дорого", а в том, что термочехлы выходят значительно дешевле, т.к. аппараты надо списывать раз в несколько месяцев.

Цитата: Domin от 24.02.2018 19:49:29Комментаторы упускают важный нюанс:

У фотоаппарата тоже есть освещённый Солнцем "борт" и противоположный. А что газ в приборном отсеке Лунохода циркулирует  — так у приборного отсека Лунохода объём на пару прядков больше, чем у фотоаппарата, и тепловое сопротивление от мест выделения тепла до радиатора большое. А вот что Вы упускаете — это то, что приборы Лунохода вне гермообъёма и вне основного контура терморегулирования, прекрасно охлаждались безо всякого циркулирующего внутри газа, потому что размером небольшие, сравнимые с Хасселем.

Цитата: viewer от 24.02.2018 22:19:16

Скрытый текст

Хапкина нет.
Есть Хапке, который Брюс - на русском. Издательство "Мир" 
На, почитай. Пролей скупую мужскую. 

Ну а чтобы служба мёдом не казалась - вот очередной ролик "Роскосмоса"

в котором отсюда и до сюда видать пролёт МКС по диску Луны.
Фотограф (или редактор фильма) как ни пыжился на снимке занизить R и задрать B,

что аж чёрное ночное небо заметно синит, всё равно пролазит бурый цвет Луны.
А если откорректировать?

ЦитатаОй-ой-о-о-ой! А где пендоцементоид-то? 

Усё на месте,не волнуйся.Пока я скриплю мозгами над Хапке,ответь мне на простой вопрос.Чтоб служба мёдом не казалась.Как такое оказалось возможным,что американцы затеяли аферу века,но при этом упустили ключевой момент-цвет поверхности.Причём!Они прекрасно знали,какого цвета Луна...и давно знали.И второе-звёзды.
Армстронг,ключевой свидетель!!!Вдруг заявляет-звёзд не видел,Луна серая....Но мы то знааааем,что красная.И Брюс Хапке знал и СССР знал.А  Армстронг говорит-а вот хрен вам всем.Серая.И звёзд я не видел.Когда затевают аферу такого масштаба,осечек быть не может.Его бы пристрелили прямо в зале прессконференции.Причем,это сделали бы купленные журналисты,они то-же в доле.Вот такая задачка на логику.PS.Я видел попытку объяснить этот феномен.Дескать, особенности умственного развития (Ну ту...) Не убеждает.Попытка определить цвет Луны по шеврону миссии,эта пять....и вывод-среди аферистов была еще одна партия аферистов!это конспирология в квадрате.И кстати,тебе подсунули линялый шеврон.Видимо,скафандр постирали на пути к Земле вместе с красными носками.

Цитата: Квакин от 24.02.2018 22:11:23Фиг знает,где история.Да и зачем она вам?Мне прореха в логике видится.В вашей концепции техника бутафорская,документы фикция...Зачем вам левые документы,которым вы один фиг не поверите?Если вы Стефану с Больцманом не верите,то истории и подавно.

Ну так и напишите, нету!!!! А то когда не надо тащите всякое, а тут сразу застеснялись.
Я вот просил объем кислородного баллона(который основной) в ранце, так никто и не показал, а то что сам нашел на реальность не тянет.
Ну так будут доки по испытаниям хаселя в условиях вакуума и разности температур? И какого размера был баллон? Я вот посчитал от обратного что c учетом работы с КИПами на регенерации кислорода баллон для четырех часовой прогулки при давлении в нем 69 атм. должен быть порядка 15 литров., а на самом деле если посчитать  "Lunar surface EVA times for the first four missions (Apollo 11 through 14) were limited to 4 hours, with oxygen stored at 1,020 pounds per square inch (7.0 MPa)" то 6.5 литров, это получается, что 1020 фунтов(порядка 450 литров кислорода) им достаточно для 4 часов активной деятельности. Все спасательные службы мира смотрят на них с завистью, для примера самый распространенный в СССР КИП- 8 позволял не более часа работы при 200х литрах. 

Цитата: ДядяВася от 24.02.2018 20:35:35А если 150 поднималась. Тогда чё?
Не. Там бак большой, да ещё в ЭВ изоляции. Остыть не успеет.
Да, не. Я Дозика попросил, у него данных побольше, да и софт разный есть. А он пропал.
А за недостатком данных, на коленке прикидывать, пока рано.

Цитата: Квакин от 24.02.2018 16:59:03Практика показала,что аппарату достаточно быть белым.


Ps.Подскажите,если не трудно,где поискать мануал по форуму.Как тут кнопочки работают.

Ну и горазды эти защитники лунной аферы врать и передёргивать.
А вот сейчас и проверим снова их на вшивость...
А ну ка, предъявите нам современную кино и фотоаппаратуру, которую берут с собой космонавты в открытый космос ( по сказкам  защитников купленную в магазине) без дополнительной защиты, то есть без термочехла.
П.С.
Запасаемся попкорном!
 

Цитата: ДядяВася от 24.02.2018 17:44:17Не всё так просто.

Рекомендую почитать - Теплообмен в космосе

Оттуда:


Это про просто пластинку. А что будет с реальным Хасселем с набитым разными фиговинами, включая кассету с батарейкой и движком для перемотки плёнки, одному Перегреву известно. Поэтому я и не пытаюсь это прикинуть.

Здесь только помогли бы реальные данные испытаний на Земле, если такие существуют.

Но это только одна сторона задачи, касающая перегрева плёнки.

Но есть и другая сторона. 
Ведь как известно была одна кассета, заряженная в фотоаппарат, но кроме этого было ещё несколько кассет, находящихся в "курятнике", а он, во время прогулок "астронавтов" проветривался. И вот здесь есть реальная опасность замёрзнуть плёнке. К сожалению (насколько я знаю, может не прав) данных по температурам внутри "курятника" во время длительных прогулок (насколько помню до 7 часов) также не приводилось.

PS. Насчёт "кнопочек" какого то мануала вроде нет. Можно посмотреть в "Технической ветке".

С температурой внутри курятника во время выхода астронавтов(по легенде НАСА) - это очередная засада зрада для аполлонариев.

Цитата: Квакин от 24.02.2018 18:21:28Как так?Плёнка в аппарате у вас плавится,а курятнике без отопления мёрзнет...Вы меня запутали.

Дабы "запутать" ещё больше  - знайте, что ещё несколько сменных кассет к Хасселю, астронавты, по легенде НАСА, таскали с собой.
Но... американские конструкторы видать оказались такими гениями, что за несколько часов  и с этими кассетами было всё в порядке, в смысле температуры, по версии НАСА, естественно.

Цитата: ДядяВася от 24.02.2018 19:03:45Экранно-вакуумные изоляции не, не слышал?

Ну, по легенде НАСА, там такая-же система охлаждения как и в скафандре, основанная на испарении воды.
Вот только на показания каких датчиков эта система была ориентированна?
Ведь исходя из конструкции курятника, там нет единого объёма(из за отсутствия воздуха как в Луноходе),  который можно контролировать одним датчиком.

Цитата: Alexxey от 24.02.2018 19:44:58Зато есть результаты испытания плёнок, ссылку я приводил. С т.з. механического повреждения, проблемы у плёнок и эмульсий начинаются с 360°F (182°С). Аналогии с приборами Лунохода вполне корректны и дают ясное представление, что добиться температур внутри Хасселя, за несколько часов пребывания на Луне не превышающих сколько надо — хоть 40, хоть 60, хоть 80°С, — задача вполне решаемая применением только спецпокрытий корпуса камеры. Следовательно тезис о принципиальной невозможности работы плёночного Хасселя на Луне попросту несостоятелен.

Это вообще ниоткуда не следует. Термочехол просто является дешёвой альтернативой спецпокрытию. А учитывая очень быстрый (месяцы) выход из строя матриц цифровых фотоаппаратов на орбите — крайне дешёвой. Вместо специсполнения берётся обычный серийный аппарат.

Обычный серийный фотоаппарат?
Тогда вам сюда - http://imaging.nikon…hnc12ti-e/
Продолжайте и дальше врать, а также врать про обычные серийные фотоаппараты которые якобы используют в космосе.

Цитата: Domin от 24.02.2018 19:49:29Комментаторы упускают важный нюанс: 


Т.е. циркулирующий внутри газ переносил тепло с горячей стороны "скороварки" на холодную. И через крышу приборного отсека происходил сброс лишь избытка тепла. В ночное время циркулирующий гах подогревался в радиоизотопном источнике тепла.

А у американцев зато была суперкраска, которая всё это луноходное  "убожество" заменяла...
Также, у них был Голливуд, который тоже всё заменял и делал...  красиво.
П.С.
Да...а  в краске мы отстаём, да и голливуде тоже.

Цитата: Квакин от 24.02.2018 21:01:32Представил.Задрал,порвал,обмочился...но залез в итоге.Мое мнение-это возможно.Встречный вопрос-никогда не доводилось надевать водолазный костюм трёхболтовку?И погулять  в нём на суше?Сам отвечу- это трудно.А в воде ничего,терпимо.Понимаю,что кривая аналогия,но тем не менее.1/6 тяжести на Луне,запрыгнет,куда денется.Нету у него выбора.А с чего это я знаток?Ошибаетесь

В следующий раз когда будете свистеть о в трёхболтовке, попросите по дружбе наддуть его на треть атмосферы...

Цитата: перегрев от 24.02.2018 22:08:37Верить или не верить это Ваш удел. Я довольствуюсь скромным "знаю" 

Это совершенно не секретная информация. Тут другой вопрос: модератора можно предметно уличать в технической безграмотности или же это наказуемая процедура? Давайте я Вас на соседней ветке досыта накормлю соответствующими ссылками с сопутствующими комментариями. Согласны?

Уважаемый, есть веские основания предполагать, что и про тефлон в  полях альфа-излучения Вы тоже не особо раздупляете. Но это тема отдельного разговора. Впрочем Вы с легкостью можете доказать обратное. Например тиснуть отдельную статейку про радиационную стойкость полимеров. С интересом почитаю. Обязательно прокомментирую. Гарантирую – узнаете много любопытного. Правда в рамках дозволенного, но тут, что есть то есть... Циолковский никому не обещал, что космос покорять будет легко.

Нисколько не владеете. Это я Вам как гальваник гальванику статистик статистику прямо говорю.  Щёки надувать конечно можно, этот процесс сильно повышает самооценку, почти также как тефлон в полях альфа-излучения,  но он абсолютно не отменяет очевидного факта – Вы не имеете ни малейшего представления об элементарных основах математической статистики. Вы не умеете обрабатывать статистические данные, не знаете как интерпретировать результаты такой обработки, ничего не знаете об ограничениях и правилах такой интерпретации. В общем не знаете ничего и не умеете ничего. А Бермазона с  Нихштермейстером тупо спишем на неудачную попытку рядового опроверга пардон скептика, показаться умным и продвинутым.  Так себе попытка, но что есть, то есть... На безрыбье и сами знаете как становиться приходится...  Как говорится кому тау Кендела со Спирменом, а кому Бермазон с  Нихштермейстером. Кто на что учился

Так где -же ссылки про капроновые подшипники в луноходе?
Что будем и дальше дурковать?
Или вы очъень пльохо понимайт по рюсьски?

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.02.2018 23:47:46

Ха-ха!
Эти хитрецы в своих расчётах полностью игнорировали вклад РПЗ при его пролёте. (21стр. и дальше везде)
Кто хочет убедится - http://epizodsspace.…ye/01.html 
П.С.
Ну что сказать... видать некоторым  "учёным" очень сильно кушать хотелось... в 2000 году.

Цитата: ДальнийВ от 25.02.2018 04:24:35В следующий раз когда будете свистеть о в трёхболтовке, попросите по дружбе наддуть его на треть атмосферы...

Только чтоб лапке не оттопыривались!
А то нещитово. 

Цитата: ДальнийВ от 25.02.2018 04:11:24Обычный серийный фотоаппарат?
Тогда вам сюда - http://imaging.nikon…hnc12ti-e/
Продолжайте и дальше врать, а также врать про обычные серийные фотоаппараты которые якобы используют в космосе.

Все эти наработки давно уже реализованы в серийных камерах. Поэтому тебе правильно сказали, что серийные фотики. Можешь с бубном не скакать.

Цитата: ДальнийВ от 25.02.2018 04:16:22А у американцев зато была суперкраска, которая всё это луноходное  "убожество" заменяла...
Также, у них был Голливуд, который тоже всё заменял и делал...  красиво.
П.С.
Да...а  в краске мы отстаём, да и голливуде тоже.

Не надо демагогии. Луноход был заточен под другие задачи поэтому и сконструирован по другим требованиям. Лучше сравни луноходы с КАМАЗом.
КАМАЗ солярой коптит, а Луноход изотопами. Где изотопные технологии? Не могут наши КАМАЗы делать.

Цитата: Квакин от 24.02.2018 23:13:02Усё на месте,не волнуйся.Пока я скриплю мозгами над Хапке,ответь мне на простой вопрос.Чтоб служба мёдом не казалась.Как такое оказалось возможным,что американцы затеяли аферу века,но при этом упустили ключевой момент-цвет поверхности.Причём!Они прекрасно знали,какого цвета Луна...и давно знали.

Скрытый текст

И второе-звёзды.
Армстронг,ключевой свидетель!!!Вдруг заявляет-звёзд не видел,Луна серая....Но мы то знааааем,что красная.И Брюс Хапке знал и СССР знал.А  Армстронг говорит-а вот хрен вам всем.Серая.И звёзд я не видел.Когда затевают аферу такого масштаба,осечек быть не может.Его бы пристрелили прямо в зале прессконференции.Причем,это сделали бы купленные журналисты,они то-же в доле.Вот такая задачка на логику.PS.Я видел попытку объяснить этот феномен.Дескать, особенности умственного развития (Ну ту...) Не убеждает.Попытка определить цвет Луны по шеврону миссии,эта пять....и вывод-среди аферистов была еще одна партия аферистов!это конспирология в квадрате.И кстати,тебе подсунули линялый шеврон.Видимо,скафандр постирали на пути к Земле вместе с красными носками.

А вот это совершенно похеру, кто из них в какой степени оказался козёл.
Главное факт налицо - с цветом лунной поверхности пендосы обосрались неотмываемо!
А значит вся пендомуновизуальщина, ты понимаешь - ВСЯ! - отправляется прямоходом на помойку! 
Вне зависимости от того при каких градусах по Фаренгейту плавится лавсановая фотоплёнка и каков коэффициент отражения серебрянки на бочаре хасселя.
Что у нас там ищо? Грунт? Бу-га-га! 
Кроме ваших вымученных клоунских кульбитов возразить по сути никто ничего так и не смог.
Такшта досвидос, грунта у пендосов тоже нема. Не проявляется в должной мере.
И после этого кто-то ищо вякает, что оне высаживались на Луну? ШЕСТЬ(!) раз!