Были или нет американцы на Луне?

13,283,089 109,942
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #4775202 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
Фильтр
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Cheen от 26.02.2018 18:30:09простой вопрос: а зачем вам надо больше проб, если для некоего исследования вам надо одну. Ну ладно, две...на всякий случай

Тут еще один вопрос. Допустим, из 1 кг выделили 40 проб, а из 10-граммового образца 10. По первому соответственно написали 40 работ, а по второму 10. На каком основании будем считать (а Вьювер именно так и делает), что вес первого образца больше второго в 4 раза? Непонимающий 
  • +0.34 / 13
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: OlegK от 26.02.2018 18:11:42Нашлось много и до сих пор находится.  В сети есть отчеты CAPTEM и ежегодно там сотни образцов заказываются учеными и по ним публикуются статьи.  Если по-твоему грунт Аполлонов нифига не интересен, то зачем они это делают?  Вот скан твоего любимого сайнсдиректа:
Скрытый текст

Тут 6 публикаций по грунту Аполлонов с датами последних 5 лет.  И не надо тут наводить тень на плетень сколько там работ в пересчете на граммы или количество образцов непонятно как подсчитанное.  Работы есть? Есть. Значит выводы, что грунт ученым неинтересен - неверные.  Крутой

Корней!
Это не мой, а твой любимый сайнсдирект. 
Ведь именно ты его и предложил для наших с тобой методологически корректных совместных подсчётов по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах.
И с момента окончания подсчётов (18 Сентября 2011, 18:06:07) этот результат - 4/1 - измениться никак не мог.
А результат этот однозначно говорит,


Вот тебе и весь сказ про востребованность забугорного шмурдяка, основанный на объективных данных, а не твоих пендолюбивых хотелках.
Sapienti Sat!
  • +0.12 / 19
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: viewer от 26.02.2018 18:42:49Корней!
Это не мой, а твой любимый сайнсдирект. 
Ведь именно ты его и предложил для наших с тобой методологически корректных совместных подсчётов по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах.
И с момента окончания подсчётов (18 Сентября 2011, 18:06:07) этот результат - 4/1 - измениться никак не мог.
А результат этот однозначно говорит,

Тебе сколько раз объяснять, что 4/1, 10/1 или даже 100/1 вообще ниочем?  Из него нельзя выводить ни массу вещества, ни количество образцов, если просто статьями оперировать как одинаковыми величинами? Подмигивающий
  • +0.35 / 15
  • АУ
Domin
 
russia
45 лет
Слушатель
Карма: +45.69
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 1,322
Читатели: 0

Бан в ветке до 17.08.2024 19:26
Цитата: BomBarDir от 26.02.2018 18:04:59Может ты, как автор рекомендации по обязательному изучению оппозиционного эффекта на эффективность лазерной локации, ответишь нам (в дополнение к зенитному прожектору, штангелю, цвету луны и прочей смешной мешанины), причём тут оппозиционный эффект...Ежели светят в отражатель?

О, так вы еще и специалист по лазерной локации? Ошень карашо. Дер шпециалист ист зеер гут.
А не рассажите ли нам, как вы отличаете два-три фотона, вернувшихся от УО, покрытого лунной пылью и разбитого метеоритами, от 5 других фотонов, отразившихся обратно от поверхности реголита? 
  • +0.17 / 17
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: BomBarDir от 26.02.2018 18:32:22Ты бы лучше глядел на запятые! grey-сосоа color до запятой и к свинцовому карандашу отношения не имеет. Это ты пытаешься grey-сосоа color приравнять к свинцовому карандашу. Демагогия и брехня это!

Мамародная! Позор
У него и по части пунктуации в англ.языке такой же п-ц! 
Sapienti Sat!
  • +0.08 / 21
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: viewer от 26.02.2018 18:42:49Вот тебе и весь сказ про востребованность забугорного шмурдяка, основанный на объективных данных, а не твоих пендолюбивых хотелках.

Публикация ноября 2017 года:
Pb-Pb ages of feldspathic clasts in two Apollo 14 breccia samples
https://www.sciencedirect.com/…3717305057
Февраля 2918 года:
Constraining the timing and sources of volcanism at the Apollo 12 landing site using new Pb isotopic compositions and crystallisation ages
https://www.sciencedirect.com/…4118300561
Апрель 2017 года
Coordinated U–Pb geochronology, trace element, Ti-in-zircon thermometry and microstructural analysis of Apollo zircons
https://www.sciencedirect.com/…7281#kg900
Сентябрь 2017 года
Pb isotopes in the impact melt breccia 66095: Association with the Imbrium basin and the isotopic composition of lithologies at the Apollo 16 landing site
https://www.sciencedirect.com/…4117304102
Это "невосстребованный шмурдяк"? А зачем тогда по нему публикуют работы? Непонимающий
  • +0.33 / 14
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: OlegK от 26.02.2018 18:59:26Это "невосстребованный шмурдяк"? А зачем тогда по нему публикуют работы? Непонимающий

Покажи мне современные публикации по сов. грунту  Источник:
https://www.sciencedirect.com
Форум ждет (с)  Подмигивающий
  • +0.38 / 14
  • АУ
Domin
 
russia
45 лет
Слушатель
Карма: +45.69
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 1,322
Читатели: 0

Бан в ветке до 17.08.2024 19:26
Цитата: OlegK от 26.02.2018 19:03:07Покажи мне современные публикации по сов. грунту

А он есть, существует советский лунный грунт? Сберегли его в эпоху дикого разграбления в 90-е года?
  • +0.13 / 15
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: OlegK от 26.02.2018 19:03:07Покажи мне современные публикации по сов. грунту  Источник:
https://www.sciencedirect.com
Форум ждет (с)  Подмигивающий

Ну раз не хочешь, то давай я :

Галочкой пометил, где изучения грунта нет.  Одна работа 1998 года и все остальное 1972-73 год - это момент получения советского грунта.   Вот тогда все по нему и написали.   И никаких тебе очередей за ним и интереса ученых. НЕТУ ПО НЕМУ НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЙ.  НЕИНТЕРЕСЕН.  Из ГЕОХИ нужных образцов не получить, а все, что отдали в начале 70-х давным-давно поюзали. Крутой 
  • +0.33 / 14
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Domin от 26.02.2018 19:09:18А он есть, существует советский лунный грунт? Сберегли его в эпоху дикого разграбления в 90-е года?

Есть, и по нему в РФ новые исследования есть.  Но за рубеж не дают. Там оперируют только "обменным фондом"  70-х годов.  Продали только сущую мелочь в 0,2 грамма. Это ниочем. 
  • +0.17 / 13
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: viewer от 26.02.2018 18:42:49Вот тебе и весь сказ про востребованность забугорного шмурдяка, основанный на объективных данных, а не твоих пендолюбивых хотелках.

Ты даже с материалом работать не умеешь, а только делишь количество статей на вес. Веселый Нет ни по годам разбивки, ни по странам, ни по весу и разнообразию образцов в публикациях.  СтатистеГ. 
  • +0.25 / 14
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +371.24
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,826
Читатели: 7
Цитата: OlegK от 26.02.2018 18:21:00Понятие "пробы" весьма условное.  Теоретически из обоих образцов можно до бесконечности. Крутой


Понятие пробы совсем не условное. 

Проба должна быть представительной (репрезентативная), т.е. проба должна представлять свойство (хим. состав, гранулометрический состав, фазовый (минеральный), структурный и т.д.) всего образца (они все под номерами).
См. ГОСТ Р 52361 – 2005 "Контроль объекта аналитический". Аналогичный ГОСТ был и в более ранних редакциях (лень искать). 
Также, любой учебник по аналитической химии начинается с определения понятия образец, проба, метода отбор пробы, иначе результаты анализа будут показывать, что угодно, а не действительные свойства образца.

С этой точки зрения практически все пробы раздаваемые НАСА, не являются репрезентативными.
  • +0.23 / 18
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: ДядяВася от 26.02.2018 19:24:15Понятие пробы совсем не условное. 

Проба должна быть представительной (репрезентативная), т.е. проба должна представлять свойство (хим. состав, гранулометрический состав, фазовый (минеральный), структурный и т.д.) всего образца (они все под номерами).
См. ГОСТ Р 52361 – 2005 "Контроль объекта аналитический". Аналогичный ГОСТ был и в более ранних редакциях (лень искать). 
Также, любой учебник по аналитической химии начинается с определения понятия образец, проба, метода отбор пробы, иначе результаты анализа будут показывать, что угодно, а не действительные свойства образца.

С этой точки зрения практически все пробы раздаваемые НАСА, не являются репрезентативными.

А советские? Вот выдали 1 грамм Луны-16 французам.  Это не предположение, а факт из реальной истории. Тут не до каких-то ГОСТ-ов, а работай с имеющимся материалом. 
  • +0.26 / 13
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: viewer от 26.02.2018 19:27:23Корней!

Тебе задан конкретный вопрос. Ты года публикаций смотрел? С чего вывод, что "неинтересен ученым"?  Непонимающий
  • +0.41 / 15
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: viewer от 26.02.2018 19:27:23Помнится в прошлый раз ты отжог по этому поводу такой сугубы креатифф, что эхо от ржача трижды обогнула земной шар! Под столом

Смотрим ссыль:

Что тебя отжигает и креативит? Непонимающий Дан пример работы с изучением 5 грамм реголита А-11.  Нам амы передавали порцию в 3 грамма.  Ессно из такого объема 5 грамм выделить невозможно.  
  • +0.17 / 13
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: OlegK от 26.02.2018 19:19:40Ты даже с материалом работать не умеешь, а только делишь количество статей на вес. Веселый Нет ни по годам разбивки, ни по странам, ни по весу и разнообразию образцов в публикациях.  СтатистеГ.

Для выяснения качественной картины востребованности ЛГ разной доставки за всё время - почти полвека - никакой необходимости в разбивке ни по годам, ни по странам ни по любым другим параметрам не требуется..
Все исходные данные были получены в результате наших с тобой методологически корректных совместных подсчётов по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах.
Ну и знание как высчитывается средняя величина. Это как раз то, что ты в 5-м классе с пацанами прогулял, а учебник орехметеки с ними же и скурил. Под столом
Sapienti Sat!
  • +0.03 / 15
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: OlegK от 26.02.2018 19:29:13Тебе задан конкретный вопрос. Ты года публикаций смотрел? С чего вывод, что "неинтересен ученым"?  Непонимающий

Да потому что советские образцы востребованы в 200 раз чаще!



Двести - дважды по ДВА ПОРЯДКА, корней! 
Хотя кому я говорю... Позор
Отредактировано: viewer - 26 фев 2018 19:45:09
Sapienti Sat!
  • +0.04 / 21
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Domin от 26.02.2018 18:51:35О, так вы еще и специалист по лазерной локации? Ошень карашо. Дер шпециалист ист зеер гут.
А не рассажите ли нам, как вы отличаете два-три фотона, вернувшихся от УО, покрытого лунной пылью и разбитого метеоритами, от 5 других фотонов, отразившихся обратно от поверхности реголита?

Ну, во первых строках, чей ретрорефлектор разбит метеоритами и пылью на вершок покрылся? Лунохода или американовский? Ежели оба, то тебе, для начала, это надо доказать.
Что касаемо фотонов, то от поверхности их почти не поймаешь, бо летят они куда хотят, а основная масса поглощается грунтом. Летели бы куды надо, нахрен нужны были бы отражатели. Стреляли бы в луну и не заморачивались.
Поэтому то что поймали, это и есть те самые фотоны. Чем уже пучок тем больше фотонов отразиться от рефлектора и меньше от грунта. Т.е. пик на графике будет однозначно говорить, что эти 2-3 фотона вернулись именно от рефлектора, а не от поверхности.  Но кроме того лазер то на определённой длине волны и с определённой частотой, известное число испускаемых фотонов, длительность импульса ну и прочие маячки, о которых подробно в спецлитературе описано...Возьми да почитай. Веселый
  • +0.19 / 17
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: viewer от 26.02.2018 18:53:20Мамародная! Позор
У него и по части пунктуации в англ.языке такой же п-ц! 

Я апдейт посту сделал, предвидя твои пляски с бубном, иди...повысь квалификацию. Знаток аглицкого и свинцовых карандашей. Веселый

Цитата: BomBarDir от 26.02.2018 18:32:22Итак правильный перевод: "...мы наблюдали плавный переход от угольно-серого до серого с какао цвета, аналогично градиентному свинцовому карандашу."

Подробности в посте.
Отредактировано: BomBarDir - 26 фев 2018 19:52:28
  • +0.16 / 15
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: BomBarDir от 26.02.2018 19:45:39Я там апдейт посту сделал, предвидя твои пляски с бубном, иди...повысь квалификацию. Знаток аглицкого и свинцовых карандашей. Веселый

"Свинцовых карандашей" - о боже мой, переводчик! Позор
Sapienti Sat!
  • -0.04 / 19
  • АУ
Сейчас на ветке: 32, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 29