Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 06.05.2018 17:31:16Убогий, процитируй из своей любимой википедии определение что есть факт, а потом расскажи что является фактом из лунной опупеи согласно данного определения.

• -0.06 / 16
• • 7
  • 9

Цитата: pmg от 06.05.2018 15:26:54Какое например отношение к оптическим свойствам конкретной пластинки которую
известная фирма установила в свои фотоаппараты имеет этот схематичный рисунок
который вы тут привели? По моему никакого. Что же тогда он доказывает? По моему
ничего.

ЦитатаThe effect you can see is caused by interference from the reseau plate. The image of the sun on the film is partly reflected and acts as a secondary strong light source. The reseau plate is a 4 mm thick glass plate and the distance between the surface facing the film and the film itself is around 0.1 mm in outer areas (less in center areas).
The strong light reflected from the film is reflected again from the reseau plate surfaces. Due to glass reflection properties (total reflection at larger incidence angles), the radius of corresponding "halo" is maximum around 7-8 mm. The shadows of the two hair crosses close to the periphery of the halo are caused by two types of reflections from the reseau plate.
The OK looking cross comes from two reflections in the front surface (facing the lens) and one reflection in the rear surface. The final reflex hits the hair cross at a similar angle like ordinary light and therefore the hair cross looks OK.
The skew cross comes from one reflection in the front surface with the light hitting the hair cross coming at an angle not too far from the total reflection angle of around 42 degrees. Outgoing light has a large exit angle (more than 60 degrees probably) making the offset you see in the image. You can also see that the skew line looks to be pointing at the halo center, which indicates where the original light comes from.
Hope that above explanation is understandable. Please come back for possible additional clarification.
Best regards
VICTOR HASSELBLAD AB
Erland Pettersson
Product Manager Camera Systems

• +0.04 / 12
• • 7
  • 5

Цитата: Liss от 06.05.2018 21:04:27Так что на Ваши недоуменные вопросы отвечаю еще раз по пунктам: 
* Разгон 3-й ступени Saturn V до отлетной скорости и в нужном направлении был отработан. Разница между Apollo 4 и Apollo 8 в величине набираемой скорости не превышала 1 км/с, а скорее была меньше того. Проверьте по документам, если не лень, и не спекулируйте длительностью полета;
* Выдача импульсов двигательной установкой служебного модуля Apollo была отработана. Выдавал и выдавал хорошо, в том числе и далеко от Земли;
* Все наземные средства навигационного обеспечения были готовы – отставали от графика в основном корабли и особенно лунные модули;
* Работа корабля Apollo в течение 11 суток была проверена в полете Apollo 7, так что гарантия на шесть суток полета к Луне и обратно на момент старта имелась.
Ну а Вы вольны не верить. Неверие, основанное на незнании, трудно развеять.

• +0.26 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: Михаил Бack от 06.05.2018 21:17:12В сравнении с материалами ФРС США у меня гораздо больше доверия к М.Хазину, который утверждает что РЕАЛЬНЫЕ располагаемые доходы домохозяйств США на сегодня не превышают показатели 1956г. То есть приведённый Вами график такая же сказка, как и сказки насы. Впрочем, уж если верить насе, вполне естественно верить и байкам ФРС. Но – уж простите - публично сие демонстрировать это уж вообще эксгибиционизмом отдаёт.

• -0.03 / 13
• • 6
  • 7

Цитата: Technik от 06.05.2018 21:14:37Даже вам, г-н  "ученый", все нужно на блюдечке подносить. 

"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."

Книга "Траектория жизни". Просвещайтесь.

И вы будете обвинять Феоктистова в низком уровне профессионализма и постфактум указывать ему, как ему формулировать свои ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ оценки???  Это ваши слова - наглость и подлость. 

От Феоктистова не убудет, он в истории космонавтики навсегда. А вы, г-н "ученый",  в очередной раз показали себя не более чем дешевым трепачом. Так же, как и в тот раз, в частности, когда язык проглотили вместо ответа на вопрос, откуда вы взяли, что "на данных LRO обнаружены множественные элементы подделки".

• +0.20 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: Technik от 06.05.2018 21:26:55Хазин говорит о многолетнем (в последние годы) снижении реальных располагаемых доходов - И какое отношение это имеет к их росту в интересующий вас период времени, середина-конец 60-х - начало 70-х? Да ровно никакого.

• +0.19 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: Михаил Бack от 06.05.2018 21:17:12В сравнении с материалами ФРС США у меня гораздо больше доверия к М.Хазину, который утверждает что РЕАЛЬНЫЕ располагаемые доходы домохозяйств США на сегодня не превышают показатели 1956г. То есть приведённый Вами график такая же сказка, как и сказки насы. Впрочем, уж если верить насе, вполне естественно верить и байкам ФРС. Но – уж простите - публично сие демонстрировать это уж вообще эксгибиционизмом отдаёт.

• +0.22 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: Alexxey от 06.05.2018 22:14:53Давайте попробуем разобраться вместе. Постепенно. Есть известное объяснение возникновения круговых/кольцевых образований вокруг изображений Солнца, а также "дубликатов" изображений измерительных крестов Reseau Plate на фотках Аполло от сотрудника Хассельблада:

Давайте начнём с малого. Вы отлично знаете английский язык. Скажите, Вам понятно это объяснение, само по себе?

• +0.20 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: South от 06.05.2018 14:01:52Жульничаете, вернее хрень городите ВЫ, потому как либо не понимаете либо не хотите понять смысла в фразе: Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
Так что назовите примеры верификации полетов.(верификация грунта не является подтверждением полета)

• -0.10 / 10
• • 3
  • 7

Цитата: перегрев от 06.05.2018 17:58:21Дык чего ж ты ждёшь? Бери и считай?

Цитата: перегрев от 06.05.2018 17:58:21Послушай, тебе выше назадавали хренову тучу вопросов и ты ни на один не ответил. Я вообще не понимаю, зачем тебе я для расчета температуры торможения? Или ты вообще никаких формул не знаешь? Так спроси хоть у того же Толяна, он их хренову тучу понаписал.

Цитата: перегрев от 06.05.2018 17:58:21Канешно, канешно. Надеюсь будет так же весело, как и тогда, когда вдруг выяснилось, что "матёрый расчётчик" ни хера не отдупляет в физике "скоростной" КС. Да и с 25% зоны испарения и смешения "скоростной" КС тоже прикольно получилось.

• +0.16 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: pmg от 06.05.2018 22:39:32Он сказал "наверное" и основные элементы схемы фальсификации почти точно описал.
Таким образом ему приписали то что он не говорил. Такие как вы защитнички НАСА скорее
всего и приписали. Все остальное ваше хамство в свой адрес оставляю на вашей совести,
если она у вас имеется.

• -0.02 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Михаил Бack от 06.05.2018 22:45:16Простите за нескромность, а Вы бумагу МММ часом не скупали за свои кровные? С такой экономической эрудицией оно вполне, вполне… Экономика США тех лет была и всё глубже погружалась (и продолжает, кстати) в задницу. В частности, пришлось и насе крантик прикрутить. Никсону должны на каждом углу золотые памятники стоять, он сумел выдернуть страну, даже на шатлы маней нашкрябал. Но потом пришлёпал очередной осёл и опять полез туда же.

• -0.03 / 14
• • 6
  • 8

Цитата: Technik от 07.05.2018 09:02:13Мне, например, абсолютно понятно, что сказал Феоктистов. Сказано было, что если бы была фальсификация, она была бы «не менее» (т.е. примерно настолько же) затратна по ресурсам, времени и т.п., сколь и реальная программа.

• +0.21 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: Liss от 06.05.2018 13:10:08Коллега, Вы пытаетесь подходить к принимавшимся в 1968 году решениям с позиций хорошей инженерной логики. Это здраво и правильно, но.
В 1968 году решения принимались вовсе не с этих позиций.
Американцы страшно боялись, что СССР обойдет их и в пилотируемом облете Луны тоже. За посадку они были уже почти спокойны, но перспектива увидеть стартующий "Зонд" (7К-Л1) с экипажем был для них постоянным кошмаром. Потому что это был бы тяжелейший моральный удар. Кто бы в прессе и в обществе стал разбираться в том, что облет – это не орбита и тем более не посадка? NASA бы смешали с дерьмом тут же, не отходя от кассы.
Именно поэтому в августе 1968 года было принято авантюрное решение посадить людей на третий Saturn V и отправить к Луне, невзирая на все риски. Что интересно, Джордж Лоу первоначально предлагал именно облет, но Кристофер Крафт на совещании 9 августа 1968 г. заявил, что уже если лететь, то можно (и нужно) выйти на орбиту. Что интересно также, 15 августа администратор NASA Джеймс Вебб одобрил подготовку такого полета в принципе и в секрете, но когда 14 сентября "Зонд-5" стартовал к Луне и нужно было что-то сказать вслух, он предпочел подать в отставку, объявив о ней 15 сентября и покинул свой пост 7 октября. 
Формальное объявление о том, что за Apollo 7 может последовать старт к Луне, было сделано после успешной посадки "Зонда", 23 сентября. 
Окончательное решение о том, что Apollo 8 пойдет к Луне, и.о. администратора Томас Пейн принял 11 ноября, сразу после старта "Зонда-6". На следующий день оно было объявлено публично.
То есть весь ход событий подтверждает версию о вынужденном реагировании на риск утратить приоритет в облете Луны.

• +0.16 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: OlegK от 07.05.2018 03:46:02Это Вы смысл фразы понять не хотите.  Почему высадка амов на Луну принципиально не может быть верифицируема?  Это только в настоящий момент.  Никаких теоретических запретов на полет на Луну не существует.  Лет через ...дцать таковое непременно произойдет.  Вот Ваш вчерашний сон принципиально неверифицируем, а прямая верификация Аполлона - это другая штука.

• +0.12 / 18
• • 11
  • 7

Цитатаruspacelive
Переменчивая Луна

До запуска автоматической межпланетной станции Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) считалось, что поверхность Луны на протяжении человеческой истории менялась незначительно и что эрозионные процессы длятся сотни, тысячи или даже сотни миллионов лет, прежде чем значительно изменить поверхность. Сейчас с помощью изображений с метровым масштабом, полученных с помощью узкоугольной камеры LRO (Narrow Angle Camera NAC), удалось обнаружить небольшие изменения поверхности, которые преобразуют Луну намного быстрее, чем считалось ранее. Сравнив изображения «до» и «после», полученные NAC, было обнаружено более 200 метеоритных кратеров, образованных за время миссии LRO. Размеры этих новых кратеров варьируются от нескольких метров до 43 метров в диаметре.

• +0.18 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: slavae от 07.05.2018 12:49:23

Видите, как всё просто! Если метеориты уничтожат следы стоянки, всё НАСА погорюет, ну а что же теперь сделаешь, природа, мать её!

• -0.02 / 21
• • 9
  • 12

Цитата: bvlad от 07.05.2018 10:50:03

Скрытый текст

 



авантюрист:
Т.е. с 1959 по 1967 чистые сбережения в постоянных ценах выросли на 3.16%, а, начиная с 1968 (еще одна дата, на которой я постоянно акцентирую внимание), все понеслось вниз.



ПЛАТИЛИ, ПЛАТИЛИ И ВСЕ ЗРЯ

 

Американцы покупали жилье и в 20-х, и в 50-х, и в 70-х. По логике, взятые в те времена ипотечные кредиты уже давно выплачены и большая часть всего существующего жилья должно бы находиться в полной собственности населения. Следовательно, новому поколению должно требоваться меньше ипотечных кредитов в пересчете на единицу жилья. Так? А вот и не так. Как видно из рисунка, в середине 70-х населением было реально выкуплено 2/3 принадлежащей им жилой недвижимости (зеленая зона), а чистый годовой доход (DPI - годовой доход за вычетом налогов) в 2.5+ раза превышал весь объем ипотечных обязательств (желтая зона) А в 2006 людям реально принадлежало чуть больше половины жилья, при этом чистый годовой доход населения упал ниже совокупного объема ипотечных кредитов.  

  

С моей точки зрения, пересечение кривой доходов с кривой ипотечных кредитов само по себе должно было стать очень серьезным сигналом для всех операторов, что в самое ближайшее время начнется массовый невозврат кредитов. Что и не замедлило случиться - в первом квартале 2007 разразился кризис на рынке субстандартных (выданных ненадежным заемщикам) ипотечных кредитов, которые составляют около 25% всех закладных. Правда ФРС как всегда читает мантры, что это не угрожает ипотечному рынку в целом, но цену этим заклинаниям мы все уже знаем.

 

А хуже всего то, что снижение стоимости обеспечения (самой недвижимости) до 50% долговых обязательств, да еще при том, что цены на жилье явно завышены, создает очевидную угрозу, что когда на фоне обрушения рынка жилья начнется массовый невозврат кредитов, ипотечные банки начнут нести колоссальные убытки

• +0.01 / 14
• • 7
  • 7

• +0.28 / 21
• • 16
  • 5

• +0.16 / 19
• • 12
  • 7