Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 04.05.2018 21:45:54Да, А-8 – это первый полет к Луне, с облетом – а сколько до этого было полетов, где испытывалась вся СИСТЕМА - ракета и соответственно Аполлон?

Драгоценнейший Техник, спасибо за усилия, затраченные на ответ.
Увы, сам ответ весьма огорчителен.
Вы пишите
в-четвертых. Я уже устал твердить о необходимости СИСТЕМНОГО подхода к анализу всех имеющихся материалов по лунной программе
Вы видимо не понимаете, что эти слова равносильны признанию, мол, американцы так складно и усердно врут, что не могу им не верить.
Не надо этого «системного подхода». Возьмите конкретный эпизод с А8 и внимательно его рассмотрите. Однако вместо внимательного рассмотрения Вы пишите
В-третьих. К моменту запуска А-8 все системы были настолько отработаны, что полет с облетом был, конечно, рискованным (как и все вообще эти полеты) – но риск был разумным, это была не авантюра.
Не я, а НАСА пишет, что до А8 Сатурн5/Аполлон летал 2 (ДВА) РАЗА, 8 часов и 10 часов, причём во втором полёте куча систем отказала - не я, а НАСА это пишет. Вы нюхните нашатыря и осознайте, что Ваши «настолько отработанные системы» исключительно плод воображения, возбуждённого «системным анализом», и никакого реального подтверждения тому нет. Ну облом у А6 вышел, официально признанный насой облом.
Лётные испытания Сатурн5/Аполлон состояли в двух беспилотных коротких околоземных полётах.
Перечитал и вижу, что необходимо пояснить: итоги данных ЛИ однозначно указывают, что система к пилотируемому пуску не готова, а уж о полёте к Луне и заикаться нечего.
Ну и наконец самое мне противное во всём насаверии
Имело место довольно острое советское шило, коловшее американцев в жопу.
Очень меня раздражает этот бред. Он рассчитан на идиотов, которые всякие «хайли лайкли» хавают не морщась. Понятно, что придурки в насаверах преобладают, но Вы-то зачем идиотом прикидываетесь? 

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Прочитал. И каким образом из этого фрагмента следует монотонное увеличение температуры торможения по мере скорости потока? Где у Дорофеева написано, что максимальная температура торможения достигается на срезе сопла?

У меня к тебе два встречных вопроса: 
1)ты примерно знаешь, как расчитать теплоту реакции горения? 
2)тебе изветстно, как расчитать температуру продуктов сгорания при заданных условиях?
Просто если ты этого не знаешь, то я, конечно, могу попробовать тебе объяснить, но это будет сложнее.
Мне надо понять твой базовый уровень знаний в области термодинамики, насколько он примитивен. Ок?

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52У Дорофеева черным по белому написано, что максимальная температура торможения (для "скоростной" камеры) достигается на входе в сопло.

Подожди, еще недавно твое первое начало термодинамики запрещало повышение температуры торможения в принципе!
Прошло всего три недели - и уже все наоборот! 
Еще раз, поясни пожалуйста, почему температура торможения до сужения растет, а дальше - не может?!
Может, ты опять не разобрался?
Суть физического явления сформулируй
Что именно запрещает рост температуры торможения после входа в конфузор? Законы шаббата, тридцать пятое начало термодинамики?!
А то потом опять пападосы сплошные начнуться...

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52И ты конечно немедленно приведёшь соответствующую цитату из Дорофеева подтверждающую этот высосанный Аркашей из своего опровергательского пальца смехотворный тезис? Где, лапочка, у Дорофеева написано, что "картинки" относятся к "замороженному идеализированному течению газа"? Где?

Это очевидно для любого специалиста, кто понимает отличие "замороженного" течения газа от "равновесного".
Кроме тебя
Твоя проблема в том, что не будучи специалистом в этой сфере, ты лезешь всех поучать. Это выглядит жалко и смешно.

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Вау, да сегодня походу день сакральных откровений! Ты же обязательно покажешь в учебнике Добровольского 1968 года, место, где описывается смесительная головка из однокомпонентных струйных форсунок со сталкивающимися струями? Где у Добровольского будет приведен коэффициент полноты сгорания для "скоростной" камеры сгорания со струйными однокомпонентными форсунками? С нетерпением жду. 

Что это за чушь?!
Открой учебник Добровольского, 1968г., стр.143-146. Там есть картинки!
Все просто и доступно! Если будут сложности с пониманием - пиши!

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Ну ладно, график поведения параметров Дорофеев не нарисовал, он его "написал". Полегче стало? 

Цитатку, брателло, из Дорофеева, подтверждающую, что картинки нарисованы для "случая "замороженного" течения газа". Без цитаты, это твое утверждение  всего лишь лютое имхование упоротого опроверга. Цена которому – три копейки в базарный день. 

Видишь ли, брателло, цитатами сыпят обычно классики марксизма-ленинизма
Физики обычно оперируют описанием физических явлений, формулами и т.п.
Мое утверждение мы легко можем проверить - но об этом ниже...
 

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Почему только для воздуха? Ещё и для азота.  А ты, что хочешь сказать, что К=1,21 график будет иметь какую-то другую форму? Так не сдерживай себя, яви публике тезис. Так, мол и так, докладываю голосом, при К=1,21 график зависимости температуры потока от скорости будет совершенно другой. В ём температура в начальном сечении всегда будет больше, чем в конечном. Будет такой тезис?  Блин забыл, про химический активный газ, там же, при подводе тепла, температура потока должна стремительно снижаться, потому что, процесс там не "адиабатный, а изоэнтропный"©! Правильно?  Как сформулируешь, я тебе в дополнение к графику и формулу расчета подгоню Для закрепления материала...

Вот видишь - хотел смухлевать, а я тебя сразу вывел на чистую воду! 
Воздух подсунул вместо реального ЖРД
И к чему весь этот истерический бред?!
У азота и у продуктов сгорания - принципиально разная химия и энергетика.
К тому же К=1,4 при небольших температурах. Видишь, мне все известно! ;)
Азот - нейтральный газ, почти не поддается диссоциации, тогда как в продуктах сгорания углеводородов - заключена химически связанная энергия в виде продуктов неполных экзотермических реакций. По мере снижения статической темпертуры полнота экзотермических реакций повышается через т.н. "рекомбинацию", т.е. имеет место подвод тепла. Поэтому зависимости - качественно разные.
Ты своими вопросами себя полностью выдаешь - как глубоко некомпетентного в данных вопросах человека.
Формулу обязательно подгонишь. Немного позже...

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52То что у тебя фатальные проблемы с элементарными основами газодинамики было понятно с самого начала. Но что у тебя не всё порядке со зрением выяснилось только сейчас.... Сосредоточься. Соберись. И постарайся всё-таки прочитать, то что написано под графиком. "К=1,4 "ты же как-то прочитал. А теперь постарайся прочитать текст "Рис. 5.15. Зависимость температуры потока и торможения от числа М₂ в тепловом сопле". Кстати, а что ты думаешь (если вообще думаешь) при прочтении словосочетания "тепловое сопло"?  

Я думаю, что ты пытаешся морочить голову! Нашел рисунок некой модельной установки, которую продували холодным воздухом (к=1,4), и пытаешся впарить это за описание процессов в ЖРД с учетом рекомбинации. То есть занимаешся жульничеством!
Приведи поностью источник информации - мы посмотрим и сдлаем выводы!

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Чё, нежданчик?  А вот так оно всегда и бывает, при столкновении опроверга с физикой.

Что это за блатной жаргон??? Перегрев, ты сидел в тюрьме?!

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Т.е., ты впёрся с категоричными заявлениями про поведение параметров газа при ускорении потока вследствие подвода тепла ни бельмеса не зная, что этому поводу говорит теория? А говорит она прямо противоположное тому, что нафантазировал Велюров, и ровно тоже самое, что нарисовал написал в своем графике Дорофеев. При ускорении газа за счет подвода тепла ("скоростная" КС) растёт и скорость потока, и температура потока, и температура торможения. Последняя достигает своего максимального значения на входе в сопло, а не на срезе сопла. Вопреки тому, что утверждают отдельные самозваные "проффэссора"

Я просто спросил: откуда подвод тепла, за счет чего? 
Вместо этого я вижу истерическую реакцию напуганного человека, который не знает, что ответить, поэтому несет черте чего.
Еще раз, вопрос звучит так: сможет ли Перегрев одним предложением ответить, откуда подвод тепла в скоростной камере?
Просто ответить. Да или нет? Можешь пойти подучить материал!
 

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Это конгениально! А почему ты этот вопрос задаешь мне, а не Аркаше, который тиснул в тщетной попытке оправдать своей бред вот эту цитату

Почему ты у него не спросил "откуда подвод тепла"? Почему ты у него не спросил куда это тепло потом девается? Ну если Аркаша не отдупляет, спросил бы непосредственно у Дорофеева! Ты же эту цитату от Аркаши притаранил! Т.е., ты привёл цитату, не понимая, что ней написано? Цирк уродов на марше: опроверг приводит цитату в опровержение каких-то моих доводов и меня же просит объяснить, что в этой цитате имеется ввиду! 

Я просил тебя ответить, известно ли ТЕБЕ откуда в камере подвод тепла? 
Спросил именно потому, что ты не способен дать ответ в силу твоей малограмотности.
Про цирк - это самокритично с твоей стороны!

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Поправочка, братан, здесь речь идёт о внутренней энергии.

Здесь речь идет о подводе тепла! Ты русский язык понамаешь?!

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Дорофееву это расскажи.

Дорофеев не описывал алгоритмы численного расчета.
Открой Глушко, "Термодинамические и теплофизические свойства продуктов сгорания", том.1
Там конечно мало картинок, и много незнакомых слов, но ты крепись, Перегрев, все будет хорошо!

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52

Опять без картинок - попадос!
Ты Перегрев вообще не понимаешь смысла прочитанного!!!
Читай, я подчеркнул для тебя:


Все очень просто: ГДФ функции для идеального газа иногда упрощают приближенные аналитические расчеты.
Но компьютеру это зачем? У него мозги - дай бог каждому, все считает влоб! Без ГДФ

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Кого ты переспросил? Аркашу?. Тогда сформулируй свое заявления явно. Аркашин считал статические давления без использования ГДФ С нетерпением жду.

Конечно! Нежданчик?!

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Ты вообще в порядке? Нахрен мне гуглить Александра Пономоренко, если во всех учебниках написано одно и тоже – при ускорении потока за счёт подвода тепла температура потока в начальном сечении меньше, чем в конечном. Тем более, что гугл, на "программа Александра Пономоренко" выдает ссылки исключительно на Аншлаг.  Не в обиду автору программу, надеюсь он не опроверг...

Я ж и говорю - дремучий ты человек, Перегрев! Петросяном увлекаешся, Аншлаги смотришь?
Между тем, если бы ты был специалистом, а не шутом, то знал бы о чем речь.
Читай!




Как видите, данная программа (RPA) дает вполне адекватные результаты, согласующиеся с опытом!

Цитата: перегрев от 04.05.2018 20:41:52Она родная.  И она останется неубиенным аргументом, пока ты не приведешь цитату подтверждающую твои фантазии. Сам посуди, график из книжки настоящего профессора против беспомощного блеяния анонимного опроверга, мол, график схематичный, мол, только для "замороженного" течения, мол, всё должно быть не так, мол всё должно быть как нарисовал Велюров...  Жалкое зрелище, на самом деле. Где Дорофеев, а где Велюров? 

Для тебя с Аркашей и её за глаза хватает! 

Так вот, товарищ цитатчик, сейчас для тебя наступит самое страшное. Приготовся!
Мы с тобой будем вместе расчитывать температуру торможения вдоль сопла!
Вернее, расчет термодинамических параметров будет производить СПК TERRA. Слыхал?
От тебя, Перегрев, требуется одно: напиши, пожалуйста, формулу температуры торможения - любую, которой ты доверяешь.
Останется только подставить цифры.
Ну, так как? Слабо?

Цитата: Vick от 28.04.2018 17:53:17Когда падать уже некуда – ДальнийВ пробивает дно. 
Камеры для трансляций онлайн на носителях стали ставить недавно, И это были не мы. А так-то и Гагарин без этих прибамбасов взлетал. 
Копай дальше. Днищ на твой век хватит.

Спасибо за разъяснения, основанные по видимому на глубочайших познаниях о американской лунной программе и технике того времени.
Тогда этот(первый попавший) и подобные американские ролики, со слов защитников, где мы имеем счастье наблюдать некие кадры снятые с борта ракеты не реальные, то есть фальшивые. 
https://youtu.be/FzCsDVfPQqk

смотреть с 1.40
П.С.
Ох уж эти защитники лунной аферы, теперь объявили все кадры с борта американского КА - фальшивкой.
Пишите ещё, нам очень важно ваше мнение.
Да... а цельного ролика выхода на орбиту американца- аполлона так и нет.

Цитата: ДальнийВ от 05.05.2018 09:17:58Спасибо за разъяснения, основанные по видимому на глубочайших познаниях о американской лунной программе и технике того времени.
Тогда этот(первый попавший) и подобные американские ролики, со слов защитников, где мы имеем счастье наблюдать некие кадры снятые с борта ракеты не реальные, то есть фальшивые. 
https://youtu.be/FzCsDVfPQqk

смотреть с 1.40
П.С.
Ох уж эти защитники лунной аферы, теперь объявили все кадры с борта американского КА - фальшивкой.
Пишите ещё, нам очень важно ваше мнение.
Да... а цельного ролика выхода на орбиту американца- аполлона так и нет.

А можно посмотреть полный ролик выхода на орбиту  Востока  1  - Востока 6 .. Восхода 1 - Восхода 2.. Союза 1 - Союз МС-08

Цитата: Kir Velikiy от 01.05.2018 15:00:05Прошу пардона, наверно сотни тысяч раз это разжевывали. Я о отсутствии звезд на снимках миссий Аполлонов на Луну. Вот у европейцев  на фото со станции Розетта, которая исследовала комету Чурюмова-Герасименко и упала на ее поверхность год назад созвездие Большого  Пса видно

 Ссылка на твит

.

То что звёзды отсутствуют на американских лунных снимках - это не наказуемо.
Ну не хватило чувствительности плёнки, это понятно.
Непонятно другое - как все аполлониарии умудрились лично не видеть звёзд ни на Луне ни в процессе полёта глядучи в иллюминатор.
А вот это - реальный залёт.
То есть - никакого полёта.

Цитата: Alexxey от 01.05.2018 21:05:07С борта МКС: привет гражданам, "колористически" упоротым и просто.

 Ссылка на твит

Ха-ха!
Если это не подделка и не подтасовка, то эти бесцветные фото Луны, сделаны человеком находящимся явно не в трэнде последних НАСА метаний  связанных с цветом лунной поверхности.
Вот, давно уже идёт  на всех парах перекрашивание лунной поверхности.
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?118
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?119
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?120
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?121
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?122
Смотрим последние НАСА метания в области цвета
А Луна-то, по последнему НАСА мнению,  цветная!
А "лунные" астронавты, несущие чушь о серой поверхности, явно объелись мельдония!
И их, по требованию всего прогрессивного человечества, надо дисквалифицировать.

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.05.2018 15:42:18Дедушка:

Внук:

Внучёк на компьютере ну прям как живой получился.

Цитата: vkbru от 05.05.2018 09:50:03А можно посмотреть полный ролик выхода на орбиту  Востока  1  - Востока 6 .. Восхода 1 - Восхода 2.. Союза 1 - Союз МС-08

Вы сомневаетесь в полётах этих советских кораблей?
Тогда вам не сюда а на другую ветку.
Здесь же мы просим предоставить нам доказательства летания и лунотоптания американцев, коих к сожалению нам так до сих пор и не предоставили защитники лунной аферы.
Доказательства лунотоптания у вас есть?
Ах нет! - ну так и не прикрывайтесь от бессилия советскими космическими достижениями.

Цитата: Lexx_ от 04.05.2018 11:34:19Вот за что я вас перегрев уважаю, так это за то, что можете долго и упорно искать нужную вам цитату, и так ее вывернуть, что даже самый заслуженный демагог будет посматривать на ваши кишечные газы с завистью.

 В принципе, разрывом Вашего пукана, я удовлетворён полностью. 

Цитата: Lexx_ от 04.05.2018 11:34:19Ну так уточните, где в ваших тогдашних расчетах есть учет рекомбинации? Нету? А как дысааал

Ух ты, а Вы значит и тогда "знали" за рекомбинацию?  Скажите, а у Аркаши, в "упоротом сопле" рекомбинация присутствует? Он же в "упоротом сопле" струячит, как не в себя, строго по классической адиабате Пуассона!  Это чего ж получается, раз у Аркаши в "упоротом сопле" нету рекомбинации, значит Аркашины  метры зазора летят в топку? Чисто по формальным признакам.... 


А почему, Вы, когда Вас давеча ткнули имиджем, в то, что Аркашин "F-1" помимо Апупеи опровергает еще и закон сохранения энергии, за "рекомбинацию" не вспомнили? Тут и искать долго не надо.  Давайте я напомню как Вы отреагировали на законный вопрос, с какого перепуга у Аркаши максимум температуры торможения достигается на срезе сопла?

Цитата: Lexx_ от 20.03.2018 19:10:20Прошу прощения за то, что переношу "потешную" по мнению перегрева картинку, но каков вопрос, таков должен быть и ответ.
Итак, ответ тоже в стиле перегрева:

Надеюсь, вас он удовлетворил? Если нет, то это ваша личная половая впроблема. Дуплялку разрабатывайте, чтоли
Замечу, это очередная махинация со стороны перегрева. Приведенная мной таблица находится сразу за той, которую привел он в статье Велюрова

Как из этих красных квадратиков следует, что температура торможения растёт из-за реакций рекомбинации?  И почему Вы сразу же про неё (рекомбинацию) не вспомнили? Вы же знали "правильный" ответ ещё 8 лет назад?


Дальше, больше. На законные вопросы, а что собственно эти квадратики означают?

Цитата: перегрев от 20.03.2018 19:14:13Т.е. Вы утверждаете, что температура торможения растёт потому, что растет молярная масса и показатель адиабаты? Правильно?

Воспоследовало волшебное 

Цитата: Lexx_ от 20.03.2018 19:17:07Сначала на мое замечание выше ответьте. Я то на ваше, пусть и без очереди, ответил, мяч на вашей стороне.

Где стесняюсь, спросить в Вашем беспомощном барахтанье звучит магическое слово "рекомбинация"? Где?  А ведь Вы, с Ваших теперешних слов, ещё 8 лет назад Вы всё про неё знали!


Ну апофеоз очередного Вашего слива

Цитата: Lexx_ от 20.03.2018 19:42:22Я ровно как и вы могу отвечать на то, что посчитаю нужным. Не хотите играть по правилам? - ваше дело, но не нужно тогда навязывать правила оппоненту, если вы их сами не соблюдаете.
Оправдываться насчет проведенного или не проведенного времени на форуме перед вами я не буду, уж извините

 Заявленный Вами острый дефицит времени. 8 постов за два часа, при остром дефиците этих самых часов.  И ни разу, нигде, ни в какой форме почему-то слово "рекомбинация" не прозвучала Почему? Вы же знали причину по которой у Аркаши растёт температура торможения. Восемь лет, с Ваших слов, знали, а когда прямо спросили, отчего-то про неё не вспомнили... Забыли? 

Цитата: Lexx_ от 04.05.2018 11:34:19В любом случае, ваша необразованность сыграла с вами злую шутку - вместо развернутого ответа вы лишь скулили "это не я на коврик нагадил, это Велюров!", что все имели удовольствие понаблюдать.

Да ладно, все имели удовольствие наблюдать очередной ХПП (хитрый план Лекса). Номер 4, кажется. Это когда будучи пойманном на фактическом невежестве или заурядном вранье Вы задвигаете детский отмаз – глупость была сказана специально, для проверки оппонента.  Что характерно, все без исключения опроверги верят.

Цитата: ДядяВася от 04.05.2018 14:11:46А у тебя была какая то ссылка?

Конечно была. Ну  давай ещё раз повторю

Цитата: ДядяВася от 04.05.2018 14:11:46Как обычно, скопипастил чего то откуда, и с умным видом спрашивает: "А чего это? А не знаете. Значит вы все лохи а я Д'Артаньян"

Заметь, это опять не я сказал 

Цитата: ДядяВася от 04.05.2018 17:28:25Да это понятно.

Ты давай не отвлекайся. Начинай уже рассказывать, каким образом из скопспащенных тобой формул следует рост температуры торможения по мере увеличения скорости потока

Цитата: ДядяВася от 04.05.2018 17:28:25А ты суда просто потроллить ходишь.

Отнюдь. Сейчас я зашёл, что бы тебе ссылочку на велюровскую помойку притаранить. Там тебе Аркаша помощь предлагает. Через Толяна. Отреагировал, правда твой протеже как-то странно Но ты на это внимание не обращай, воспользуйся советами Толика. Толик херню не посоветует.
P.S. Кстати, вот чего забавно, на последних двух страницах напрочь отсутствует Аркаша, а доминирует исключительно Толик, всячески восхваляя некоего Лисицына. Он так даже Аркашу не восхвалял... 

Обыкновенное гало - требуется атмосфера, взвесь каких нибудь мелких частиц,
как здесь например туман или дождик. Естественно исчезает в высоких слоях
атмосферы после прохождения зоны облачности.

В атмосфере



фото с "Луны" as12-46-6805 для сравнения

https://www.hq.nasa.…6-6805.jpg

Цитата: pmg от 05.05.2018 20:28:55Обыкновенное гало - требуется атмосфера, взвесь каких нибудь мелких частиц,
как здесь например туман или дождик. Естественно исчезает в высоких слоях
атмосферы после прохождения зоны облачности.

В атмосфере


фото с "Луны" as12-46-6805 для сравнения

https://www.hq.nasa.…6-6805.jpg

Эти круги и кольца  на фото, как уже давно известно, возникают из-за стеклянной пластины с крестиками ( Reseau Plate) приложенной к пленке внутри фотокамеры, а не из-за атмосферы.
Размер круга и колец на фотокадре определяются коэффициентом преломления стекла (а вот атмосферное гало зависит от фокусного расстояния объектива, чего на аполоновских снимках не наблюдается).
Эта же пластина приводит к эффекту искажения крестиков.



Подробнее:
О полном внутреннем отражении света в стекле и как мы это видим на лунных фото.
https://glav.su/blog/1482/1278119/

Умному достаточно.
Как и любому разумному индивидууму, кто знает оптику и законы отражения Френеля.

По поводу американской ракеты:
https://glav.su/foru…age4748243

Цитата: pmg от 05.05.2018 20:28:55фото с "Луны" as12-46-6805 для сравнения

https://www.hq.nasa.…6-6805.jpg

Просто это не гало.

Цитата: bvlad от 05.05.2018 20:55:39мне человеку далекому от всяких ЖРД ясно, что вы защищаете какое то нечистое дело. интуиция меня никогда в жизни не подводит

Если интуиция вас никогда не подводит, проинтуичьте пожалуйста, через сколько лет (хотя бы примерно)  мы все получим подтверждение того, что американцы высаживались на Луну 
 

Цитата: перегрев от 05.05.2018 20:00:38Ты давай не отвлекайся. Начинай уже рассказывать, каким образом из скопспащенных тобой формул следует рост температуры торможения по мере увеличения скорости потока

Отнюдь. Сейчас я зашёл, что бы тебе ссылочку на велюровскую помойку притаранить. Там тебе Аркаша помощь предлагает. Через Толяна. Отреагировал, правда твой протеже как-то странно Но ты на это внимание не обращай, воспользуйся советами Толика. Толик херню не посоветует.
P.S. Кстати, вот чего забавно, на последних двух страницах напрочь отсутствует Аркаша, а доминирует исключительно Толик, всячески восхваляя некоего Лисицына. Он так даже Аркашу не восхвалял... 

Ты давай не отвлекайся!
Мы ждем от тебя формулу температуры торможения.
А потом будем в нее цифры подставлять. ОК?

Цитата: ДальнийВ от 05.05.2018 11:22:34Вы сомневаетесь в полётах этих советских кораблей?
Тогда вам не сюда а на другую ветку.
Здесь же мы просим предоставить нам доказательства летания и лунотоптания американцев, коих к сожалению нам так до сих пор и не предоставили защитники лунной аферы.
Доказательства лунотоптания у вас есть?
Ах нет! - ну так и не прикрывайтесь от бессилия советскими космическими достижениями.

Демагогия. Это не зал ожидания доказательств.   Напомню для чего вы на лунасрачах находитесь и ваши обязанности. Вы пытаетесь опровергать ФАКТЫ. Вы формулируете тезисы и доказываете их. В преддверии 50 летнего юбилея высадки человека на Луну можно констатировать, что за эти 50 лет вы так ни одного  тезиса и не доказали.  Посмешищем стали, а ничего так и не опровергли. С чем вас и поздравляем.

Цитата: BomBarDir от 06.05.2018 07:44:59Демагогия. Это не зал ожидания доказательств.   Напомню для чего вы на лунасрачах находитесь и ваши обязанности. Вы пытаетесь опровергать ФАКТЫ. Вы формулируете тезисы и доказываете их. В преддверии 50 летнего юбилея высадки человека на Луну можно констатировать, что за эти 50 лет вы так ни одного  тезиса и не доказали.  Посмешищем стали, а ничего так и не опровергли. С чем вас и поздравляем.

Давайте факты, будем опровергать

Российский космонавт Олег Артемьев запечатлел на видео заходящую за горизонт Луну. Кадры, снятые из иллюминатора Международной космической станции, опубликованы на его странице в социальной сети ВКонтакте.

https://www.youtube.…WsXLHTe888
Цвет какой-то неправильный. 

Цитата: South от 06.05.2018 08:34:51Давайте факты, будем опровергать

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-12
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-13
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-14
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-15
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-16
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17
БСЭ 16 июля 1969 Первая посадка на Луну пилотируемого корабля  «Аполлон-11». Космонавты Н. Армстронг и Э. Олдрин пробыли на Луне в Море Спокойствия 21 ч 36 мин (20—21 июля 1969). М. Коллинз находился в командном отсеке корабля на селеноцентрической орбите. Выполнив программу полёта, космонавты вернулись на Землю (США).
опровергайте