Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 29.06.2018 17:26:04начинаю понимать

ЦитатаДля чего нужны те гномоны ты до сих пор не догадался, хотя уже многократно было разжёвано. снова доставать картинку с платьицами модниц 60-х? Хотя – не в коня... 
*********
Но, может, ты нам скажешь, каков точный "размер обуви" асфальта на той спутниковой фотке?

• +0.14 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.06.2018 18:49:02а Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

ЦитатаЯ перефразирую: на иных снимках, а тем более на сериях, снятых в разное время и при разном освещении информативность данных с LRO гораздо более другая, для качественного дискусса выгоднее воспользоваться всеми наработками программы, а не обводить камушки кружочками занимаясь профанацией. Для иных такие Ваши доводы несомненно достаточны и они с радостью потребят Ваш продукт. Но есть и люди, которым такой уровень предположений кажется недостаточным, к ним я отношу и себя. Так как я не поленился и таки заценил означенные материалы.

• +0.16 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Просто_русский от 29.06.2018 20:09:04Сомнительно.

В принципе я не против, когда незнакомые люди обращаются ко мне на ты. Но это не дает автоматически такого права любому дворовому шалопаю. Соблюдайте приличия, если понимаете значение этого слова.
 Что касается асфальта: поставьте на асфальт гномон (как это делали "астронавты" в сказках об их путешествии на Луну) и я с удовольствием отвечу Вам, какому цвету гномона приблизительно соответствует цвет асфальта. И если у Вас разночтения в определении цвета, то, надеюсь, в нумерации их по гномону разночтений не будет.

• -0.19 / 21
• • 6
  • 15

Цитата: Просто_русский от 29.06.2018 19:56:20Для начала приведите хоть один способ подтверждения попадания лазерного луча в искомый объект на Луне.

• +0.01 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: Просто_русский от 29.06.2018 18:47:00Выделенное - это для вас стандартная процедура?

• +0.01 / 14
• • 7
  • 7

Цитата: Liss от 29.06.2018 22:30:50Общеизвестно: сигнал от отражателя имеет очень малый разброс времен приема отраженных фотонов относительно прогнозируемого моделью движения Луны. Для отражения от грунта разброс огромный, на два-три порядка выше. Поймите ж это, наконец.

• +0.17 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: Liss от 29.06.2018 22:32:18Это всё, к чему Вы способны прикопаться? У Вас что в школе по русскому было?

• +0.08 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Просто_русский от 29.06.2018 22:51:31А от плоского камня, от куска оцинковки, потерянного коренным обитателем Луны? То есть, никаких подтверждений, что луч лазера попал именно в точку нахождения отражателя на данный момент не существует. Вы с этим согласны?

• -0.05 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: лателеннолоппа от 29.06.2018 15:43:11невзирая на расстояния летающие вокруг Марса оптические системы передают снимки качеством лучше, чем LRO и снимки марсоходов в отличном качестве. Видимо канал связи давно отработан? Или Марс ближе Луны?

• +0.25 / 19
• • 15
  • 4

Цитата: Liss от 29.06.2018 23:06:25Нет, не согласен. Характеристики отраженного сигнал позволяют надежно определить, приходит ли он от отражателя или от забытой Странниками лопаты.

• +0.19 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Liss от 29.06.2018 23:06:25Нет, не согласен. Характеристики отраженного сигнал позволяют надежно определить, приходит ли он от отражателя или от забытой Странниками лопаты.

• +0.18 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: лателеннолоппа от 29.06.2018 15:43:11Так о марсоходах - невзирая на расстояния летающие вокруг Марса оптические системы передают снимки качеством лучше, чем LRO и снимки марсоходов в отличном качестве. Видимо канал связи давно отработан? Или Марс ближе Луны?

• +0.11 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: averig от 29.06.2018 23:24:19Добавлю, что требования к энергетике канала связи (мощность передатчика) растет пропорционально квадрату расстояния, при прочих равных (таких как ширина полосы и диаграмма направленности антенны).
Разделив расстояние до Марса  (в какой точке орбиты?) на расстояние до Луны и возведя в квадрат можно слегка обалдеть от требуемой разницы мощностей передатчиков.
Вот ведь незадача для "сторонников лунной аферы". 
Ведь такой огромный запас по мощности можно  с успехом использовать, расширив полосу передачи и "аж обпередаваться" данными от ЛРО.

• +0.10 / 12
• • 8
  • 4

Цитата: Technik от 03.06.2018 07:43:35Дорогой Михаил, /.../ Ваше пребывание в сообществе опровергов привело к тому, что вы с логикой расстались навсегда и заменили ее словесным «белым шумом» и передергиванием в стиле одного местного персонажа, у которого этот навык развит донельзя.
 
 Во-первых. Абсолютно разные события могут приводить к абсолютно одинаковым следствиям – а могут и не приводить. Или приводить к совершенно иным следствиям. В вашем примере не пешехода сбить, а придорожный столб.
 
Во-вторых. Вы правы, когда утверждаете, что «нельзя по факту ДТП сделать вывод о состоянии водителя». Но вы жульнически, другого слова не подберу, отрезаете от факта ДТП обязательное исследование этого ДТП как совокупности различных фактов и обстоятельств – без которых его полная и объективная (в том числе правовая) оценка невозможна.
 
Не буду повторять то, что вы написали болдо-курсивом. Но вот это -

«Легко заметить, что следствие из варианта «летали» ничем не отличается от следствия из варианта «всё наврали». ОНИ ОДИНАКОВЫ, и поэтому теребить фотки, камни и тд есть пустая трата времени. Азы логики говорят, что ничего этим не докажешь и не опровергнешь» -
 
это какая-то невероятная смесь жульничества и слабоумия.
 
Неужели вам непонятно, что в первом случае кино-фото материалы, лунные камни, образцы техники, мои любимые снимки LRO и прочее  будут подлинными?
 
А во втором те же самые - ПО НАЗВАНИЮ – материалы – все до единого будут фальшивками?
 
Так вот тысячи исследователей, обладающих профессиональной квалификацией,  исследовали все это – и признали все перечисленное подлинным.  Ничего себе – есть американский (американский, а не советский!) лунный грунт, а не толченые метеориты, есть подлинные видео и фотоматериалы (как бы не кувыркались на ветках некоторые местные господа то с фотоаппаратом, то с пленкой)  - т.е. выполнено это самое ваше условие  «подтверждается на практике»  – и одновременно с этим вы, извините, лепите, что «Азы логики говорят, что ничего этим не докажешь и не опровергнешь».
 
И после этого вы кого-то упрекаете в «недружбе» с логикой. Друже Михаил, «Врачу – исцелися сам»…
 
Вы предпочитаете быть на стороне десятка полусумасшедших фриков типа Мухина etc, а не профессионалов? Что ж, флаг вам в башню.  Только не заикайтесь больше про логику – поскольку вы не логикой пользуетесь, а верой. Непробиваемой верой в аферу. 
 
Я мильен раз говорил, что у господ опровергов системного подхода нет от слова совсем. Вот разве что г-н Непрохожий его демонстрирует, но так, что волосы на всех местах завиваются без парикмахера (не буду разбирать его атомные лулзы насчет картонной Луны, толченых метеоритов или базы ВВС министерства энергетики, одно обращение к полусумасшедшему Кейсингу чего стоит. Вот искренне жаль мне человека – потратил столько времени на изучение термодинамики ЖРД – и что будет делать, когда какой-нибудь китайский тайкунавт передаст с Луны: стою перед Аполлоном и нюхаю раритет – окаменевшие какашки Армстронга… Нет, конечно, какая-то пурга в ответ понесется – но это уже будут судороги…).
 
Вы зациклились на своем кривом понимании программы Аполлон –
 
«…утверждается, что для создания системы Сатурн-5/Аполлон, доставляющей людей к Луне и обратно, команде фон Брауна, не имеющей абсолютно никакого опыта возвращения аппаратов с лунной орбиты, потребовалось ДВА околоземных беспилотных пуска» -
 
это кем это утверждается? Вы бредите, или жульничаете уже по полному беспределу?
 
До Аполлона-8 были три беспилотника и пилотируемый Аполлон-7.  Вам уже говорилось, что полет А-8 был рискованным вынужденным шагом. Получилось – в том числе и потому, что полет был пилотируемым. Вы НИКОГДА не были испытателем, поэтому вам не понять, где разумный риск, где риск безрассудный, а где риск смертельный. А-8 был риском разумным.
 
И я что-то не понял вот этого – «…попытка обзавестись орбитальной станцией потерпела фиаско».  Вы что, никогда и ничего не слышали про «Скайлэб»?  Не самая удачная программа, по сравнению с нашим «Салютом» так попросту бедная – но она была. И три экспедиции на ней побывали.

Словом, очередной ремиз, милейший Михаил. И так будет всегда, пока вы не расстанетесь навсегда с нехорошей компанией, отстаивающей теорию "аферы". Выбор за вами...

• +0.16 / 21
• • 13
  • 8

• +0.21 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: averig от 29.06.2018 23:24:19Ведь такой огромный запас по мощности можно  с успехом использовать, расширив полосу передачи и "аж обпередаваться" данными от ЛРО.

• -0.02 / 14
• • 7
  • 7

Цитата: Просто_русский от 29.06.2018 23:54:45Какие именно? И как отличить сигнал от Лунохода-1 от сигнала Лунохода-2?

• -0.10 / 16
• • 6
  • 10

Цитата: Alexxey от 30.06.2018 09:18:48У MRO на передачу одной картинки HiRISE на Землю уходило от 4 до 48 часов, в зависимости от взаимного положения Земли и Марса. LRO передавал до 180 парных снимков NAC камер в сутки. Так что не переживайте, по сравнению с MRO можно сказать, что "аж обпередавался". Только вот задача для заапупейщиков: пара снимков NAC — это 10 на 25 км поверхности, т.е. максимум 45 тыс.км² в сутки. Выбери разработчики разрешение хотя бы в 10 раз больше и эта величина уменьшится до максимум 450 км² за сутки.

Цитата: Alexxey от 30.06.2018 09:18:48Площадь Луны прикинуть нетрудно, ленивым можно посмотреть в википедии. Вопрос задачи: сколько лет потребуется для выполнения задачи картографирования ~10% поверхности Луны?

Цитата: Alexxey от 30.06.2018 09:18:48А это одна из задач, которая ставилась перед ЛРО и была выполнена.

• +0.27 / 20
• • 16
  • 4

Цитата: Alexxey от 30.06.2018 09:18:48У MRO на передачу одной картинки HiRISE на Землю уходило от 4 до 48 часов, в зависимости от взаимного положения Земли и Марса. LRO передавал до 180 парных снимков NAC камер в сутки. Так что не переживайте, по сравнению с MRO можно сказать, что "аж обпередавался". Только вот задача для заапупейщиков: пара снимков NAC — это 10 на 25 км поверхности, т.е. максимум 45 тыс.км² в сутки. Выбери разработчики разрешение хотя бы в 10 раз больше и эта величина уменьшится до максимум 450 км² за сутки. Площадь Луны прикинуть нетрудно, ленивым можно посмотреть в википедии. Вопрос задачи: сколько лет потребуется для выполнения задачи картографирования ~10% поверхности Луны? А это одна из задач, которая ставилась перед ЛРО и была выполнена.

• +0.19 / 17
• • 13
  • 4

• +0.30 / 20
• • 16
  • 4