Были или нет американцы на Луне?

• +0.00 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 06.08.2018 09:38:14Кстати, для тех кто интересуется этой темой, Довгань, водитель лунохода, привёл веские факты свидетельствующие о невозможности выставить УО Луноход-2 на Землю.

• +0.10 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: South от 06.08.2018 09:44:24У меня вопрос к эрудированным знатокам лунной гонки.
Вот на фото лунатик стоит спиной перед посадкой в автобус, и видно что на спине у него нет знаменитой молнии там вообще ничего нет, вопрос - Как он влез в скафандр?

• -0.01 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 06.08.2018 09:47:31Кстати, те кто делал это куриное убожество, вообще не думали о вибрации.
И не только не думали, но и не имели понятия что это такое.

• +0.13 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 05:45:15Да, правильно...А что это по Вашему?

• +0.01 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.08.2018 10:34:50А Вы искренне считаете, что это белого цвета и есть скафандр? Ну вот как по-типу Орлана с дверью на спине?
Старина, ну Вы блин даёте. Детские вопросы в вашем возрасте уже не должны вызывать затруднения, тем более у такого матёрого скептика, с таким многолетним стажем, как у Вас

• +0.05 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 04:50:19Вот еще посмотрите , конец листа металла даже не закреплен от слова никак.
Я бы этот курятник даже в качества сортира не использовал - сквозняк...
и таких косяков куда не плюнь...стыдно за насоверов, которые вляпались в это г...

• +0.14 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 04:50:19Вот еще посмотрите , конец листа металла даже не закреплен от слова никак.
Я бы этот курятник даже в качества сортира не использовал - сквозняк...
и таких косяков куда не плюнь...стыдно за насоверов, которые вляпались в это г...

• +0.04 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Luddit от 06.08.2018 10:28:18Что значит "выставить УО на Землю"? Уголковый отражатель тем и ценен, что для отправки луча "назад" достаточна точность до осьмушки сферы. Счетверенный УО будет отражать обратно всё из полусферы.

• +0.08 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 05:45:15Да, правильно...А что это по Вашему?

• +0.03 / 13
• • 8
  • 5

• +0.16 / 24
• • 15
  • 9

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 12:12:58Корпус ЛМ (герметичный объём) вот:

А то, что Вы видите снаружи — термо- микрометеоритный экран из множества многослойных панелей на лёгком каркасе.

От него не требуется герметичности, обтекаемости, гладкости и красивости. Тем более, что на фото pmg Вы видите, в первую очередь, музейный экспонат с богатой историей, который явно изрядно помяли при много численных транспортировках/установках и переустановках, что видно по тому же соплу двигателя ориентации.
Вот Ваш "отогнутый уголок" в другом ракурсе:

Изначально LM-2 был дублёром LM-1 — первым лётным экземпляром в беспилотном варианте, и предназначался для беспилотного полёта на случай аварии первого. Т.к. LM-1 слетал успешно, LM-2 направили на тестирование на наземных стендах — виброакустические, на падение и т.п. Затем перетащили в Японию, где он несколько месяцев экспонировался на выставке, после чего вернулся, был передан в музей и ещё несколько раз перевозился.

• +0.10 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: pmg от 06.08.2018 12:23:07https://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18334HR.jpg



Крепление поменяли но все равно все разваливается. Бракоделы.

• +0.11 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: pmg от 06.08.2018 12:28:47Минимизация веса и надежность крепления обшивки требуется. И этого даже нет.

• +0.01 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: South от 06.08.2018 10:47:25Я искренне считаю ВЕРЮ! что влезть в эту белую хрень  чем бы она не была там на Луне этот лунатик не сможет. Опять же возникает непонимание с другими фото на них разъем для входа в скафандр есть.
Например здесь.

• +0.04 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 12:52:15Предложите вариант с меньшим весом. Пакет из десятков разнообразных слоёв:

С разнесённой от основного корпуса установкой:

Решение разделить внешний экран на множество отдельных панелей простой формы и установить их на лёгкий каркас — вполне себе красивое инженерное решение. Не по-голливудски красивое (вот декораторы от голливуда-то как раз-таки до такого не додумались бы никогда, у них всё было бы гладко, красиво и на радость обывателю.), а инженерно. Попробуйте предложить более удачную конструкцию.
По поводу "определяю надёжность крепления по фотографии" — без комментариев.

• +0.13 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2018 12:06:57значит это ваша ошибка. Бывает.
Значит вы согласны  что от лунного УО отражённый сигнал в 10-100 раз больше чем от остального освещённого пятна?
Прошу подтвердить, а то вдруг вы опять заявите что "пошутили" но уже в другую сторону.

ЦитатаНу а теперь по табличке   7-IV на странице 173 в работе -  - https://www.hq.nasa.…s11psr.pdf
Так как вы склонны шутковать ошибаться, то прошу поподробней с ссылками, переводом(мы ж в России) пояснить ваши рассуждения о путанице в американских графиках о подтасовках в выводах то ли американцев то ли Насенника.
П.С.
Кстати, будьте так добры,  покажите мне в американском отчёте по программе А-11 - https://www.hq.nasa.…s11psr.pdf
табличку под номером 7-VI
А также прошу доказать, на основе цифр взятых из таблички 7-4 серии №19 утверждение что "отклик получен не был".

• +0.05 / 10
• • 6
  • 4

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 12:57:32Все баяны гы-гыкающей школоты собрали?

• +0.14 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: Alexxey от 03.08.2018 13:31:08Вы, возможно, начнёте понимать, в частности, что за цифры в той таблице 7-IV, что они означают, откуда следует, что в  серии 19 не было получено отклика от УО и почему Насенник — банальный жулик.
До тех пор — читайте и перечитывайте: "Отклики от грунта и от УО отличаются не интенсивностью, ДальнийВ, а временны́ми параметрами" — пока не дойдёт.

• +0.05 / 12
• • 7
  • 5

Цитата: pmg от 03.08.2018 17:56:42Не возможно не отметить дебильную манеру формулировать крайне
спорные утверждения. И если бы он там был такой только один. Качество
человеческого материала среди академиков РАН к сожалению упало
ниже плинтуса, и давно уже. Оно и понятно контора по распределению
академических зарплат. Все что в РАН по науке делается в лабораториях
и никакого отношения к собранию академиков РАН не имеет.

И потом что это значит "более прав". Спросите у своего академика в чем
мерить будем правоту. Наверное в Зализняках...

• +0.04 / 18
• • 10
  • 8