Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 19.08.2018 22:10:19Да при том же, что и иллюминаторы Кометы. Они квадратные, а следовательно по Вашей "инженерной" логике не имеют права на сушествования

• +0.11 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: slavae от 20.08.2018 07:38:06А что, на нос идёт такая же нагрузка, как и на фюзеляж?

• +0.04 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Vick от 20.08.2018 09:35:26А что, pmg нашёл в лунном модуле что-то похожее на фюзеляж?

• +0.09 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: slavae от 20.08.2018 11:12:13Вот именно такие мелочи и говорят, что они не расчитывали на реальную эксплуатацию этого своего чуда. Может ли корабль при посадке удариться корпусом? Может. Это перегрузка на корпусе? Да. И какого крена вносить в корпус участки напряжения? Это же жизнь, ведь может случиться что угодно, тысячи мелочей, да даже при перестыковке можно случайно ткнуться с чрезмерным усилием.

• -0.02 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: slavae от 20.08.2018 07:41:29Они не квадратные, у них на углах скругления.

• +0.08 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: slavae от 20.08.2018 11:12:13Вот именно такие мелочи и говорят, что они не расчитывали на реальную эксплуатацию этого своего чуда. Может ли корабль при посадке удариться корпусом? Может. Это перегрузка на корпусе? Да. И какого крена вносить в корпус участки напряжения? Это же жизнь, ведь может случиться что угодно, тысячи мелочей, да даже при перестыковке можно случайно ткнуться с чрезмерным усилием.

• +0.11 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: slavae от 20.08.2018 07:38:06А что, на нос идёт такая же нагрузка, как и на фюзеляж?

• +0.07 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: slavae от 20.08.2018 11:12:13Вот именно такие мелочи и говорят, что они не расчитывали на реальную эксплуатацию этого своего чуда. Может ли корабль при посадке удариться корпусом? Может. Это перегрузка на корпусе? Да. И какого хрена вносить в корпус участки напряжения? Это же жизнь, ведь может случиться что угодно, тысячи мелочей,

Цитатада даже при перестыковке можно случайно ткнуться с чрезмерным усилием.

• +0.15 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: slavae от 20.08.2018 07:41:29Они не квадратные, у них на углах скругления.

• +0.20 / 22
• • 17
  • 5

Цитата: slavae от 20.08.2018 11:12:13Вот именно такие мелочи и говорят, что они не расчитывали на реальную эксплуатацию этого своего чуда. Может ли корабль при посадке удариться корпусом? Может. Это перегрузка на корпусе? Да. И какого хрена вносить в корпус участки напряжения? Это же жизнь, ведь может случиться что угодно, тысячи мелочей, да даже при перестыковке можно случайно ткнуться с чрезмерным усилием.

• +0.10 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: slavae от 20.08.2018 07:38:06А что, на нос идёт такая же нагрузка, как и на фюзеляж?

• +0.08 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30Что касается вибраций на Сатурне то на этой чудовищной ракете они были тоже
чудовищно разрушительны и вообще даже близко не сравнимы с авиационными.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30Например провальные испытания 4 апреля 1968 г "Аполлона-6". Всего за 3 месяца
до начала безаварийных полетов на Луну!

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30"Во время работы первой ступени S-IC наблюдались продольные колебания
корпуса ракеты. Через 2 минуты полёта возникли вибрации, превышающие нормы.
Через 4 минуты 38 секунд полёта возникают проблемы в работе второй ступени
(уменьшение температуры в главном клапане окислителя, увеличение давления
в ЖРД № 2). Затем на второй ступени отключились два двигателя. Через 5 минут 18
секунд в том же двигателе внезапно сократилась тяга на 2500 килограммов. Чтобы
компенсировать недостающую скорость, была отделена ступень S-II, но из-за
перерасхода топлива кораблю не удалось выйти на высокоэллиптическую орбиту^[3]"

ЦитатаПреждевременное выключение ЖРД J-2 № 2 ступени S-II произошло вследствие разрушения гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. Чтобы избежать аварий из-за подобных отказов, шланги были заменены усиленными на ступенях S-II и S-IVB. Преждевременное выключение ЖРД J-2 № 3 ступени S-II произошло вследствие ошибок монтажа бортовой кабельной сети, в результате при аварии на ЖРД № 2 ошибочно был подан сигнал на выключение ЖРД № 3. Для устранения ошибок монтажа введены более продуманная маркировка и строгий контроль.
...
Считается, что причиной отказа ЖРД J-2 ступени S-IVB также было разрушение гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольно-поперечных колебаний ракеты-носителя.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30Какие там еще накопления усталости металла? Сама ракета разрушилась не то чтоэтот хлипкий ЛМ.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30Почитайте Чертока -чудовищные вибрации были одной из главных проблем всех РН в те далекие времена.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30Вибрации такие что для разрушения хлипкой конструкции этого ЛМ ничего вообще не нужно накапливать. Можно просто засунуть в ракету типа Сатурна и врубить двигатели. Через пару минут можно собирать обломки этого кустарно собранного сарая.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30С чего это вы взяли что перегрузки статические. Вот тут есть официальный профиль перегрузок А17
https://upload.wikim…ectory.pdf
Вполне себе переменная нагрузка.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30Да и что в этой жизни постоянного? Разве что глупость записных защитников НАСА действительно постоянна.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30Все это говорит об одном - требования по прочности против всякого рода статических и динамических нагрузок для ЛМ на порядки выше чем на Бе200.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30А этот сарай можно только в кино показывать в качестве рекламы достиженийамериканской демократии.

• +0.14 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: Ли Си Цин от 15.08.2018 21:22:21Браво, бис!!! 
Для двигателей с высоким давлением, гораздо выше 60кгс/см², применение чисто стальной камеры, охлаждаемой керосином, очень затруднительно. 
Для этого нужно переходить с керосина на гептил - пример тому РД-218/219 с чисто стальной камерой и давлением 75кгс/см²  
В то время, как в двигателе РД-0110 (11Д55) при давлении 70кгс/см²  на керосине без бронзы не рискнули...
Поэтому чисто стальной F-1 охлаждаемый не просто керосином, а неполным его расходом - однозначно невозможен!
Доказано Перегревом ! 

• +0.13 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Alexxey от 20.08.2018 12:56:11Бе-200 взлетает и садится при высоте волн свыше метра. Удары о такие волны на скорости 200 км/ч это нагрузка для фюзеляжа? Да. И зачем же вносить в фюзеляж участки напряжения? О чём говорят Вам такие мелочи? Что конструкторы Бериева "не расчитывали на реальную эксплуатацию своего чуда"? По-моему, такие мелочи говорят только о Вас, а конструкторы ЛМ проводили расчёты и испытания "своего чуда". В том числе на падения и вибрацию.

• +0.03 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: Ли Си Цин от 15.08.2018 21:35:02Риск, оно, конечно, дело благородное.
Но судя по тому, как ты блефовал обложкой от описания 11Д55, начинают терзать сомнения относительно того - 
что именно за документ скрывается на желтой технической бумаге??? Достоверный ли...

Цитата: Ли Си Цин от 15.08.2018 21:35:02Ты нам всю страницу продемонстрируй, а я прокомментирую.

Цитата: Ли Си Цин от 15.08.2018 21:35:02Твой документ пока что не сильно вызывает доверие
Иначе бы ты его показал целиком

• +0.11 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: перегрев от 20.08.2018 19:16:43Уже ложь, с каких это в промежутке с апреля 1968 года по декабрь 1968 году насчитывается всего три месяца? Может всё-таки девять без малого?
...
Это "сарай", в отличие от Вас навсегда прописался в истории человечества, вместе с его создателями и теми кто на неё летал. В отличие от Вас. Может это Вас так раздражает?

• +0.05 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43Да действительно попутал года. ПРИЗНАЮ СВОЮ ГРУБУЮ ОШИБКУ. И надеюсь что больше меня никто не будет лживо упрекать что я, якобы, никогда не признаю свои ошибки. Считать конечно нужно с Аполлона-8, т.е. не 3 месяца как я ошибочно указал а что то около 8.
...

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43С последним согласен. Вошел в историю, вместе с создателями и астронавтами. Напротив, меня это очень радует. С нетерпением жду когда эта монументальная госафера США наконец лопнет и все это станет всем очевидно.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43Центральная роль проблемы колебаний и вибраций в ракетостроении всем и давно известна и поэтому никаких доказательств не требует.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43Если вам нужны цифры ищите сами.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43Все остальное малосущественно и не интересно.

• +0.09 / 21
• • 13
  • 8

ЦитатаЦитата: перегрев от 20.08.2018 21:15:03

• +0.06 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: перегрев от 20.08.2018 20:15:03Ух ты, а признать свое вранье за развалившуюся в пыль ракету и за "на порядок более жесткие" требования слабо?

Боюсь, что момент Вашего катарсиса так никогда и не наступит 

Это факт высадки американцев на Луну признан всем научным сообществом и не требует никаких доказательств.  Ваша же сентенция свидетельствует лишь о том, что "центральную роль проблемы колебаний и вибраций в ракетостроении" придумана Вами только что и никаких подтверждений этому безграмотному тезису Вы привести не в состоянии. Чтд

А мне зачем? Это ж не я вопил как потерпевший про "на порядок жесткие требования", "чудовищные вибрации", "хлипкий фюзеляж" и "недопустимо квадратные иллюминаторы". Как показало наше блиц-расследование никаких цифр в подтверждение Ваших бездоказательных заявлений Вы привести не в состоянии. Чтд.

Это да. Единственное что существенно и интересно, так это Ваш тихий слив, который так бравурно начинался с "квадратных иллюминаторов Кометы", а закончился, тем чем закончился 

• +0.09 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:25:43Не сомневаюсь, что конструкторы Бе-200 проводили все необходимые расчеты и
испытания. Зачем им потребовались именно такие иллюминаторы нужно спросить
у них. Уверен что у них есть ответы на все эти вопросы. Однако это никаким
образом не может оправдать треугольные иллюминаторы на ЛМ - другое время,
другие материалы, другая конструкция, другая функция, короче все другое.
И иллюминаторы кстати тоже другие - треугольные. Поэтому все эти сравнения с
Бе200 не более чем беспредметные разговоры ни о чем.

ЦитатаЦентральная роль проблемы колебаний и вибраций в ракетостроении всем и давно 
известна и поэтому никаких доказательств не требует. Если вам нужны цифры ищите 
сами. Все остальное малосущественно и не интересно

• -0.02 / 17
• • 9
  • 8