Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 21.08.2018 19:50:38Господь с вами, какие это документы, такая же помойка, только оформленная за большие деньги.

• +0.07 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: pmg от 21.08.2018 13:35:441. Про форму иллюминаторов см. в предыдущем посте.

Цитата: pmg от 21.08.2018 13:35:443. Посмотрел выставленные вами документы. Все! В них нет никаких данных о стандартных тестах на прочность этой конструкции.

• +0.11 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: pmg от 21.08.2018 18:59:19Я их коллекционирую. Никогда нельзя предугадать что и для чего пригодится.
Уверяю вас  как это вы изволили выразиться "среднестатистмческий инженегр-строитель"
ничего такого сосчитать не может. Они только матом ругаться мастера.

ЦитатаНо я знаю 
людей, у нас тут по соседству, которые именно такими задачами занимаются и 
могли бы, но и для них это совсем не просто

ЦитатаВпрочем и исходных данных пока 
не достаточно

• +0.10 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: pmg от 21.08.2018 20:22:34А знаете я почти уверен что вы просто вообще не читали
эти ваши материалы.

Цитата: pmg от 21.08.2018 20:22:34Не потрудились даже открыть.

Цитата: pmg от 21.08.2018 20:22:34Ох и мутный вы типус. Скользкий какой то. Я  помню ваш вкрадчивый тон, когда
вы меня просили nen пару лет назад при появлении здесь чему то научить, что то
разъяснить бедному юристу, кажется про космическую радиацию.

Цитата: pmg от 21.08.2018 20:22:34Да пожалуй
из всей вашей гопкомпании защитников НАСА здесь вы самый подозрительный.

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: pmg от 21.08.2018 19:06:26По моему это вы чего то избегаете. Номера страниц предоставьте для начала...
В чем проблемы то?

Цитата: pmg от 21.08.2018 19:06:26Кстати меня не интересуют абстрактные статические и динамические испытания
ЛМ. Меня интересуют максимальные статические и динамические нагрузки,
которые ЛМ может выдержать без разрушения. Только это!

• +0.11 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: перегрев от 21.08.2018 20:13:09Да будет Вам! Ещё как ведётесь! 

Ни фига я не придумал. Только маленько усилил 

Это кто писал? Папа Римский?

"Кто-то" не должен, а Вы должны, если конечно Вы честный человек и добросовестный ученый. Вы заявили, что "чудовищные вибрации" разрушили " саму ракету". Вы соврали. По делу надо бы извиниться.

А что еще Вам остается делать, кроме как изображать "оскорбленную невинность" после вот этого эпик-фейла

Это кто у нас такой "проницательный" провёл прямую аналогию между "квадратными иллюминаторами" Кометы и "невозможностью" конструкции ЛМ, вследствие "невозможных треугольных иллюминаторов"? Опять Папа Римский? 

Тут вот в чем дело... Строго говоря никого не интересует, чего Вы там "собираетесь", а чего нет. Продолжительность процедуры Вашего дальнейшего "изнасилования" "квадратными иллюминаторами" вообще никак не зависит от Вашего желания или нежелания в ней участвовать.  

Нету там величин "огромных вибраций" Вы опять врете. В статье написано, что допустимая амплитуда перегрузки при возникновении возникновения продольной неустойчивости была принята равной ±0,25g, а случае с Аполлоном-6 она составила ±0,3g.  Охренеть какая "огромная вибрация"  Хотя возможно я неправильно "перевёл". Поправьте.

• +0.05 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Alexxey от 21.08.2018 20:37:07Ага, ещё экзамен мне устройте по материалам.

Да как ска́жете.  Важно, что Вы, якобы, всё-всё прочитали, а возразить ничего конкретного не в состоянии. Сплошное ля-ля и наивные попытки взять на слабо.

Я?! Просил Вас разъяснить что-то какому-то бедному юристу про космическую радиацию?! Вы пьяны что ли? 

Зато Вы самый предсказуемый. Как обычно, не имея аргументов в защиту своей позиции, pmg прибегает к хамству и переходу на личности.

• +0.01 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Cheen от 21.08.2018 20:37:06я ещё могу понять что вам амерские инженеры не нравятся, но зачем вы заодно оплевали наших мне не понятно
Ну да, не Брунеллески,конечно, но тоже кой-чего могут. Вон,мост построили.
Если вы обретаетесь в сферах далеких от нормальных инженеров, то это многое объясняет в вашем мировозрении и здешних опусах, но это совсем не значит,что их нет. 

Мда...? тогда у меня для вас плохие новости - раньше такое могли посчитать четверокурсники...
А сейчас напряжения в детали элементарно считают программы.. Но я понимаю теперь откуда растут корни скептицизма - если инженеры только матом ругаться могут,то значит так было всегда и везде. Логично,чо...

Эврика! Бинго! Ура! Это открытие на нобелевку! академики рукоплещут даже без единого слайда.
Вы заметили таки,что исходных данных недостаточно. 
А что вы тут тогда, опираясь на недостаточные данные, пытаетесь третий день подтвердить или опровергнуть?

• +0.05 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: перегрев от 21.08.2018 20:33:16Т.е., треугольные иллюминаторы "доказательством аферы" больше не являются? 

Дико извиняюсь, а как по Вашему должен выглядеть "стандартный тест на прочность"?

• -0.01 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: pmg от 21.08.2018 21:11:06Перевод правильный на А6 действительно согласно отчету НАСА амплитуда продольной
вибрации была ±0.3G однако на A9 уже ±12G!!! При этом на А9 почему то ничего чудесным
образом не отвалилось,

ЦитатаApollo 8 (AS-503), the third Saturn V and first manned  flight (Apollo 7 flew on a Saturn IB), successfully
demonstrated the effectiveness of this pogo mitigation for the S-IC first stage. However, perhaps even more
unexpectedly than the first stage pogo, on this mission the S-II second stage experienced pogo as reported by
the command pilot at about 50 seconds before engine cut-off.  Data analysis revealed an 18 Hz vibration of
the center engine of the five engine J-2 cluster.  Mounted on a crossbeam structure, the center engine was
vibrating with the liquid oxygen (LOX) tank bottom.  The magnitude at the crew cabin was actually quite
small and no threat, but the local amplitude at the engine mount posed a threat the supporting cross beam
structure.^3,10
Because this pogo was localized and did not present the same concern for crew impairment as did the S-IC
pogo, NASA treated this vibration as a “loads problem”, with some actually referred to this problem as “mini-
pogo”¹⁰.  A first mitigation was attempted on Apollo 9 (AS-504) by increasing the LOX tank pressure, and
thus the oxidizer line frequency, in an effort to detune the system.  However, Apollo 9 behaved opposite to the
model predictions.  A 17 Hz oscillation occurred between 500 and 540 seconds in flight, with peak amplitude
of +/- 12 g’s at the local thrust frame. See Figure 9.

Subsequent, more detailed post-flight analysis indicated that the ullage pressure increase would bring
nonlinearities into effect which would actually increase the gain and instability¹⁰ The vibration amplitude
experienced on Apollo 9 was judged to be too near  the 15 g structural limit determined for the support
structure for flights to continue without some mitigation.²  So to keep the Apollo missions flying, an
operational solution was implemented on the following missions to simply shut down the center J-2 engine
some 60 to 75 seconds early to avoid the worst of the pogo, and leave the remaining 4 outer engines to just
burn a little longer.^3,10 Under this operating condition, the flight of Apollo 10 was nominal.

Цитата: pmg от 21.08.2018 21:11:06а "счастливые" (так в тексте) астронавты даже ничего не
почувствовали. Если взять даже эти ±0,3G при массе ЛМ 15 тонн это примерно 5 тонные
удары с частотой около 10гц в течение нескольких десятков секунд. Это конечно пара пустяков...

• +0.07 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: pmg от 21.08.2018 21:16:47Ну наставать что это были лично вы не могу. Возможно что это был ваш клон.

• +0.07 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: перегрев от 21.08.2018 20:55:14Первая ссылка, страницы 6, 7 статическая перегрузка 7,4G по оси икс, шесть ударов по 15G с длительностью импульса 11 миллисекунд, вибрация случайная (параметры спектральной плотности заданы) и синусоидальная. Может ещё чего надо?

ЛМ был испытан на 7,4G статической перегрузки, вибрационное гармоническое нагружение в диапазоне частот от 1 до 10 Гц с амплитудой 0,2G и в диапазоне от 10 до 100Гц с амплитудой в 1G. Полегчало?

• +0.03 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: South от 21.08.2018 19:50:38Господь с вами, какие это документы, такая же помойка, только оформленная за большие деньги.

• +0.07 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: pmg от 21.08.2018 22:14:24Нисколько. Я считаю что это издевательство с особым цинизмом. На этих
страницах имеется таблица 2 озаглавленная

"Set of certification test requirements for the LM S-band transceiver "

Это набор требований для сертификации только одного элемента оборудования ЛМ
а именно радиопередатчика диапазона S. Примерно тоже самое что обещание
жениться когда нибудь потом, может быть...

Где результаты тестов прочности всего ЛМ в сборе?

• +0.13 / 26
• • 15
  • 11

Цитата: Дмитрий_A от 22.08.2018 04:35:49Защитники дурку включили по полной...Этот курятник  развалится, по крайней мере, детали прикрепленные на скотч и шурупы, уже при транспортировке, не доехав до стартовой площадки, не говоря уже про реальный старт с Земли и Луны. Даже обсуждать тут особо нечего.

• +0.06 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: pmg от 22.08.2018 10:42:27Точнее и не скажешь.

• +0.09 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: Alexxey от 22.08.2018 12:28:35Согласен. В одном абзаце — весь мощный корпус аргументов до копейки. Иных нету.

• +0.06 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: pmg от 22.08.2018 13:19:35Рассмотрим по пунктам.

• +0.10 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: Alexxey от 22.08.2018 13:43:48Согласен я с тем, что точнее Дмитрия_А, Вы высказаться по теме не в состоянии. Это очевидно, так что с чем же тут не согласиться?  Остальное, собственно, относится к самому абзацу – набору религиозных мантр: "курятник развалится", "скотч и шурупы", "обсуждать нечего". Насчёт "мощности" подобного рода "аргументов" — это конечно ирония, но, вместе с тем, чистая правда то, что ничего мощнее у вас попросту нет. Что Вы сами и подтверждаете.

• -0.04 / 16
• • 6
  • 10

Цитата: pmg от 22.08.2018 14:24:27Опять врете. У меня не это сказано. Сказано -  "Точнее и не скажешь."
Для любого носителя русского языка это значит вообще, не только моя скромная
персона, но и вообще никто не может точнее выразить эту мысль чем это на
мой взгляд блестяще сделал уважаемый Дмитрий. А вы тут зачем то
целенаправленно пытаетесь преступно исказить смысл мной сказанного.
То что я якобы не в состоянии так же блестяще выражать свои мысли как это
сделал уважаемый Дмитрий это еще одно оскорбление и клевета в мой адрес.

Т.е. вы занимаетесь нелегальной деятельностью в рамках правил форума по пуктам
флейм и троллизм. Не исключено что также ведете здесь религиозную войну, что так
же запрещено.

Что бы администрации было удобнее оценить весь объем вашей преступной деятельности
за последнее время привожу выдержку из правил.

Флейм	-	Затяжной спор, в котором утрачена связь с первоначальным предметом, целью и логикой обсуждения. Переход по ходу разговора на личности, при котором допускаются оскорбления личного, национального, религиозного, полового, профессионального либо иного характера, неуравновешенный спор, хамство.
Троллизм	-	Целенаправленное создание помех дискуссиям и превращение конструктивных обсуждений в перепалку, обычно с целью привлечения всеобщего внимания к своей персоне, либо в качестве метода сетевой войны. Типичный троллизм выражается в размещении грубых, провокационных, оскорбительных, клеветнических, истеричных и т.п. сообщений в темах, огульном и агрессивном критиканстве, вбросе слухов, подстрекательстве, нарочитой глупости высказываний и просьб, вызывающем высокомерии ко всем участникам и т.п.

Выделено то что, по моему мнению можно и нужно, вам инкриминировать.

• -0.05 / 27
• • 13
  • 14