Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 11.09.2018 14:09:46Коллега, Вы бы не могли обосновать эти заявления ссылками на конкретные выступления конкретных лиц или документы?

Ну что вы право...
Ну как можно дать ссылку на то, чего нету?
Ну так вот, про датчик, который определял содержание углекислого газа в кабине американского корабля лунного периода, точно известно что он был. О нём написано много и подробно, да ведь для однокомпонентной атмосферы больше одного датчика и не нужно.
Это в "совковой" космонавтике с его сложной и такой "непрактичной" атмосферой нужно городить систему из двух датчиков. Датчика углекислого газа и кислорода.
И вдруг выясняется что "не всё так просто" с аполлоновской атмосферой, что там вдруг нарисовался азот и его содержание надо как-то контролировать. Интересный поворот, да?
Если после пожара, для легенды безопасного взлёта,  американцы сочинили байку про сложную изменяемую атмосферу, то про систему его контроля как-то позабыли, легенду ведь сочиняли люди далёкие от космических реалий а также далёкие от практического применения. Для толпы ведь и так сойдёт. Теперь здесь на форуме всплыл вопрос про контроль, реальный а не клистирный, и вдруг оказалось что король то голый. 


С датчиком определения % содержания кислорода или азота в лунной эпопее, - точно известно что его не было.
Почитайте Шунейко, как известно он собрал всё что было известно про программу Аполлон, почитайте про СЖО, поищите там датчики кислорода или азота. И будет вам понимание.
Так что вопрос о том  как американцы сочинили такие замечательные графики остаётся открыт.
П.С.
Или вы, как истинный патриот американской астронавтики, придерживаетесь правила - если в НАСА документах чего то нет, то это не значит что этого не было?

Цитата: Alexxey от 11.09.2018 14:26:05"Доказательство", конечно, отдельно поражает своей упоротостью, ну да и хрен бы с ним. И что? Я вот Ваш фильм даже не смотрел (и не планирую, т.к., по всему судя, он того не стоит), ну и что мне с Вашего тезиса? Как кадры какого-то там говнофильма доказывают нелетание? Берите лунные съёмки, опубликованные НАСА, и доказывайте их сфальсифицированность.

Ха-ха.
Вот именно это и сделали  создатели этого "говнофильма".
Они взяли американские "лунные" кадры и доходчиво показали что они от фальшивых ничем не отличаются.
Причём с вашей посильной помощью.
Не просто так, вдруг, вот трогательное совпадение, все НАСАзащитники наотрез отказались смотреть и разбирать такой замечательный фильм.
А этот фильм мгновенно записали в лживый.
https://youtu.be/7MCfpCIN5Go

Цитата: Alexxey от 11.09.2018 14:35:31На основе данных датчиков давления в кабине и расхода кислорода, например.

Так вы уже свыклись с фактом что окромя датчика измерения содержания углекислого газа других датчиков в аполлонах не наблюдалось?
П.С.
Ну ведь глупость написали, если не согласны то поподробней давайте, в одну трубу вливалось из другой выливалось...
П.П.С.
Вот ведь какие глупые и напрочь оторванные даже от быта, эти защитники лунной аферы.
Сейчас нам расскажут как кран горячей воды в ванне открывают на три оборота, а кран холодной воды на два.
А потом ровно через сутки полчаса, не глядя, вылазят из скафандра залезают в ванну. 
Всё по графику

Цитата: Alexxey от 11.09.2018 14:19:12Вы бы хоть задумались, откуда график приводите. Митчел Р. Шарп Человек в космосе (Mitchell R. Sharpe. Living in space. The astronaut and his environment, 1969) Перевод с англ
Вот почему-то ни у автора книги, ни у переводчиков (под ред. д-ра. мед. наук проф. С.М. Городинского) не возникло опасений за психическую адекватность астронавтов Аполлонов, а у ДальнегоВ — возникло. У меня есть предположение почему так, но интересно послушать ДальнегоВ. Попробуете вникнуть и понять, ДальнийВ?

То есть по вашему,   пояснение под графиком лживое?
Работоспособность не нарушается?

Что ещё сочините?

Цитата: Technik от 11.09.2018 17:47:46Во-первых, кому это «нам»? Вы что, в царственную особу перевоплотились, во что-то типа «Мы, Николай Вторый…»?  Поаккуратнее надо, Дом Ипатьева вам не светит, а вот некий милый домик на улице Шепеткова во Владике – очень даже.
 
Корма на этот раз не будет – научитесь сначала себя вести и не заниматься тупым тролллингом, а вежливо задавать вопросы, если хотите получить ответ. Тем более что на этот раз сунулись со своим ерничеством  в такую сферу, где вы не то что ни уха ни рыла, а где вас не возьмут даже сортиры чистить.

Ну вот...
Вас про чудесные "транспарантики" спросили, столь расхваливаемые луноверами.
А полезной информации от вас ноль, хоть вы тут и позиционируете себя как опупенного специалиста в авиационной сфере.
Значит вам нечего сказать про "транспарантики" в кабинах наших боевых самолётов, ибо не знаете.
Ну так вот, рассказываю,  только американская лунная кабина достойна такой изумительной хрени.
Такой охренительной дряни  вы у нас не найдёте.

Ну вот со "специалистом" мы разобрались.
П.С.
А часы на панели знатные.
Имперские.
Камней больше чем в наручных часах.
Похвалюсь..., у меня  такие есть.
Подарил человек работающий в авиации.

Цитата: Technik от 11.09.2018 20:52:18Да. Что означает надпись Vent вы узнаете, как только найдете наконец ширинку и расстегнете ее…

Все защитники лунной аферы, слились по умному, лишь бы не объяснить термин вент.
Ибо уже научились чувствовать свою надвигающую очередную торжественную порку. 
Так значит вы, как человек позиционирующий себя здесь э-э-э...   специалистом,  намекаете что это вентиляция?

Тогда второй вопрос - эта вентиляция сообщается в внутренним объёмом кабины или с наружным вакуумом?
Надеюсь не сольётесь как все, а попытаетесь ответить конструктивно  и честно.

Цитата: avt5160701 от 12.09.2018 06:19:20Вы не соскакивайте с темы. Опровергаете Вы, а не мы. Гугль в помощь. Там и профилометры и чертежи. Вы должны нам объяснить, почему в 60-е годы 20 века не было профилометра для измерения внутренних поверхностей трубы диаметром 50 мм. Ждем-с.....
Чтобы Ваши буйные дилетантские фантазии зарубить на корню сразу, не дожидаясь перитонита, сообщу Вам, что профилометры изобрели еще в те времена, когда Ваши родители еще были в перспективе.

Ну раз так, то в дальнейшем, на все ваши вопросы ко мне, вы знаете где искать ответ. Удачи.
.
А в общем запишем, что все попытки защитников представить хоть что нибудь по искусственной шероховатости в трубках Ф-1 потерпели фиаско, а посему быть она была, но НАСА ее не учитывало в своих расчетах.

Цитата: ДальнийВ от 12.09.2018 04:26:05Почитайте Шунейко, как известно он собрал всё что было известно про программу Аполлон, почитайте про СЖО, поищите там датчики кислорода или азота. И будет вам понимание.
П.С.
Или вы, как истинный патриот американской астронавтики, придерживаетесь правила - если в НАСА документах чего то нет, то это не значит что этого не было?

Разумеется. И дело не в патриотизме любого сорта, а в элементарной логике: разумеется, далеко не все реально существовавшее и произошедшее отражено в документах вообще и в доступных документах в особенности. Много Вы лично видели документов, скажем, о полете "Зонда-4"?
Да, и у Шунейко многого нет, потому что он опирался не на оригинальные материалы NASA, а на пересказы их в СМИ.

Цитата: ДядяВася от 11.09.2018 22:16:38Так, это следующее поколение машин было. Там не только, и не столько лампочки поменяли, но и всё нутро на новой элементной базе.

И как говорят в интернетах - Ссылка

И ведь все с хреновыми лампочками. Берии на них не было.

А как счас? Наверное давно перешли на эти электромеханические американские штучки. Или отсталая Советская (Российская) промышленность так и не освоило их производство?

Я совершенно случайно в курсе и Орбиты-10, и  20, и 80. Так вот 10 - именно с хреновыми лампочками. Других подходящих не было, а светодиоды появились позже.

Дорогой ДядяВася, г-ну Дальнему не впервой себя чудаком на шукшинскую букву выставлять (да он только это и делает… или он такой от природы?...) – но вы-то хоть что-то в технике тяпаете, вот даже в свое время совершили эпохальное открытие, как с помощью кембрика вытащить СМНку из патрона…
 
Взяли бы любую современную кабину, например, Су-35С
 

 
и увидели бы, что три четверти сигнальных табло (по сравнению с кабиной серийного МиГ-29) «переехали» на многофункциональные ЖК-индикаторы. Но часть и осталась, какая и какие на них сигналы – как-нибудь в следующий раз. Обратите внимание, что для управления освещением целый пульт предназначен (внизу справа). С упомянутой мною выше кнопкой «Контроль ламп».
 
А насчет американских транспарантиков – неужели непонятно, что использовать энергосберегающую технологию 60-х, да еще и на борту, где никаких проблем с электроэнергией – это кретинизм? А вы с Дальним упорно пихаете его на современные борта… Ну и кто же здесь сам себе тот самый Буратино, про которого в анналах сказано – лучше быть туповатым в колене, чем тупым, как полено?

По ходу, выдам еще порцию корма.

ЦитатаПо отсечке ЖРД №2 система управления носителя перешла в предусмотренный режим компенсации потери одного двигателя. [Ошибочное] выключение ЖРД №3 не изменило этого режима, так как возможность отказа более одного двигателя не считалась расчетной нештатной ситуацией. В этом случае по правилам требовалось срочно отключить оставшиеся двигатели 2-й ступени и произвести разделение, так как предполагалось, что ракета перейдет в неуправляемое вращение и разрушится. Однако телеметрия с носителя в это время была сильно зашумлена, и операторы ЦУП-Х получили подтверждение потери двух двигателей лишь к 450-й секунде. Обнаружив, что спустя почти 40 сек после аварии Saturn V продолжает устойчивый полет, оператор по системам носителя решил дать ракете шанс. 
Три оставшихся двигателя ступени S-II проработали 425.31 сек – на 57.81 сек больше расчетного – и выключились в T+575.59 сек по исчерпанию компонентов топлива. В это время навигационные вычисления на борту проводились, а управляющие воздействия задавались в предположении об отказе только одного двигателя и о потере 20% тяги, хотя в действительности она снизилась на 40%, и управление не было оптимальным.

Это о роли случая в истории.

Цитата: Просто_русский от 11.09.2018 22:29:29Скажите, сколько ещё лет абсолютной недосягаемости результатов полувековой давности должно пройти, (с учетом НТП и многолетнего пения всех утюгов о программах освоения Луны) чтобы в Вашем мозгЕ пробежала робкая тень мысли "что-то тут не так"? Назовите цифирь, после которой здравый смысл смог бы заставить Вас задуматься.

Абсолютная  недосягаемость результатов программы Аполлон, если имеется в виду отсутствие ее материальных и информационных свидетельств, существует только в ВАШЕМ мозгЕ и в мозгах ваших коллег. Профессионалы считают иначе - что и было вашему коллеФтиву неоднократно показано.  Тут ваш коллега Дальний вякнул было о каких-то профессионалах, вроде бы солидарных с вами, опровергами, в этом вопросе - с этим я пока не разбирался, но еще разберусь. 

Если бы вы мне назвали программу освоения Луны, экономически оправданную на современном уровне технологий - тогда можно было бы порассуждать, почему это за полсотни лет полеты на Луну не повторены. Но поскольку вы мне такую - мало-мальски реальную, а не сказки полуграмотных журналюг - не назовете, ваш вопрос про цифирь автоматически становится бессмысленным.

Цитата: Просто_русский от 07.09.2018 00:56:09Так и быть. Сжалюсь над безруким в последний раз. Хотя, конечно, в надцатый раз повторяют обычно только для особо одаренных.

Скрытый текст

Смотрите с 24:20. На этом заканчиваю.

Чтобы обосновать какие-то свои мантры, щирый опроверг приводит в качеств аргументов фильм, целиком и полностью построенный на материалах лгущего всегда и во всем НАСА. Мдя, сюр такой, что Сальвадор Дали вертится в своем гробу, как винты Ка-50 - одновременно в противоположные стороны. Как это может быть, я не знаю - но у Просто_русского получается... 

Цитата: South от 11.09.2018 21:44:56У нас своего говна хватает.

А при чем тут Союз и F-1  со своими трубками. Как там у вас с логикой? 

а Вы ж проясните позицию так мол и так, опровергаю трубки на F1,  а на J2 они меня не парят.

https://russian.rt.c…um=desktop

Комиссия «Роскосмоса», которая расследует инцидент с разгерметизацией российского
космического корабля «Союз МС-09», рассматривает в качестве приоритетной версии
его намеренную порчу американскими астронавтами. Об этом сообщает газета
«Коммерсантъ». По данным издания, американские астронавты могли преднамеренно
просверлить отверстие в корабле, чтобы как можно скорее доставить на Землю
одного из своих заболевших коллег. Ранее стало известно, что комиссия «Роскосмоса» 
начала расследование причин образования отверстия в корабле «Союз МС-09».
Также сообщалось, что «Роскосмос» поделится информацией об итогах расследования
с партнёрами по Международной космической станции (МКС), чтобы избежать
подобных происшествий в будущем. 30 августа на борту МКС зафиксировали
падение давления воздуха. После обследования станции выяснилось, что причиной
стало отверстие в корпусе корабля «Союз». К настоящему моменту отверстие успешно
загерметизировано.

----------------------------------------
Я же говорю среди астронавтов НАСА психически ненормальные люди.

Цитата: ДальнийВ от 12.09.2018 05:56:44Все защитники лунной аферы, слились по умному, лишь бы не объяснить термин вент.
Ибо уже научились чувствовать свою надвигающую очередную торжественную порку. 
Так значит вы, как человек позиционирующий себя здесь э-э-э...   специалистом,  намекаете что это вентиляция?

Тогда второй вопрос - эта вентиляция сообщается в внутренним объёмом кабины или с наружным вакуумом?
Надеюсь не сольётесь как все, а попытаетесь ответить конструктивно  и честно.

"...Ибо уже научились чувствовать свою надвигающую очередную торжественную порку". 

АААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Этот фуцен, который только что наконец нашел свою ширинку и только поэтому понял, что Vent – это вентиляция (ему наконец его опрелые яйца проветрило) – кому-то тут обещает порку! Держите меня семеро – я счас упаду в обморок от несокрушимой мощИ этого мышонка, собравшегося изнасиловать кошку!
 
Кушай, детка, до отвала – гуглопереводчик вам в помощь…
 
"Each window consists of two panes separated from each other by a cavity that is vented to the space environment (see the following figure)".
  

И наконец-то представилась возможность навсегда закопать господ опровергов с их видом голубой Земли в иллюминаторе на расстоянии 200000 км от нее.
 
The outer pane is of Vycor glass with a thermal (multilayer blue-red) coating on the outboard surface and an antireflective coating on the inboard surface. The antireflective coating is metallic oxide, which reduces the mirror effects of the windows and increases their normal light-transmission efficiency ©. –
 


 
«Внешняя панель состоит из стекла Vycor с тепловым (многослойным сине-красным) покрытием на наружной поверхности и антиотражающим покрытием на внутренней поверхности. Прозрачное покрытие представляет собой оксид металла, который уменьшает зеркальные эффекты окон и повышает их нормальную светопропускаемость».
 
Ежу понятно, что при определенных углах падения солнечного света на иллюминатор, могут возникать засветки любого цвета.
 
Ах, какая благодать – опровергам наподдать…

Цитата: -=MeXicaN=- от 12.09.2018 09:35:55а Вы ж проясните позицию так мол и так, опровергаю трубки на F1,  а на J2 они меня не парят.

Шляпу сними.
Не трубки, а сомневаюсь в наличии, не абы какой, а контролируемой шероховатости.

Цитата: South от 12.09.2018 10:06:18Шляпу сними.
Не трубки, а сомневаюсь в наличии, не абы какой, а контролируемой шероховатости.

Сомневаюсь это как понять? Есть тезис и доказательство, что дескать никакой там гальваникой, токаркой иди иной электрокоррозией невозможно изготовить трубку с таким стабильно повторяющимся свойством, как шероховатость, так как в то время клаус маффай (или хто там еще) не выпускал установки с приемлемыми характеристиками, позволяющими добиться нужного класса шероховатости?  или так просто - попой чуете?
Я например склонен мыслить логически - есть несомненно летавший Союз-Аполлон, изготовитель дрыгателя у нас рокет дайн. Есть несомненно летавший просто Аполлон изготовитель дрыгателя, что характерно тот же. Если Вы сомневаетесь в умении нутупых изготавливать трубки. Или в том что они не могли контролировать их качество изготовления, то это Ваше личное тщательно пестуемое развлечение. И там и там имеются трубки. А все остальное это попытки насосать из пальца, уж извините.

Цитата: Просто_русский от 09.09.2018 15:47:27................
Жаль, что из-за экономии места Вы не сообщили, как тот же Олдрин давал клятву на библии, вальяжно развалившись в кресле и положив ногу на ногу. Может и нам стоит перенять такое же поведение во время произнесения клятвы? Например, президенту (а чё, в кресле удобнее) и при принятии присяги.
...................

Это, блин, надо в анналы записать. Как нагляднейшую иллюстрацию Первого тезиса. Да, да, того самого – «Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить».
 
И ведь не шевельнется в опровергательском мозгЕ тень мысли, как же это все же так – на библии поклялся, т. е. просьбу жулика Сибрела выполнил – и ему же и морду набил… Тут уже, как очевидно, и тезис четвертый присутствует – «Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях».
 
Ну, опровергательские мозгИ – они такие…

Цитата: Просто_русский от 25.08.2018 14:00:58Это смотря какая память. У Вас, например, она избирательная. Иначе Вы не шкерились бы от вопросов типа цвета неба в иллюминаторе, производителя фотопленок, значений температуры, измеренной астронавтами на Луне, телепатических способностей мужика с пером, не включенных гироскопах, непонятках с шероховатостью и  тэ.дэ, тэ.пэ. и прочее. Доказательств аферы действительно море.
 
 

Скрытый текст

Самое первое, то, что американцы (якобы) в прямом эфире пульнули на Луну людьми на "необъезженной" ракете, неиспытанном курятнике, имеющим даже при проверке на Земле СОТНИ выявленных неисправностей самых разных систем. При этом не имея никакого понятия о реальной радиационной опасности и последствиях воздействия на человеческий организм отсутствия магнитного и гравитационного полей. Для решения этой политической задачи им нужен был 100% успех. При таких вводных такого можно было достичь исключительно с помощью аферы.
Ну а страусам асфальт не помеха.

«Это смотря какая память. У Вас, например, она избирательная. Иначе Вы не шкерились бы от вопросов типа цвета неба в иллюминаторе, производителя фотопленок, значений температуры, измеренной астронавтами на Луне, телепатических способностей мужика с пером, не включенных гироскопах, непонятках с шероховатостью и  тэ.дэ, тэ.пэ. и прочее. Доказательств аферы действительно море».
 
Вот у вас память действительно избирательная. Иначе бы вы выключили из своих липовых «доказательств» и мужика с пером, и производителя фотопленок – в силу того, что эти «доказательства»  уже не липовые, а полностью сгнившие. Что и было вам показано. Правда, с вашим первым счастьем, полагаю, постов через двадцать вы снова будете нудить про перо, про пленки и прочее.
 
Жульничать, передергивать и делать вид, что вы не знаете, как оно было на самом деле – это ваше все, милейший («Ах, да, тот чувак, что перо "на Луне" ронял тоже точно знал, когда оператор на Земле нажимает кнопки управления камерой»). Разжевано было, как снимался этот ролик, до состояния манной каши, до речевого обмена между «телепатами». Нет, никак не можете с этим бредом уняться.
 
Однако когда будете нудить про ролик с пером в следующий раз, ответьте наконец (в пятый раз, если не ошибаюсь, спрашиваю), а как быть с «лунным скоком» астронавтов и с поведением реголита. А то ведь опровергательская общественность обвинит вас в том, что вы слабак, раз вы неспособны на это достойно ответить. 
 
Так же и лунный грунт вычеркните раз и навсегда. Ничего, кроме наглости, в ваших утверждениях об отсутствии свидетельств его наличия в СССР, нет. Или опять будете пытаться дезавуировать документ Академии наук СССР – где русским по белому было сказано об обмене грунтами? Документ о передаче грунта из ГЕОХИ в ИГЕМ? Заявление доктора минералогии Мохова о том, что он лично исследовал американский лунный грунт? 
 
Или вам хочется почувствовать себя разоблачителем сотен и российских, и мировых исследователей американского грунта – опубликовавших почти 4000 работ по нему? А нижний бюст от натуги не треснет?
 
А что у вас есть по попыткам лазерной локации Лунохода в течение этих 40 лет? И если даже такие попытки были и дали отрицательный результат – этот факт сам по себе что, является свидетельством «аферы»? Или от лавров Насерника захотелось и себе листочек отщипнуть?
 
Однако замечу, что кое-какие сдвиги имеются. Пыльные бури, засыпавшие Аполлоны, кажется, уже не фигурируют. Это радует.
 
Продолжайте. Повожу фэйсом по чему-либо более шероховатому, чем пресловутые трубки F-1. Не получится у меня – найдется кому. А чуть попозже будет выключено и еще одно «доказательство». Вы долго прыгали вокруг гироскопов, которых нет – вы их получили. ПолУчите кое-чего и еще.

Цитата: pmg от 27.08.2018 12:21:53Перевод не совсем точен, как и любой перевод. "Приятное место для работы,
лучше арктики..." Который раз уже смотрю и не могу поверить что так можно
лгать. Нет у него никаких видимых задних мыслей об фальсификации. Совершенно
не напряжен и не ожидает никаких подвохов. Он реально вспоминает свой опыт
на "Луне". Очевидно у него есть все это в памяти. И несмотря на все он там не
был и это фальсификация, включая его воспоминания. Просто фантастика!

Реальная фантастика (я бы даже сказал – какая-то мистика…) в том, что  вы неспособны даже на секунду представить, что Армстронг (и другие) там были.
 
Который раз уже встречаюсь с подобным  и не могу поверить,  что могут существовать такие невероятные тупость и упертость. И это у персонажа, аттестующего себя как ученый…