Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 11.09.2018 09:42:57Если мы точно знаем, что на борту Аполлона не было датчиков измерения % содержания кислорода а  также азота.
Единственный датчик на борту, со слов НАСА,  был датчик измерения содержания углекислого газа.

Коллега, Вы бы не могли обосновать эти заявления ссылками на конкретные выступления конкретных лиц или документы?

Цитата: ДальнийВ от 11.09.2018 10:12:56Смотрим график
...
А что будет при 100% содержании кислорода при атмосферном давлении ?
 
Перевожу на бытовой - будет психически неадекватный.

Вы бы хоть задумались, откуда график приводите. Митчел Р. Шарп Человек в космосе (Mitchell R. Sharpe. Living in space. The astronaut and his environment, 1969) Перевод с англ
Вот почему-то ни у автора книги, ни у переводчиков (под ред. д-ра. мед. наук проф. С.М. Городинского) не возникло опасений за психическую адекватность астронавтов Аполлонов, а у ДальнегоВ — возникло. У меня есть предположение почему так, но интересно послушать ДальнегоВ. Попробуете вникнуть и понять, ДальнийВ?

Цитата: ДальнийВ от 11.09.2018 10:43:05Тезис простой как три рубля!
В этом фильме нет ни одного реального американского кадра снятого на Луне.
Доказательство?
Доказательство на поверхности, никто из защитников лунной аферы, не смог указать какие "лунные" кадры  документальные а какие поддельные.

"Доказательство", конечно, отдельно поражает своей упоротостью, ну да и хрен бы с ним. И что? Я вот Ваш фильм даже не смотрел (и не планирую, т.к., по всему судя, он того не стоит), ну и что мне с Вашего тезиса? Как кадры какого-то там говнофильма доказывают нелетание? Берите лунные съёмки, опубликованные НАСА, и доказывайте их сфальсифицированность.

Цитата: ДальнийВ от 11.09.2018 09:42:57Но... только непонятен один момент, на основе каких данных рисовались столь занимательные графики?

На основе данных датчиков давления в кабине и расхода кислорода, например.

Цитата: pmg от 11.09.2018 09:11:27Очередные глупости. Хотя бы потому что там везде стоят знаки "?".
Говорят вы работали на "МиГе". Теперь мне понятнее почему МиГ
за последнее время так растерял традиции и конкурентноспособность
по сравнению с Сухими. И да действительно глупости стараюсь не
читать. Поэтому не удивительно что то там из ваших откровений не
заметил. Вам сначала нужно вашу репутацию поправить в моих глазах
что бы я обращал внимание на ваши сообщения. Для начала хотя бы
прекратите переходить на личности и опишите свое образование,
специальность и опыт работы. А пока этого нет буду пролистывать
по диагонали.

Очередное понтогонство. Не более. Однако копеечку на бедность вам, так и быть, подкину.

На МИГе я не работал, я работал на МИГ. Разница понятна? И не вам судить, что произошло с фирмой. Потому что вы не знаете и тысячной доли того, что надо знать, чтобы об этом судить. Вы будете со вниманием относиться к какому-нибудь  слесарю-гинекологу, если он возьмется судить о ваших проблемах? Вот ровно настолько же мне интересно ваше мнение о МИГе.

Можете считать, что образование у меня как у некоего вряд ли вам известного литературного героя г-на Барашкина -  ЦПУ плюс ВПШ. Но это не помешает мне при случае показать вам, что ваши регалии (я действительно начал сомневаться, что они имеют место) стоят ровно ноль - когда вы несете чушь. Как в случае с движением ровера.

Это вам стоило бы поправить свою репутацию - но боюсь, это уже непоправимо. Терпеть не могу лишний раз об этом говорить - но сколько человек такого светоча, как вы, читают? А теперь посмотрите, сколько читает Техника. Все понятно с репутацией? 

" ...буду пролистывать по диагонали" - да хоть интегрируйте по объему. От меня не убудет.

Цитата: ДальнийВ от 11.09.2018 11:43:47О как кстати, сейчас нам всё расскажут про транспарантики в советской российской боевой авиации.
Тут нам защитники лунной аферы рассказали про чудо транспарантики, которые на порядок лучше очень "опасных" и "ненадёжных" лампочек подсветки.
Вот пример транспарантиков

Скрытый текст

Надеюсь что российская авиация использует все мировые удачные разработки, в том числе и "транспарантики".
Также надеюсь что уровень российского авиационного производства позволяет это сделать.
Мы не сильно отстаём в применении транспарантиков?
Будьте так добры приведите пример использования в кабине российского истребителя этих замечательных устройств.

Во-первых, кому это «нам»? Вы что, в царственную особу перевоплотились, во что-то типа «Мы, Николай Вторый…»?  Поаккуратнее надо, Дом Ипатьева вам не светит, а вот некий милый домик на улице Шепеткова во Владике – очень даже.
 
Корма на этот раз не будет – научитесь сначала себя вести и не заниматься тупым тролллингом, а вежливо задавать вопросы, если хотите получить ответ. Тем более что на этот раз сунулись со своим ерничеством  в такую сферу, где вы не то что ни уха ни рыла, а где вас не возьмут даже сортиры чистить.  

Цитата: South от 10.09.2018 22:19:25Назовите квалитет точности изготовления искусственной шероховатости. И прибор который позволял в 60е  контролировать сию точность в трубе.
Отсыл к гуглу, означает что вы либо профан купивший диплом в переходе, либо редиска который зная  об отсутствии таких технологий в 60х, пытается выгородить НАСА.

надо мыслить креативнее, ну смысле - ширше, а что если одну взять - и распилить? Или Вы рассматриваете только неразрушающие методы исследования?)))

Цитата: pmg от 27.08.2018 10:33:07Но не народ в целом. Так "прослойка". У нас и убийцы есть, педофилы и насильники
и тоже в больших количествах. По вашему получается и их нельзя осуждать. Образованщина
это серьезная социальная проблема нашего общества, которую нужно обсуждать и
как то решать. А как, да просто перестать людям зас-рать мозги и дать нормальное
техническое образование, профессию и научить учиться и думать своей головой а не
повторять мантры НАСА о высадке на Луне в 1969г.

С учетом вашей позиции по американской лунной программе, а также судя по некоторым вашим заявлениям (типа принципиальной недоказуемости подлинности), приходится признать, что и у советского образования в плане научить самостоятельно думать своей головой хотя бы на каком-то минимальном уровне (а не повторять «аферные» мантры  уровня Мухиных-Елховых-Поповых etc)   случались неудачи.

Цитата: South от 10.09.2018 22:19:25Назовите квалитет точности изготовления искусственной шероховатости. И прибор который позволял в 60е  контролировать сию точность в трубе.
Отсыл к гуглу, означает что вы либо профан купивший диплом в переходе, либо редиска который зная  об отсутствии таких технологий в 60х, пытается выгородить НАСА.

Профилометр, квалитет Вы найдете в чертежах.

Цитата: pmg от 10.09.2018 22:24:53Конечно понимаю. Но дело в том что физика... Вы понимаете, что и ракеты и
лекарства это физика? И химия это тоже физика, не всегда даже квантовая.
И биология тоже физика на 90% вполне классическая термодинамика и
статистическая физика. А кроме того есть еще и военная специальность -
инженерно-технический состав РВСН - военная кафедра МФТИ и тоже экзамены
экзамены по теории и вполне такой реальной матчасти, прямо в войсках ...

Не соглашусь. Здравого смысла и самого главного нормальной физики в нашей
среде опровергов по моему на порядок больше чем в вашей, защитников НАСА.

После того,  как у одного опроверга  езда на колесном транспорте (имеется в виду лунный ровер) по лунной поверхности  является «вообще нереальной», а у другого  (г-ну Баску пламенный привет – 

https://glav.su/forum/1/682/messages/5005402/#message5005402  )

ровер при его максимальной скорости 18 км/час, и то под уклон, должен  «конкретно пролетать изрядное расстояние  в силу инерции своих 500 кг» - говорить не то что о нормальной физике, а даже о школьной физике в среде опровергов не приходится. Они даже между собой не могут договориться, не то что с физикой.
 
А с учетом заяв г-на pmg о здравом смысле в среде опровергов, лично я все более склоняюсь к мнению, что здесь в его лице имеет место отъявленный тролль. Г-н модератор, с учетом Вашей куда более высокой квалификации в деле определения всевозможных отклонений от нормы ведения дискуссий, обратите на г-на pmg повышенное внимание.

Цитата: Technik от 11.09.2018 07:43:44Вы привели крайне неудачный пример. Говорю вам, как в свое время работавший на фирме, где разработаны «Орбиты» - в том числе вот эта машина (ЦВМ10-ТС-45) для Ту-22М2.
 
Так вот лампочки эти были весьма порядочное говно (а других подходящих не было), и разработчики просто на коленях уговорили Заказчика перегорание лампочки засчитывать не как отказ машины, а как неисправность. Вы дядя уже взрослый, разницу должны понимать.

Лампочки вполне нормальные были, и поставляли их как для вычислительной техники, так и для индикации, во всевозможные приборы. 
Сам свидетель. Эти "глазки" до сих пор дома валяются, снимал со старых приборов (сейчас не дома и сфоткать не могу).
Да и самих лампочек (цокольных и без цокольных) дома куча. Изготавливались они на Саранском ламповом заводе (может ещё где). Знакомые оттуда, привозили их мне десятками. 

Кстати "фонарные" лампы на 6,3 В были и дерьмовые и "прожорлевые", однако до появления сверхминиатюрных, ставили их повсюду. Были ещё и "коммутаторные" лампы.

Цитата: Technik от 11.09.2018 07:43:44Насчет яркости – на стенде свет от этих лампочек был не так уж и плохо виден, но если приходилось работать при ярком дневном свете…

Любые лампочки при ярком дневном свете плохо видны, однако их упорно ставили для индикации. Наверное тупые все были.

Цитата: Technik от 11.09.2018 07:43:44Ну, а насчет того, что замена лампочки – секундное дело – так вам, видимо, не приходилось их менять. Без специального съемника это просто невозможно, а он в силу малых размеров склонен теряться сразу и навсегда. Ну, мы, конечно, находили способ – но это не для тех, кто привык работать по инструкции…

Естественно, определённые навыки для смены лампочки были необходимы. А в качестве "специального съёмника" использовались куски кембрика, необходимого диаметра. Менялась лампочка за секунды.

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.09.2018 18:51:56надо мыслить креативнее, ну смысле - ширше, а что если одну взять - и распилить?

 Шура, вы думаете она золотая?

ЦитатаИли Вы рассматриваете только неразрушающие методы исследования?)))

На всякий случай - контроль и исследования, это разные процессы, для совершенно разных целей. А если вы имеете в виду контроль путем случайной выборки образца с последующим разрушением, то нужно для начала представить технологию и инструмент с помощью которых в 60х можно было достичь  повторяемости изделия такой точности, без  контроля в процессе обработки.

Цитата: ДальнийВ от 07.09.2018 08:32:07Не хотите по фильму - https://youtu.be/7MCfpCIN5Go
разъяснить и показать нам какие там "лунные" кадры реальные а какие фальшивые - простительно.
И покруче вас языки засунули...
Хотите по этому мутному чертёжику пройтись, так ради бога.
Если сможете конечно...
И так
 
Если внимательно на него посмотрите то на нижнем стёклышке увидите стрелочку и надпись vent
Что обозначает эта надпись?
Не спешите, подумайте, а уж потом отвечайте.
Да, чуть не забыл, имхи ваши не нужны, давайте официальные пояснения.

Ничего лучше, чем по несколько иному поводу сказал кабальеро Liss, сказать о ваших песТнях об иллюминаторе просто невозможно. –
 
"Поздравляю, Шарик, ты балбес".
Трудно придумать лучшую иллюстрацию дремучему сектантству, чем это. Коллега, вы объективный идеалист или субъективный? Мир вокруг Вас таки существует, или всё, что вы лично не видели, отсутствует в природе?
 
Так вот Дальний, вы именно Шарик. Причем Шарик, который – как я сказал уже давно, - не может найти даже собственную ширинку на брюках.
 
Человек, который минимально владеет поиском – и, главное, хочет найти информацию, а не повые… живаться как муха на стекле, давным-давно нашел бы, что то, что обозначено на Figure 7 как Inner panel (Chemcor 0312) -
 
это внутренняя «панель» (внутреннее стекло) из стекла указанной марки – иногда еще называемого Gorilla Glass.  

«Gorilla Glass - не новое изобретение. Фактически, стекло, первоначально названное «Chemcor», было разработано Corning в 1960 году. В то время его единственное практическое применение предназначалось для использования в гоночных автомобилях, где требовалось сильное, легкое стекло (и космические аппараты Apollo)» ©, гуглоперевод.
 
А соответственно Outer panel (Vycor 7913)  - это наружная «панель» - наружное стекло.  

«Стекло марки VYCOR представляет собой 96% -ное стекло кварцевого стекла, которое идеально подходит для применения в условиях высокой температуры. VYCOR можно использовать при продолжительном воздействии температур до 900 ° C. Благодаря чрезвычайно низкому коэффициенту теплового расширения, VYCOR также обеспечивает отличную термостойкость» ©, аналогично.
 
Так что обтекайте, милейший Дальний. С закрытой ширинкой – но что поделать, если вы ее у себя не можете найти…
 
Да. Что означает надпись Vent вы узнаете, как только найдете наконец ширинку и расстегнете ее…  
 
P.S. Ваш коллега по тому отклонению от нормы, что в вашей среде называется здравым смыслом, возбух по поводу того, что  Figure 7 было в ходе дискуссии названа чертежом. Ну, я его понимаю – из солидарности к коллеге по опровержизму какую только глупость себе не позволишь...

Цитата: avt5160701 от 11.09.2018 19:57:30Профилометр, квалитет Вы найдете в чертежах.

 Смешно.
Плиз картинку этого самого профилометра, образца 60-65 годов. хочется посмотреть на него, и то как им работают в трубе диаметром 50мм.
Чертежи тоже хотелось бы посмотреть, да не только мне, но и вашему брату будет интересно.

Цитата: South от 11.09.2018 20:49:15Шура, вы думаете она золотая?


На всякий случай - контроль и исследования, это разные процессы, для совершенно разных целей. А если вы имеете в виду контроль путем случайной выборки образца с последующим разрушением, то нужно для начала представить технологию и инструмент с помощью которых в 60х можно было достичь  повторяемости изделия такой точности, без  контроля в процессе обработки.

у меня в запасе есть еще метод слепка - возьмёте?
А Вы с логикой,  как вообще? Вот с одной стороны мы имеем J2 с помощью которого Союз тасказать и Аполлон, а с другой стороны Вы со своими придирками к трубкам.

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.09.2018 21:19:32у меня в запасе есть еще метод слепка - возьмёте?

У нас своего говна хватает.

ЦитатаА Вы с логикой,  как вообще? Вот с одной стороны мы имеем J2 с помощью которого Союз тасказать и Аполлон, а с другой стороны Вы со своими придирками к трубкам.

А при чем тут Союз и F-1  со своими трубками. Как там у вас с логикой? 

Цитата: Alexxey от 27.08.2018 12:48:50Такое чувство, что если некоторых опровергателей доставят на Луну и дадут всё проверить лично, то результатом будет: "ну даёт голливуд, наркотой накачали, в виртуальную реальность поместили, воспоминания внедрили, всё как настоящее, но всё равно фальсификация. Просто фантастика!"

Алексей, Вы плагиатор!!! Вы украли и присвоили (слегка изменив) мою гениальную мантру насчет того, что «Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном». К барьеру!!! Я побью вас как ребенка!!!
 
А если серьезно – как Вы правы… Стоило Вам предположить, что будет с опровергами на Луне, так сразу же начались песТни про реальную и фальсифицированную составляющие, про доставку реквизита и прочее. Что угодно – лишь бы не дать шелохнуться в опровергательском мозгЕ и тени мысли о том, что высадки – это реальность…

Цитата: Technik от 11.09.2018 20:58:56По той причине, что эти лампочки были "нормальные", их на следующей "Орбите", "Орбите-20", немедленно и без тени сожаления заменили на светодиоды.  Почему-то   обладавшие куда большей наблюдаемостью при той же освещенности.

Так, это следующее поколение машин было. Там не только, и не столько лампочки поменяли, но и всё нутро на новой элементной базе.

И как говорят в интернетах - Ссылка

ЦитатаСовместными усилиями ОКБ «Электроавтоматика», УПЗ и ЧПЗ было выпущено более 4000 комплектов БЦВМ Орбита-10 в виде четырех аппаратных и тринадцати программных модификаций.

И ведь все с хреновыми лампочками. Берии на них не было.

А как счас? Наверное давно перешли на эти электромеханические американские штучки. Или отсталая Советская (Российская) промышленность так и не освоило их производство?

Цитата: Technik от 11.09.2018 21:52:01Вы, как это у вас перманентно, легонько сжульничали. В данном случае приравняв радиаторы, изготовленные с применением фрезерных работ (как правило - фрезерованием  посадочного места транзистора для лучшего теплового контакта) -  и радиаторы, изготовленные фрезерованием из цельной заготовки. Что иногда делается, если партия - единицы, максимум - десятки
Посему вопрос. Расскажите, каким это фрезерованием можно изготовить  вот такие  радиаторы, да еще и при мало-мальски серьезной серии - 

Когда попробуете к этим радиаторам "прикрутить" П210, сами догадаетесь (надеюсь).

Цитата: Technik от 11.09.2018 21:59:33Алексей, Вы плагиатор!!! Вы украли и присвоили (слегка изменив) мою гениальную мантру насчет того, что «Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном». К барьеру!!! Я побью вас как ребенка!!!
 
А если серьезно – как Вы правы… Стоило Вам предположить, что будет с опровергами на Луне, так сразу же начались песТни про реальную и фальсифицированную составляющие, про доставку реквизита и прочее. Что угодно – лишь бы не дать шелохнуться в опровергательском мозгЕ и тени мысли о том, что высадки – это реальность…

Скажите, сколько ещё лет абсолютной недосягаемости результатов полувековой давности должно пройти, (с учетом НТП и многолетнего пения всех утюгов о программах освоения Луны) чтобы в Вашем мозгЕ пробежала робкая тень мысли "что-то тут не так"? Назовите цифирь, после которой здравый смысл смог бы заставить Вас задуматься.