Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 01:27:14Думаете Ваши имхи ценнее, чем Alexxey?

Отлично. Вот и деталюхи нарисовались, которые могут устроить "свищ" в кабину при стыковке. Combined tunell latch и Lm hatch на картинке (защёлка и люк). Узел захвата в них упирается. Разглядели? И не поможет "измеритель давления" в переходной камере. Кстати, где на видео посмотреть на стыковочный узел во время полёта. Ведь он должен быть вынут и лежать в одном из модулей?

• +0.06 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: ivrom от 18.09.2018 01:54:30Картинка, которую вам предоставили, интересна по многим критериям. Во первых, гугл ее не находит. А во вторых... да и первого достаточно.
Вам предоставили ее из непубличного источника, и сделали это быстро. Я должен озвучить самый очевидный вывод?

• +0.07 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 01:27:14Думаете Ваши имхи ценнее, чем Alexxey?

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 01:27:14Отлично. Вот и деталюхи нарисовались...

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 01:27:14Combined tunell latch и Lm hatch на картинке (защёлка и люк). Узел захвата в них упирается. Разглядели?

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 01:27:14Кстати, где на видео посмотреть на стыковочный узел во время полёта. Ведь он должен быть вынут и лежать в одном из модулей?

• +0.08 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 02:09:00У них таких картинок и формул - на все случаи жизни. Вот только критично нужных не могут найти.

Скрытый текст

Есть формула, по которой Кш надо учитывать, но нет формулы его расчета. Есть картинка с голубым небом в иллюминаторе аполлона в глубоком космосе, есть картинка с "сине-красным" стеклом, но нет подобных фото/кино кадров через тот же иллюминатор с голубым фоном, нет фото с МКС с голубым свечением иллюминатора и конструкция иллюминаторов на станции оказывается засекреченной. Есть заявление "астронавтов" о высоких прыжках, но нет таких кадров, где были бы видны высоко прыгающие "астронавты" и поверхность отталкивания ног одновременно. А если видна поверхность отталкивания, нет высоких прыжков. Словом, "беспрецедентно отрытая программа" беспрецедентна сильно избирательно.

• +0.03 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: Просто_русский от 16.09.2018 16:40:45Кому заметно, где? Это нужно доказывать. Пока это только Ваша имха, ничем не подкрепленная. Я Вам привел кадры разного качества. Могу поискать ещё.
Кстати, насчет "улучшений" видео. Вот здесь, например, почти час "кина хорошего качества". Некоторые эпизоды здесь разбирались в прошлые годы по роликам мутного качества в том числе и с Вашим присутствием. Где Вы тогда были с "качественными видео"?


Здесь намного лучше виден характер движения курятника (см. с 19:00 по 21:00). Так же лучше видно, что во время стыковки на орбите Луны никаких признаков работы двигателей ориентации не наблюдается (см. с 46:00)

• +0.04 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: BomBarDir от 18.09.2018 02:20:58Теперь ответите?

• +0.10 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 02:09:00Есть картинка с голубым небом в иллюминаторе аполлона в глубоком космосе, есть картинка с "сине-красным" стеклом, но нет подобных фото/кино кадров через тот же иллюминатор с голубым фоном, нет фото с МКС с голубым свечением иллюминатора и конструкция иллюминаторов на станции оказывается засекреченной.

• +0.07 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Technik от 16.09.2018 19:36:34Опять посты куда-то улетают... Ну ничего, повторю.

Как и ожидалось, вы, милейший, показали свою полнейшую умственную неполноценность – не сумев оценить факт обнаружения в лунном грунте неизвестных на Земле минералов. 
 
А также показали свою импотентность как исследователь и аналитик. Вместо того, чтобы взять хотя бы десяток статей, прочитать их и – с полным, или хотя бы с каким-то основанием заявить – вот, я посмотрел то-то и то-то, ничего уникального в лунном грунте не нашел – вы отозвались пустой трепотней.  
 
И ровно также, трепотней, ответили на абсолютно прямой и не допускающий двусмысленностей вопрос - Если персонально вам сельский фельдшер скажет, что вы абсолютно здоровы, а врач-онколог, да еще и после обследования, скажет, что у вас рак - что будете делать?
 
Так вот это вы сейчас трепитесь – а если такое произойдет, вы тут же с лица сбледнёте и быстрее собственного визга понесетесь к ПРОФЕССИОНАЛАМ. Я такого насмотрелся у нас в онкоцентре в Песочном (поселок под Питером).
 
 К фельдшерам и знахарям обращаться не советую, вы только двойной ущерб своей семье нанесете, без всякого толка тратя бабло сначала на невежд, которые вам помочь не смогут, а потом на врачей – которые вам тоже не помогут, потому что будет слишком поздно.
 
А увернулись вы от прямого ответа на этот вопрос, потому что верно прорюхали, что я ткну вас носом в ваши двойные стандарты – профессионалам, которые уверены в высадке на Луну и уверены, что исследовали американский лунный грунт, вы не верите – а профессионалам-онкологам – еще и как, в рот будете смотреть.
 
Так что слив защитан, и где ваше место, вам  чуть раньше лично Владимир Владимирович сообщил. Он тоже решил вам это повторить - 


P.S. А что там уникального нашлось - так сами, все сами. У Дальних слуг нет.

• +0.07 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: Vist от 18.09.2018 02:17:29Вам это позарез нужно знать?
Во-первых, не ИМХО. Точнее - не только моё. Абсолютное большинство здоровых людей считают, что потолок в процессе входа в помещение играет глубоко второстепенную роль. Применительно к рассматриваемому случаю, даже если высота потолка ниже, чем в реальном LM, если вход/выход удалось отработать, как думаете, при нормальной высоте это легче или труднее будет сделать?

ЦитатаАга. Значит, Вы их предвидели, проницательный Вы наш? Знать не знали, но "спинным мозгом учуяли", что должны быть?

ЦитатаНет. Щуп (probe) упирается в стыковочный конус (drogue), который крепиться не к люку (Lm hatch), а к усиленному кольцу стыковочного тоннеля LMа. И со стороны СМа основную нагрузку от сборки щупа принимает кольцо стыковочного тоннеля:

Разглядели?

ЦитатаВидео - ищите. Фотку - пожалуйста:
AS11-36-5383
Разглядели?

• +0.07 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: ivrom от 18.09.2018 02:30:03Такие странности присутствуют. Но все же интересно, откуда берут чертежи, и быстро? Очень часто объяснить, что на чертеже и как работает не могут.
Часто, даже зная что и где искать, не удается найти искомое, по крайней мере быстро. А тут voila! и чертеж. Тут либо хватают что максимально похоже на запрашиваемое самолично (в этом случае возникает вопрос, где этот непубличный источник?), либо есть специалисты, которые и занимаются поиском и выдачей чертежей и/или иных деталей по запросу. Что не исключает выдачу на публику первого повавшегося под руку.

• +0.10 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Vist от 18.09.2018 02:39:51Вас удивляет то, что прежде чем лезть в эту тему, кто-то сначала интересуется матчастью? Вас учили поступать по-другому? Неужели в МВТУ?

• +0.12 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: Drakon от 16.09.2018 22:14:16Более 3000 страниц. Кто то сюда как на работу ходят.  И в отпуск есть
 Данная ветка на мой взгляд напоминает борьбу тупоконечников против остроконечников.  Потому что без критериев. 
Потому я предлагаю использовать научный подход и критерии Поппера.
Так же это значит любые сомнения в результатах эксперимента, трактуются не в пользу эксперимента, пока такие же данные не подтвердятся независимой лабораторией 
Никакие Гречек и СССР и прочие - их мнение тоже не принимается. Как пример - то что земля плоская знал весь научный мир лет этак дцать назад.
С этим подходом - полет на луну это спекулятивный факт, что эти 3000 страниц и доказывает.  
Что будет четким критерием доказательства полета? 
Тот факт или открытие что невозможно подделать или получить иным путем как только полетом в те времена Аполлонов. Подтвержающие позже соответствующими экспериментами.
В этом отношении - я не нашел такого критерия, что подтверждает полет Американцев на луну.
С точки зрения тех кто опровергает полет - их критерии подвергаются такому же подходу. 
Результат полет Американцев на луну превращается в кота Шредингера.
Поэтому прошу защитников - показать такой аргумент, что нельзя подделать и можно получить только в результате миссии Аполлонов.  Как пример:  научное исследование на предмет как пояса Ванхалена повлияли на космонавтов.(данные позже подтвержденные полетом других подопытных животных)  Какие  свойства среды позволили астронавтам сохранить такое здоровье. Это, согласитесь - сильно поможет всей космонавтике?  Можно по двигателям - хотя чертежи утеряны(?) ,  должны же быть научные работы по устойчивому горению при больших размерах сопел? И т.д.
Для опровергателей -  просьба, если знаете прямое доказательство не возможности полета ,  отпишите его здесь. Потому как сомнения в ваших доказательствах также распространяются на сомнения доказательств защитников. 
Пока я тут видел доказательства со стороны опровергателей. Доказательства со стороны защитников, те что видел , не соответствует ни научному подходу, ни критериям Поппера.  Потому предлагаю отойти от того что одни доказывают другим в то что они не хотят верить. Это бессмысленно.  Единственно кому это выгодно ,  если опровергатели правы, то это бесплатный мозговой штурм , находящий ошибки в  легенде полетов, и оперативно устраняемые соответствующими людьми. Повторяю: если!
И так: какие критерии у нас есть за и против?
ЗЫ Набирал на телефоне. Т9 ежели что

• +0.09 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Vist от 16.09.2018 23:15:41Проблема радиационной защиты висит только в мозгах опровергателей. В реальном мире она активно разрабатывается. Применительно к космическим полётам большой длительности за пределами НОО. Опровергатели постоянно удивляются тому факту, что проблема радиационной защиты - одна из главных при создании КК "Орион". Почему они не хотят учитывать, что корабль создаётся для длительных экспедиций? Это вопрос ключевой. Впрочем, варианта только два: либо по тупости, либо по наглости.
Любому нормальному человеку понятно, что дозовые нагрузки при полётах к Луне и к Марсу даже нельзя сравнивать. Также очевидно, что в длительном полёте, вероятность попасть в период повышенной солнечной активности - практически 100%. Так какова тогда природа "каверзных" вопросов по поводу "данных аполлониады"?

• +0.04 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: pmg от 17.09.2018 00:12:04Класс! В таком полном виде еще не видел. Кроме отсутствия каких либо
признаков работы двигателей ориентации можно отметить и еще пару
"аномалий".

1. Насколько помню согласно легенде все маневрирования при стыкове
делался силами только ЛМ. КМ играл чисто пассивную роль. Однако на
видео есть повороты и КМ, что хорошо заметно на фоне Луны.

2. Перед финальной фазой причаливания ЛМ разворачивается на 90 гр.
так что из треугольных окон ЛМ, именно там где все органы управления
ручной стыковкой КМ вообще не виден. После этого начинается
причаливание согласно легенде в чисто ручном режиме. При этом никаких
телемониторов в кабине не имеется.



Виртуозы! 

• +0.11 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Несвядомы от 17.09.2018 07:02:49я уже давал. это все "завсегдатаи - юбиляры 50" .
да они именно во флуде в интересных темах и обитают - Боинг малайзийский, Лунотоптание, Проблемы россии, украина, Путин и тд.
на том же иксбит во флуде есть люди которые ТОЛЬКО в этих темах и обитают, и только во ФЛУДЕ. (Легко проверить - есть в публичной информации - личном инфо ) . Отличие одно - здесь на Авантюре на сирийских ветках суровые военные модеры, с которыми не забалуешь... и поэтому "их там нет"...
Наткнулся в нете в каком-то форуме не сильно популярном - они уже почти в открытую переписывались про лунотоптания. Мол и на иксбит "наши" резвятся"...
Так что Вы пытаетесь что-то доказать банде профессиональных троллей, на зарплате.

• +0.02 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: basilevs от 17.09.2018 09:44:58А кто вам обещал космические данные и, самое главное, зачем они вам? Есть состояние перед полётом. Есть после полёта в динамике. Чего вам не хватает? Хорошо видно, что после полёта показатали не в норме, причём потом ещё некоторое время показатели крови колбасит. Снижение ретикулоцицов после попадания в земные условия быстро выправляется. А эритроциты, которые развиваются из ретикулоцитов, ещё долгое время снижены, хотя сразу после посадки были примерно в норме. То есть чисто кислородная атмосфера явно вредно сказывается на кроветворении. Именно на начальном этапе создания красных кровяных телец.
Вы правда настолько не разбираетесь в биологии и биохимии?

• +0.02 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: basilevs от 17.09.2018 11:39:12Извините, но одна половина перечисленного - ваша же собственная фантазия ("специальная белая краска, заменявшая систему терморегуляции" - там было и отопление, и радиаторы, и система охлаждения электроники с антифризом, и многое другое), а вторая половина - технически неграмотное толкование реальных фактов (как история с F-1, например, который после  Аполлонов был просто нафиг никому не нужен - не было под него задач и ракет-носителей, или точность посадки, которая достигалась маневрированием конуса и была многократно превозойдена и Шаттлом и Бураном).
Разбирать весь длинный список - смысла не вижу.
PS: Для тех, кому интересно:
Apollo Operations Handbook
LM Orientation
PPS:
Читейте мануалы, они рулез

• +0.06 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Drakon от 17.09.2018 12:16:22Как раз повторяемость полученных результатов возможна.  Если смогут повторить.  В данном случае - хорошее состояние космонавтов после длительного полета и двух перегрузок торможения.
А вообще устроит любой повторяемый результат - который мог получится только в  результате тех полетов.  Уже наблюдаю достаточно много аргументов представленных ДальнимВ,  но они все против и требуют проверку прохождения критериев.  Как пример: теже бодрячки - если есть научные исследования объясняющее такое поведение или мы можем наблюдать подобное поведение в результате полетов других космонавтов - то данный аргумент признаем не достаточным для утверждения отрицания полетов на луну. Согласны с таким критерием?
Но пока не создаю критериев, жду другую сторону.  Пока другая сторона представлена одним чистым троллем. И парочкой людей с поведением похожим на трольенье, но и у скептиков  тоже троллинг занимает чуть ли не половину текста.  Почему тут сложилась такая и атмосфера и кому это выгодно, есть только предположения.  Но обращаю внимание - что троллинг не повышает вес аргументов, а понижает.  И если человек придет по ссылке - он увидев войну тролей и спам на 3000 страниц, просто не будет читать ветку.  И думаю это и есть цель. Сапиенс сат.

• +0.09 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Liss от 17.09.2018 12:55:24Вот не могу не отметить: чистая правда! И пленочные фотоаппараты куда-то делись, и пленки. Вангую, что и братьев Люмьер никогда не было.

• 0.00 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: Vist от 17.09.2018 12:32:53Начну по-порядку.


Есть возражения. Не исчезло. Сравнимую точность показывают грузовые "Драконы" и последние "Союзы". Ну, а "Буран" и "Шаттлы" показывали точность приземления, превосходящую аполлоновскую, на четыре порядка.

• -0.02 / 14
• • 6
  • 8