Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 06.11.2018 13:06:50Для того, чтобы тупо отрицать или остро подтверждать нужно сперва договориться об однозначном толковании терминов.
Цветная камера в вашей трактовке это как? 
Покрашенная краской или же всё-таки такая, в результате работы которой так или иначе получается цветное изображение?

Коллега, между так и иначе есть большая разница.
Я определяю цветную цифровую камеру как изделие, дающее на выходе готовое цветное изображение.
Если же камера дает три или более черно-белых изображения, из которых некие лица потом синтезируют цветное изображение, то эта камера цветной не является. 
Эта разница для целей топика существенна, так как во втором случае имеется самостоятельно действующий посредник между оригинальными изображениями и результатом. 
Кстати, пример Прокудина-Горского очень в кассу. У него была черно-белая камера с цветными фильтрами, из кадров которой он сам, а впоследствии множество других лиц синтезируют цветные изображения с предсказуемо неодинаковыми результатами.

• +0.11 / 12
• • 9
  • 3

Цитата: Alexxey от 06.11.2018 12:29:24О каких именно условиях "люди в то время даже и не догадывались"?

Простой примитивный пример - "миномётный" старт ЛМ с посадочного модуля.

• -0.01 / 17
• • 7
  • 10

Цитата: СНК от 06.11.2018 09:24:51Есть упрямый медицинский факт, под которым подписалась такая официальная контора, как Институт геохимии и аналитической химии им.В.И.Вернадского РАН.
Этот факт выставлен на всеобщее обозрение в павильоне Космос на ВДНХ. Не более чем за 500р (ноябрь 2018) каждый желающий может увидеть его без всякой конспирологии:






Г-н Коновалов со своим лунным пластилином оказался весьма близко к цвету этого образца. Это ответ на вопрос - можно ли по альбедо определить цвет?

Есть упрямый факт, что то, что лежит под стеклянной колбочкой не соответствует "точно по пантону" тому, что рядом выложено на фоточке. и более того, если рядом не располагать нечто "строго нейтрально серого цвета", то на вопрос "какого цвета то, что в колбе" большинство  ответит "серое", "тёмно-серое", а то и "чёрное". 
Именно так всё и происходит и с якобы нейтрально-серым асфальтом, пока рядом не расположить нечто "фабрично-гарантированно нейтрально-стально-цветовое, окрашенное строго по определённому пантону":

а гражданин коновалов со своим "лунным пластилином" даже рядом не попал: серое нечто в колбочке имеет тяготение к оттенкам охры и умбры, но не к красно-коричневости. Но ему простительно - творец. 

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 06.11.2018 12:56:47Какой такой прибор?
Эта жалкая пародия "великих" на  лунную станцию?
Вот первый аппарат на Луне, совершивший мягкую посадку.

Ничего лишнего, всё реально и функционально.
Никакого намёка на голливуд
П.С.
Вот так вот защитники лунной аферы и замалчивают успехи СССР.

И в каком году этот аппарат совершил посадку? Смелее, смелее. Мы выясняем, когда уже не осталось сомнений, что Луна сделана из твёрдого сыра, а не из брынзы и тем более не из простокваши. 

• +0.12 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 06.11.2018 13:42:53Простой примитивный пример - "миномётный" старт ЛМ с посадочного модуля.

Это что, пример "условий, о которых люди в то время даже не догадывались"?
Что Вы понимаете под "миномётным" стартом и что с ним не так? Что-то из творчества "упёртых соплей"?

• +0.01 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Vick от 06.11.2018 13:15:55Лунный грунт имеет "явно-коричневый" окрас лишь у вивера. 

Скрытый текст

Вы дальтоник? Куриная слепота? Может, вы женщина? Или дизайнер-художник? Если всё это нет – то я могу объяснить ваше отношение к асфальту как к "нейтрально-серой однотонщине" тем, что вы среднестатистический нормальный мужик, у которого нету в обиходе даже таких терминов как "индиго" или "лазоревый". Трава - зелёная. Асфальт - серый. Пашня - чёрная. Небо - синее ("ты лжёшь, ты неба никогда не видел! Небо голубое! А бывает серое!"). Почему вы смеете не стесняться быть таковым среднестатистическим, а Армстронг обязан на  вопрос "какого цвета" углубляться в тончайшие цветовые нюансы? 

Да ну!? Неужели "лишь у вивера"  
А вот эта троица мунных пендоироефф - Томас Стаффорд, Джон Янг и Юджин Сернан (Thomas P. Stafford, John W. Young, Eugene A. Cernan), между прочим,

в своём "послеполётном" отчёте ничтоже сумняшеся утверждала, 

что лунная поверхность тотально не серая, а тех или иных оттенков бурая, а "историческое" месте пресловутого литл стэпа фор олл мэнкайнд (Море Спокойствия (Mare Tranquillitatis) 

вообще хором описывала не просто кориченевым, а  тёмно - шоколадным. 

• -0.02 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: Liss от 06.11.2018 13:17:11Коллега, между так и иначе есть большая разница.
Я определяю цветную цифровую камеру как изделие, дающее на выходе готовое цветное изображение.
Если же камера дает три или более черно-белых изображения, из которых некие лица потом синтезируют цветное изображение, то эта камера цветной не является. 
Эта разница для целей топика существенна, так как во втором случае имеется самостоятельно действующий посредник между оригинальными изображениями и результатом. 
Кстати, пример Прокудина-Горского очень в кассу. У него была черно-белая камера с цветными фильтрами, из кадров которой он сам, а впоследствии множество других лиц синтезируют цветные изображения с предсказуемо неодинаковыми результатами.

А что, есть какая-то принципиальная разница между тем производится ли цветоделение и синтез окончательного цветного изображения внутри камеры или вне её? 
Ведь сами-то датчики в любом случае регистрируют только интенсивность светового потока. 
Так что цветных, в полном смысле слова, камер просто не существует в природе! 
В любом случае это будет система, использующая совершенно идентичные способы регистрации цветного изображения.

• 0.00 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: лателеннолоппа от 06.11.2018 13:53:38Хех. Надо ли понимать, что реальный цвет лунной поверхности не коричневых оттенков?

Он разных оттенков.  

ЦитатаГм... т.е. человек, исследователь, впервые оказавшийся на другой планете "не обязан углубляться "? И не в "тончайшие цветовые нюансы", а в реальные цвета.   Предположу, что если б я оказался стараниями целой страны на неизведанном доселе асфальте , то уж постарался б описать его цветовые характеристики.

Мы уже поиграли с вами в моделирование подобной ситуации. Вы единственный из вашей братии, кто не отморозился и попытался (я без издёвки). Асфальт в вашем описании оказался стальным серым.  

ЦитатаЧто собственно и сделал Армстронг. Но есть одно "но" - будущие лунные миссии привезут/пришлют реальный цвет лунной поверхности. Куда придётся поместить слова Нила , если будут другие цвета, а не только серые?

Вон же, лежит в колбочке на ВДНХ. Явно не бурое. а некое тёмно-серо-охро-умбристое. Но коновалов лепит из пластилина бурое и вивер продолжает бурые прыжки. И жёлтый глобус луны нам регулярно сюда приносят. 

• +0.08 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.11.2018 12:58:46Вы лучше сокрушайтесь по другому поводу - форма спускаемого аппарата в виде усеченного конуса, так похожа на аналогичный летавший по программе Аполлон. Во первых это смачный щелбан лично Вам, всем рукопожатым конспирологам, геям и неравнадушным скептикам, так как Роскосмос наконец дорос до такого решения и ваяет Федерацию в похожих обводах.
Во-вторых персональная обида нашему доброму другу South, который просил присутствия и развития "потеряных" космических технологий американцев в современном мире.

Опять нагло передёргиваете, ну как обычно.
Вот возьмём к примеру Дракон --

Почему-то они отказались копировать форму такого удачного, по версии НАСА, Аполлона.

А вот этот угол наклона аполлоновского ведра - действительно смело можно отнести к забытым технологиям.
Ибо - неработоспособно.
П.С.
А форму Дракона американцы как и положено, традиционно спёрли у нас.
Смотрим КА Федерация

А КА федерация как известно основан на Союзе.
А концепция Союза закладывапась в 1961 году.
http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Отрывочек - "...Главный результат состоял в выборе концепции развития КК баллистического или скользящего спуска с вертикальной посадкой, как генерального направления.
     На основе этой концепции в 1961-1962 г. были определены основные направления обеспечения аэродинамического качества и поиска оптимальной формы спускаемого аппарата; выбора и разработки способа и алгоритмов управления спуском и выбора средств приземления.
     Анализ полёта к Луне показал, что при возвращении рационален, а для снижения стартовой массы КК необходим, вход в атмосферу Земли со второй космической скоростью (до 11 км/с). Это потребовало применения аэродинамического качества для расширения коридора входа (диапазон высот условного перигея орбиты при входе в атмосферу) до приемлемых для системы управления значений.
     Эффект действия подъёмной силы заключается в том, что при больших высотах она прижимает КК к Земле, обеспечивая его захват атмосферой, а при малых поднимает траекторию, снижая перегрузки, т.е. делает приемлемым увеличенный разброс высот. В то же время при посадке на территорию СССР дальность полёта с юга на север при входе в атмосферу (не выше 20⁰ с.ш.) была много больше, чем при спуске с орбиты, и составляла 3000-7000 км. Это тоже требовало использования подъёмных сил.
     Как показал проектно-баллистический анализ аэродинамическое качество в этих условиях должно быть около 0,2, а его достаточное значение составляет 0,3 с учетом запаса на управление. При спуске с орбиты эти величины позволяли снизить перегрузки до 3-4 единиц и обеспечить точность посадки в пределах ± 50-60 км.
     Результаты исследований показали, что наиболее рациональна сегментальная форма по критериям компонуемости масс и объёмов и что методом создания качества для неё должно быть смещение центра масс аппарата в поперечном направлении.
     Для изменения подъёмной силы использовался разворот СА по крену (альтернативный вариант с перемещением груза в СА был отвергнут в связи со сложностью реализации), а для исключения роста перегрузок при потере управления (подъёмная сила может быть направлена вниз) был рекомендован режим баллистического спуска, реализуемый закруткой СА вокруг продольной оси.
     В дальнейшем были разработаны алгоритмы управления спуском (по кажущейся скорости), которые были рассчитаны на околоземные орбиты и на вход со второй космической скоростью с двойным погружением СА в атмосферу...."
П.П.С.
Как видим американцы тогда под стол ходили.
Расскажите-ка ещё что нибудь "великого" про американцев...

• +0.10 / 26
• • 14
  • 12

Цитата: Vick от 06.11.2018 14:11:35Вон же, лежит в колбочке на ВДНХ. Явно не бурое. а некое серо-охро-умбристое. Но коновалов лепит из пластилина бурое и вивер продолжает бурые прыжки. И жёлтый глобус луны нам регулярно сюда приносят.

Не, ну разве тут можно обойтись без серого цвета?
 
Вы бы так не торопились бы.. Не спешите, подумайте.
Посоветуйтесь с большинством, которое готово увидеть серый цвет..
Цвет охры — от светло-жёлтого до коричнево-жёлтого и тёмно-жёлтого.


Умбра — минеральный коричневый пигмент из глины, окрашенной о́кислами железа и марганца

• +0.18 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: Vick от 06.11.2018 13:45:17Есть упрямый факт, что то, что лежит под стеклянной колбочкой не соответствует "точно по пантону" тому, что рядом выложено на фоточке. и более того, если рядом не располагать нечто "строго нейтрально серого цвета", то на вопрос "какого цвета то, что в колбе" большинство  ответит "серое", "тёмно-серое", а то и "чёрное". 
Именно так всё и происходит и с якобы нейтрально-серым асфальтом, пока рядом не расположить нечто "фабрично-гарантированно нейтрально-стально-цветовое, окрашенное строго по определённому пантону":

Скрытый текст

а гражданин коновалов со своим "лунным пластилином" даже рядом не попал: серое нечто в колбочке имеет тяготение к оттенкам охры и умбры, но не к красно-коричневости. Но ему простительно - творец. 

Вот у этого чувачка в замызганном балахоне



нечто "строго нейтрально серого цвета" торчит практически перед носом.
И чо!? 

• +0.03 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: ДальнийВ от 06.11.2018 13:14:40Ну да, ну да...
Сначала разгромили своё а потом подсели на чужое, гораздо более худшее.
Историю предательства надо знать.
П.С.
https://www.kramola.…-zabvenija
"Полная и исчерпывающая информация о развитии советской электроники. Почему советская электроника в своё время значительно превосходила иностранное "железо"? Кто из русских учёных воплощал в Intel'овских микропроцессорах советские ноу-хау?"

Спасибо кэп. Дык о чем и речь, что мало придумать вертолет, как это сделал товарищ Сикорский, надо еще его внедрить. В Америке за счет другого склада общества это получается быстрее чем у нас. А потом уже СССР узрев по итогам Корейской войны тактику кавалерийских бригад пересевших на вертолеты, срочно-обморочно начинает догонять и посылает Миля покупать в треклятую Америку Sikorsky S-58
И чего Вы вдруг решили, что у нас с микроэлектроникой может быть по другому?

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 06.11.2018 14:19:26Опять нагло передёргиваете, ну как обычно.
Вот возьмём к примеру Дракон --

Почему-то они отказались копировать форму такого удачного, по версии НАСА, Аполлона.

Скрытый текст

А вот этот угол наклона аполлоновского ведра - действительно смело можно отнести к забытым технологиям.
Ибо - неработоспособно.
П.С.
А форму Дракона американцы как и положено, традиционно спёрли у нас.
Смотрим КА Федерация
А КА федерация как известно основан на Союзе.
А концепция Союза закладывапась в 1961 году.
http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Отрывочек - "...Главный результат состоял в выборе концепции развития КК баллистического или скользящего спуска с вертикальной посадкой, как генерального направления.
     На основе этой концепции в 1961-1962 г. были определены основные направления обеспечения аэродинамического качества и поиска оптимальной формы спускаемого аппарата; выбора и разработки способа и алгоритмов управления спуском и выбора средств приземления.
     Анализ полёта к Луне показал, что при возвращении рационален, а для снижения стартовой массы КК необходим, вход в атмосферу Земли со второй космической скоростью (до 11 км/с). Это потребовало применения аэродинамического качества для расширения коридора входа (диапазон высот условного перигея орбиты при входе в атмосферу) до приемлемых для системы управления значений.
     Эффект действия подъёмной силы заключается в том, что при больших высотах она прижимает КК к Земле, обеспечивая его захват атмосферой, а при малых поднимает траекторию, снижая перегрузки, т.е. делает приемлемым увеличенный разброс высот. В то же время при посадке на территорию СССР дальность полёта с юга на север при входе в атмосферу (не выше 20⁰ с.ш.) была много больше, чем при спуске с орбиты, и составляла 3000-7000 км. Это тоже требовало использования подъёмных сил.
     Как показал проектно-баллистический анализ аэродинамическое качество в этих условиях должно быть около 0,2, а его достаточное значение составляет 0,3 с учетом запаса на управление. При спуске с орбиты эти величины позволяли снизить перегрузки до 3-4 единиц и обеспечить точность посадки в пределах ± 50-60 км.
     Результаты исследований показали, что наиболее рациональна сегментальная форма по критериям компонуемости масс и объёмов и что методом создания качества для неё должно быть смещение центра масс аппарата в поперечном направлении.
     Для изменения подъёмной силы использовался разворот СА по крену (альтернативный вариант с перемещением груза в СА был отвергнут в связи со сложностью реализации), а для исключения роста перегрузок при потере управления (подъёмная сила может быть направлена вниз) был рекомендован режим баллистического спуска, реализуемый закруткой СА вокруг продольной оси.
     В дальнейшем были разработаны алгоритмы управления спуском (по кажущейся скорости), которые были рассчитаны на околоземные орбиты

и на вход со второй космической скоростью с двойным погружением СА в атмосферу...."
П.П.С.
Как видим американцы тогда под стол ходили.
Расскажите-ка ещё что нибудь "великого" про американцев...

Когда Вы говорите, такое ощущение,  что Вы бредите. Это прекрасно что Вы почитали про историю создания нашего ведра. Концепция, расчеты, то да сё. А в серию пошел Восток. А теперь почитайте почему мы не осилили такое наше-советское прогрессивное ведро, а Американцы напротив использовали. Летали в том числе и по программе Союз-Аполлон, так что наши-советские летчики стали свидетелями его полета. А вот теперь, по прошествии полувека, мы наконец отряхнули пыль с давних чертежей и решили запилить Федерацию.
Ну так и кто пешком куда ходил?

• -0.01 / 23
• • 13
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 06.11.2018 14:19:26А форму Дракона американцы как и положено, традиционно спёрли у нас.
А КА федерация как известно основан на Союзе.
А концепция Союза закладывапась в 1961 году.
Результаты исследований показали, что наиболее рациональна сегментальная форма по критериям компонуемости масс и объёмов и что методом создания качества для неё должно быть смещение центра масс аппарата в поперечном направлении.

В первый раз вижу человека, который не различает фарообразный СА "Союза" и конический СА "Федерации".

ЦитатаДля изменения подъёмной силы использовался разворот СА по крену, а для исключения роста перегрузок при потере управления (подъёмная сила может быть направлена вниз) был рекомендован режим баллистического спуска, реализуемый закруткой СА вокруг продольной оси.

В дальнейшем были разработаны алгоритмы управления спуском (по кажущейся скорости), которые были рассчитаны на околоземные орбиты и на вход со второй космической скоростью с двойным погружением СА в атмосферу...."

А вот это, помнится, тут с неделю назад с пеной на губах отрицали.
И да, чтобы третий раз не вставать, концепция "Аполлона" вместе с его коническим СА была представлена в июле 1960 года, то есть на два года раньше, чем "Союза".

• +0.08 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: Vick от 06.11.2018 15:17:39Там в викистатейках есть указание на цветовые значения. И полосочка цвета над фоточками приведена.

Вы наверняка и описание серого цвета смотрели:
Се́рый цвет — это ахроматический цвет, точнее — множество всех цветов, получаемых путём совмещения трёх основных цветов цветовой модели RGB — красного, зелёного и синего в равных концентрациях. В зависимости от яркости оттенок серого изменяется от чёрного (яркость 0 %) до белого (яркость 100 %). В цветовой модели CMYK серый цвет может быть образован из первых трёх цветов (CMY) в одинаковых пропорциях, или изменением четвёртого цвета (K) от 0 (белый) до 100 (чёрный), или комбинацией этих вариантов.

Выкрутил насыщенность:

• +0.10 / 14
• • 9
  • 5

Цитата: СНК от 06.11.2018 15:42:23

Скрытый текст

Вы наверняка и описание серого цвета смотрели:
Се́рый цвет — это ахроматический цвет, точнее — множество всех цветов, получаемых путём совмещения трёх основных цветов цветовой модели RGB — красного, зелёного и синего в равных концентрациях. В зависимости от яркости оттенок серого изменяется от чёрного (яркость 0 %) до белого (яркость 100 %). В цветовой модели CMYK серый цвет может быть образован из первых трёх цветов (CMY) в одинаковых пропорциях, или изменением четвёртого цвета (K) от 0 (белый) до 100 (чёрный), или комбинацией этих вариантов.

Выкрутил насыщенность:

Зачем выкрутил-то? Чтоб убедиться, что на всех цветных фото "идеально-нейтральный серый" практически не бывает (ибо очень мала вероятность совпадения всех трёх значений RGB)? При этом в жизни мы серым норовим обозвать практически всё "слабонасыщенное" (нет чаще всего необходимости в более детальном уточнении)? 
И зачем выкладывал ранее одни фоточки а выкручивал какую-то совсем иную? 

ЦитатаВы наверняка и описание серого цвета смотрели:

Спасибо. Давненько не смотрел. Всё как-то по памяти, знаете ли.  Вы-то почерпнули нечто новое? Википедия тут немножко привирает для таких дотошных исследователей оттенков, как Вы. В цветовой модели CMYK смешением в равных пропорциях CMY идеально серого не получается. Именно поэтому введён дополнительный K – чОрный краситель. 
А крутить насыщенности можно, конечно. Например, вот так:

и "шо-то под стеклом" становится ну совсем не похожим на "что-то сфотканное на поверхности и демонстрируемое рядом для сравнения". 

• +0.04 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 06.11.2018 13:42:53Простой примитивный пример - "миномётный" старт ЛМ с посадочного модуля.

ЦитатаСовершенно не представляли себе, как обеспечить старт взлетной ступени. Сейчас многие видят по телевидению старты ракет и имеют представление о наземных сооружениях, обеспечивающих этот процесс. А здесь задача! На Луне, откуда надо взлетать, стартовых устройств нет, значит, все стартовые средства должны быть привезены с собой. Первое, что сразу пришло в голову, использовать для этой цели каркас Лунного посадочного устройства. Свою основную роль он уже выполнил, так пусть теперь послужит стартовым столом. Кстати, у американцев роль стартового стола выполняла посадочная ступень. Борьба за низкую центровку привела к увеличению поперечного размера ракетного блока, при этом его пришлось еще «утопить» в ЛПУ. Выход из туннеля всегда сложен, да еще там на Луне, когда не ясно, какую неожиданность преподнесет незнакомая поверхность. А вдруг под соплом окажется яма, и отраженная струя газов двигателя перевернет взлетный аппарат? Все гениальное просто. А.А.Саркисьян предложил избежать этого при помощи специального экрана сферической формы, центр которого находился в центре масс взлетного аппарата. Тогда любое воздействие газов даст результирующую силу, проходящую через центр масс. Это значит, что аппарат может смещаться вбок, но не опрокидываться. Но это было полдела. Им же был предложен и отражатель газовой струи. Он представлял собой две створки, которые подводились под сопла двигателей после посадки и обеспечивали упорядоченное движение газов. Кроме того, отражатель прижимал посадочную часть ЛК к поверхности Луны при старте взлетной ступени. Выигрыш, как видим, был двойной.

• +0.19 / 23
• • 17
  • 6

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.11.2018 15:17:33Спасибо кэп. Дык о чем и речь, что мало придумать вертолет, как это сделал товарищ Сикорский, надо еще его внедрить. В Америке за счет другого склада общества это получается быстрее чем у нас. А потом уже СССР узрев по итогам Корейской войны тактику кавалерийских бригад пересевших на вертолеты, срочно-обморочно начинает догонять и посылает Миля покупать в треклятую Америку Sikorsky S-58
И чего Вы вдруг решили, что у нас с микроэлектроникой может быть по другому?

Вы выдергиваете 1-2 технологии где США оказались впереди СССР и
размахиваете ими. На каждый такой пример можно найти пример
где СССР оказался впереди США на десяти лет. Более того эти
случаи вам так же хорошо известны как и мне. К тому же в разное
время кто то в чем то выходил вперед потом в этом же отставал.
Поэтому кто от кого технологически отстал - так вообще нельзя ставить
вопрос. Думаю в целом СССР и США в 60-х - 70х были цивилизациями
примерно одного уровня технологического развития.
 

• +0.14 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: viewer от 06.11.2018 13:53:17Да ну!? Неужели "лишь у вивера"  
А вот эта троица мунных пендоироефф - Томас Стаффорд, Джон Янг и Юджин Сернан (Thomas P. Stafford, John W. Young, Eugene A. Cernan), между прочим,

Скрытый текст

в своём "послеполётном" отчёте ничтоже сумняшеся утверждала, 

что лунная поверхность тотально не серая, а тех или иных оттенков бурая, а "историческое" месте пресловутого литл стэпа фор олл мэнкайнд (Море Спокойствия (Mare Tranquillitatis) 

вообще хором описывала не просто кориченевым, а  тёмно - шоколадным. 

То есть, ты нагло лгал на десятках, если не сотнях страниц своим соратникам о том, что у пиндосов луна цементово-серая и никаких других оттенков там не наблюдали. А когда тебе возражали, что оттенки там наблюдали разные в зависимости от угла зрения и освещения, и на фото это есть – отделывался вертижопым смайлом. А оно вона как. Описывают, при каком освещении как меняются оттенки... И ты это знал, хранил у сердца и не делился со своим контингентом? Фу таким быть, фу. 

• +0.09 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Alexxey от 05.11.2018 13:58:18Так уж и безосновательные? Ни на один из неудобных вопросов ответа дано не было. Чтобы не повторяться и не отсылать к истории обсуждения, давайте то, о чём ещё не спрашивал. Смотрим подпись к рис. 3 из http://ligaspace.my1…-02-24-434:

"Траектории движения Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 относительно геомагнитного экватора, так же указан внутренний протонный радиационный пояс. Звёздами указаны официальные данные для Аполлон 14."
Сами официальные данные для А14, соответствующие этим трём звёздам (Apollo 14 Mission Report):

Географические координаты третьего манёвра 30.43°N, 137.99°W. Геомагнитные координаты для этого манёвра, посчитанные с помощью:
онлайн сервиса World Data Center for Geomagnetism, Kyoto: 33.95°N, 74.62°W
онлайн сервиса British Geological survey: 32.89°N, 74.7°W
по алгоритму упрощённой модели (магнитный диполь) самостоятельно: 34.09°N, 74.57°W
Или, на рисунке лигаспейса (жирная красная точка):

Как видим, хоть вариации расчёта и дают разброс порядка 1° по геомагнитной широте, непопадание у лигаспейса величиной под 10° невозможно объяснить ничем, кроме грубейшей ошибки в расчётах (если они были, не устаю повторять — в работе лигаспейса НЕ ПРИВОДИТСЯ РАСЧЁТА ТРАЕКТОРИЙ, вопреки лжи в заголовке). Pmg, у Вас есть объяснение этому промаху на более чем земной радиус (и это только по широте, в проекции)?
Это далеко не единственный неудобный вопрос по работе лигаспейса, из даже ещё не озвучивавшихся. Например, цырк с конями, который у него там при "определении" возвратных траекторий:

Скрытый текст

Выход на орбиту Земли по иллюстрации 5 означает гравитационное искривление траектории полета и уходу со второй космической скоростью на орбиту с апогеем около 380 000 км. Правильно, когда при возвращении на Землю КА не скользит по околоземной орбите, а падает под углом 20-30 градусов со второй космической скоростью на поверхность Земли.

По легенде НАСА так и происходит. На это указывают данные положения КА на высоте ~180 км и их приводнения.

По этим данным можно определить курсовой угол КА и определить траекторию Аполлонов при прохождении внутреннего радиационного пояса.

Это же вообще какой-то несусветный бред.
Но ответьте для начала хотя бы на первый вопрос. Раз уж "обвинения мои безосновательны".


С моего компьютера и взяты. Я взял свободно распространяемый софт для модели РПЗ AE9/AP9 (доступ ко всем доменам зоны .mil с 2018 г. только через прокси, тор-браузер и т.п. типа с русскими хакерами борются?), посчитал траекторию А14 методом, заведомо превосходящим по точности методику, описанную Robert A. Braeunig (и, якобы использовавшуюся лигаспейсом), и получил такой результат. При расчёте траектории брал параметры векторов состояния в точках манёвров (радиус-вектор положения и вектор скорости), преобразовывал их сначала в прямоугольную вращающуюся (с Землёй) СК, связанную с экватором и нулевым меридианом, затем в прямоугольную геоцентрическую экваториальную инерциальную СК в эпоху J2000 (для этого надо учесть соответствующее вращение Земли, прецессию и нутации). Имея векторы состояния в точках манёвров в инерциальной СК, промежуточные значения считал при помощи пропагатора SatEph из состава того же софта модели РПЗ AE9/AP9. Полученные эфемериды (время, координаты xyz) непосредственно использовал как исходные данные для модели.

Из уважения к проделанной вами работе отвечу:

1. Процитирую ваше замечание - "О как. Значит в данном случае у Вас немедленно
появляется куча вопросов, а в случае с лигаспейсом Вы аналогичные вопросы
тщательно обходите стороной и предпочитаете не замечать? Мой ответ - "Совершенно
безосновательные обвинения. Именно на эти вопросы у лигаспэйса имеются ответы."

Я как обычно сказал правду - именно на те вопросы которые я задал вам у лигаспэйс
действительно есть ответы. А у вас нет, пока по крайней мере. Поэтому претензии
ко мне безосновательны. К лигаспэйсу может быть и основательны. Надо разбираться,
с ним а не со мной. Хотя бы потому что ему а не мне известны все детали его расчета.

2. Поскольку вам, как вы верно заметили, не известны все детали расчета траектории
проделанной лигаспэйсом то ясно что вы проделали свой расчет несколько по другому.
Поэтому совершенно неудивительно что у вас получились несколько другие результаты.
Это совершенно нормально. Поэтому при всем уважении к вашему труду мне не понятен
ваш обвинительный пафос, даже если предположить что ваш расчет более точен.

3. Похоже вы не понимаете одну довольно простую вещь. Точность расчетов можно
проверить только экспериментом а не другим конкурирующим расчетом. В данном
случае только данными американских радаров, если бы у НАСА была какая нибудь
репутация и их словам можно было доверять на слово. К сожалению и это не так.
Поэтому приходиться признать что выяснить чей расчет, ваш, лигаспэйса или этого
американца по фамилии Braeunig более точен не представляется возможным, в
принципе. Даже количество найденных ошибок часто не играет роли потому что
они часто компенсируют друг друга. К тому же все расчеты включают какие нибудь
ошибки и упрощения. Впрочем это уже детали. Самое главное что точность расчета
можно определить только при сравнении с экспериментом. Это принципиально важно.

4. Ну и самое главное это то, что даже если предположить абсолютную точность
вашего расчета траектории это не то что нас интересует. Нас интересуют дозы
поглощенной радиации а не точные траектории. Возьмите свою траекторию и
с помощью методов описанных лигаспэйс рассчитайте дозы и сравните их с
дозами лигаспэйса и, что самое интересное, с официальными дозами НАСА.
Вот тогда мы увидим насколько существенны ваши усовершенствования именно
для величин полученных доз, ну а вы будете совсем молодец. А сейчас пока
не совсем...

ЗЫ Да кстати и не забудьте учесть мои вопросы. У лигаспэйса все это есть
и у вас должно быть как минимум не хуже чем у него. 
 

• +0.12 / 19
• • 11
  • 8