Были или нет американцы на Луне?

14 M 11.5 K 135.7 K
 


Серёня
 
Слушатель
Карма: +14.72
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 223
Читатели: 0
Цитата: BomBarDir от 16.11.2018 22:29:02Демагогия. Кроме того "рюкзак" на Луне весит не 60кг, а 9,7кг. ....


А Вы про равновесие что-нибудь слышали? Если система в равновесии на Земле, то она точно таким образом будет и в равновесии на Луне. Это про наклонённого мужика с тяжёлым рюкзаком.
Отредактировано: Серёня - 17 ноя 2018 в 01:19
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.

  • +0.22 / 21
    • 14
    • 7
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Alexxey от 16.11.2018 19:39:44Да, предельно (ИМХО) наглядная пара картинок. Раз:



Ба! Что я вижу? Шокированный
Сага про оттопыренные лапки, часть вторая! Под столом
Sapienti Sat!

  • +0.08 / 23
    • 12
    • 11
Сообщение № 5093243
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +232.46
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,506
Читатели: 20
Цитата: Серёня от 17.11.2018 01:14:47А Вы про равновесие что-нибудь слышали? Если система в равновесии на Земле, то она точно таким образом будет и в равновесии на Луне. Это про наклонённого мужика с тяжёлым рюкзаком.

Поинтересуйтесь, что такое момент силы. Если не поймете - обращайтесь.
Сразу же: речь идет о статике, масса "играет" в динамике. Но пока что речь именно о статике.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"

  • +0.06 / 21
    • 13
    • 8
Василиск
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +43.99
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 622
Читатели: 0
Цитата: BomBarDir от 16.11.2018 22:29:02Демагогия. Кроме того "рюкзак" на Луне весит не 60кг, а 9,7кг. Лонжи находятся только в твоей голове, потому как их наличие в реале ты доказать не можешь.

Масса "рюкзака" тоже уменьшилась до 9.7 кг?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями

  • +0.13 / 21
    • 12
    • 9
South
 
Слушатель
Карма: +528.52
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,672
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 16.11.2018 19:39:44Да, предельно (ИМХО) наглядная пара картинок. Раз:
Скрытый текст

 фтыкать до прояснения. Наступит ли?

Точно, гору спионерили ту что на заднем плане фото, на видео нет.
Отредактировано: South - 17 ноя 2018 в 10:54

  • +0.15 / 22
    • 13
    • 9
normalized_
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,202
Читатели: 17
Цитата: South от 17.11.2018 08:06:29Точно, гору спионерили ту что на заднем плане фото, на видео нет.

Вы сначала скажите: зачем оверквотить-то?
Чтоб задать очередной "остроумный" тролли-вопрос в одну строчку текста?
Вы же вроде не ДальнийВ, для которого это тут обычное дело.

Почему гора должна быть обязательно в кадре?
Вот Аверг смотрит на картинку и пишет что "наклона нет", потом на голубом глазу продолжает также троллить (и не исключено что также делает ложные утверждения о том что "видит") по другим вопросам.
И что?

Вам стоит поинтересоваться у Аверга, каким таким мозгом он искал камни сервейера, не понимая, что такое ракурс.
Вместе с Юрием Мухином и pmg.

ЦитатаЦитата: averig от 10.08.2018 21:03:06
Ха-ха. Ребятки то и не сильно заморачивались.

Цитата: pmg от 11.08.2018 01:17:55

Ну где эта груда двухметровых камней около Surveyor 3?
Она просто напросто отсутствует.


О чем это говорит?
Отредактировано: normalized_ - 17 ноя 2018 в 10:11

  • +0.07 / 24
    • 14
    • 10
South
 
Слушатель
Карма: +528.52
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,672
Читатели: 2
Цитата: normalized_ от 17.11.2018 10:08:03Вы сначала скажите: зачем оверквотить-то?

А с каких пор это вас волнует?  К некоему Технику у вас претензий по оверквотингу нет. Или у вас выборочный подход?
ЦитатаПочему гора должна быть обязательно в кадре?

А почему не должна?
Отредактировано: South - 17 ноя 2018 в 10:34

  • +0.17 / 21
    • 13
    • 8
OlegK
 
Россия
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
South
 
Слушатель
Карма: +528.52
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,672
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 17.11.2018 10:37:16Потому что снята с другого ракурса.

ИИИ что, гора должна была исчезнуть? разверните свою мысль.  По фото как раз видно что никуда гора не должна была уйти из кадра.

  • +0.17 / 21
    • 13
    • 8
normalized_
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,202
Читатели: 17
Цитата: South от 17.11.2018 11:00:29Понял, блюдете значит правила? Это хорошо.

Да ладно вот пример
Или у меня другой случай потому как мудаком никого не назвал?

Про чудака-Юпитера он это конечно чересчур.
А по оверквотингу у него 3 строчки своего текста, а не одна. Вот это меня больше всего и возмутило! 

Теперь возвращаясь к Вашему умнейшему и гениальному вопросу, (неизменно с теми же ошибками как у Аверга, pmg и Юрия Мухина, когда они искали камни.)

Тот же детский сад повторяется.
Цитата: South от 17.11.2018 08:06:29
Скрытый текст


Точно, гору спионерили ту что на заднем плане фото, на видео нет.


1) Вы и правда думаете, что на данных фотографиях снятых с разного ракурса дальний фон должен совпадать?
2) Или, может быть, Вы и правда считаете, что снятое лунным ровером ТВ 

Скрытый текст


и фотография 

Скрытый текст


сделаны из одной точки?

3) А с чего Вы так (для себя) решили ?
У вас фотоаппарат был в детстве?

4) Гору тут видите? (А ведь, заметьте, этот скриншот уже был по указанной ссылке, откуда взяты и обсуждаемые изображения)
Скрытый текст

5) Поворот камня на обсуждаемых фотографиях замечаете или нет?
Отредактировано: normalized_ - 17 ноя 2018 в 12:57

  • +0.02 / 20
    • 11
    • 9
South
 
Слушатель
Карма: +528.52
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,672
Читатели: 2
Цитата: normalized_ от 17.11.2018 11:38:30Про чудака-Юпитера он это конечно чересчур.
А по оверквотингу у него 3 строчки своего текста, а не одна. Вот это меня больше всего и возмутило!

Так я не понял,  мы что количество букв считаем?Шокированный  Я в одной строчке уместил тот же смысл, что он в трех и без мата. 
Этому есть другой термин.
Цитата1) Вы и правда думаете, что на данных фотографиях снятых с разного ракурса дальний фон должен совпадать?

Не должен, но это не означает что огромная гора должна уйти из кадра. тем более что ориентируясь по фото которое очевидно(по следам) сделано после видео, примерно можно понять в какой точке стоял ровер и снимал.

  • +0.13 / 23
    • 13
    • 10
normalized_
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,202
Читатели: 17
Цитата: South от 17.11.2018 11:59:58Так я не понял,  мы что количество букв считаем?Шокированный  Я в одной строчке уместил тот же смысл, что он в трех и без мата. 
Этому есть другой термин.

Согласен. Но я как раз сразу написал, что считал кол-во строчек: "Нет такого факта, что он процитировал две фотографии, чтоб написать одну строчку."
Цитата: South от 17.11.2018 11:59:58Не должен, но это не означает что огромная гора должна уйти из кадра. тем более что ориентируясь по фото которое очевидно(по следам) сделано после видео, примерно можно понять в какой точке стоял ровер и снимал.

А Вам не кажется, что с этого и нужно начинать: с понимания?
А именно с какой точки снимал ровер и с какой точки снята фотография?
И только после этого уже делать свои оценки "должна" ли гора уходить из кадра или нет.
Ведь попадание в кадр впрямую зависит от точки съемки.
Разве это не понятно?

Номер фотографии известен из ее адресса Урл AS17-146-22352

На сайте alsj известно время съемки, описание что делал астронавт во время съемки и что снято на фотографиях, имеется несколько панорам составленных их этой и других фотографий.

На сайте http://apollo17.org/ в синхронном времени можно смотреть видео,транскрипцию переговоров, фотографии и моменты съемок.

Но нет, для опровержения комических полетов надо сначала по детски ляпнуть "куда испарилась гора" из кадра, без понимания как это зависит от ракурса и без определения точки съемки.

Вот например одна  панорама почти на 180°:


И не забудьте, пожалуйста, ответить на другие вопросы, (замечаете ли Вы поворот камня; заметили ли вы гору на гифке, где лишь чуть-чуть смещен кадр влево, и другие.)
Интересно же на чем именно базируются ваши (не только  лично Ваши) представления горах и ракурсах, из каких наблюдательных, профессиональных и интеллектуальных способностей они растут. Почему вы думаете, что умней в дупель пьяного Кубрика, который типа не догадался снять гору в кадре, и умней миллионов ученых и специалистов, которые почему-то не замечают обнаруженных вами "вопиющих" "нестыковок".
Источник ошибок-то перманентный. Заметно же очень.
Отредактировано: normalized_ - 18 ноя 2018 в 10:39

  • +0.06 / 26
    • 15
    • 11
Серёня
 
Слушатель
Карма: +14.72
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 223
Читатели: 0
Цитата: Technik от 17.11.2018 07:56:34....
 
Который раз приходится повторять бессмертное – Слонов уважают даже львы и тигры. Мандавошки – никого.


Очень показательный пример того , как насафил пишет и не вникает в то, что пишет. Слышал звон, но не понял о чём и в  итоге написал чепуху.
С.Довлатов -  "Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки - никого! " Как говорится - почувствуйте разницу.

Очередной перл -
Цитата: Technik от 17.11.2018 07:00:10Поинтересуйтесь, что такое момент силы. Если не поймете - обращайтесь.
Сразу же: речь идет о статике, масса "играет" в динамике. Но пока что речь именно о статике.


Тут уж без комментариев. Как  сказал господин averig  , зачем в зоопарке комментировать крик каждого ишака.  Ну , не сказал .... но имел ввиду...)))
Отредактировано: Серёня - 17 ноя 2018 в 13:13
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.

  • +0.08 / 28
    • 14
    • 14
OlegK
 
Россия
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: СНК от 16.11.2018 11:56:09А как опровергам относиться к таким словам:


?
Там перечисляется еще 17 имитаторов.
Источник.

Надо читать первоисточники.  Если интересует NU-LHT, то он создан в 2000-е и имел несколько модификаций.  Основой послужили образцы Аполлона-16, которые предоставлялись разработчикам грунта, и этот симулятор грунта относится к реголиту высокогорных районов.  Т.е. появился гораздо позже (лет на тридцать), чем пробы в лабах ученых,  и сделан по их образцам, а не наоборот. 

  • +0.08 / 16
    • 11
    • 5
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +232.46
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,506
Читатели: 20
Цитата: viewer от 17.11.2018 06:06:25...........................

Уважаемый модератор, видимо, предчувствуя возможный срач, удалил твой взвизг, но я на всякий случай его повторю -


Цитата"Эй, оскоблянд!
Ты со своим компендиумом уже угомонился?
Я так и думал."



Рекомендую угомониться тебе.  Хотя бы по той причине, что я использую более поздний документ.

  
Обращаю внимание почтеннейшей публики, что из 13-ти поместившихся на скрине (с первого листа документа) работ в 9-ти имеет место быть прямое упоминание Аполлонов как источников лунного грунта. Упоминание, сделанное профессионалами, а не Вьюером и примкнувшими к нему Шепиловыми (ну, это упоминание для людей пожилых, молодежь этого персонажа имеет право не знать).

Но ты, мой  друг, я знаю, не угомонишься...

Уважаемый модератор, ну не торопитесь вы стремительным домкратом отправлять посты в блог! Дайте им повисеть.. "...дабы дурь каждого всем видна была".
Отредактировано: Technik - 17 ноя 2018 в 18:00
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"

  • +0.08 / 27
    • 16
    • 11
averig
 
Украина
Харьков-Киев
25 лет
Слушатель
Карма: +69.81
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 476
Читатели: 0
Цитата: normalized_ от 17.11.2018 13:39:53Очень показательный пример, что вместо ведения предметной дискуссии Вы начинаете называть оппонентов "насафилами" и "ишаками", то есть использовать обыкновенную демагогию.
Тем более Вам лично уже выписывали "предупреждение":

Ну что же Вы так сразу угрожать человеку.
Ну может и напутал он что-то в цитировании. но ведь по сути он прав.
Или Вы всерьез полагаете, что на подобные "крики" нужно действительно тратить время и что-то отвечать, пытаться объяснить?

ЦитатаПоинтересуйтесь, что такое момент силы. Если не поймете - обращайтесь.
Сразу же: речь идет о статике, масса "играет" в динамике. Но пока что речь именно о статике.

Для чего? Только потому, что он иногда подлизывает самому шевалье?
Ну разве что только из жалости.
К тому же, своими интенсивными испражнениями, группа товарищей уже давно заработали себе на устойчивые репутацию и отношение.
(Кстати рекомендую. Очень удобно поглядывая в левую колонку на ники, пролистывать эти несвежие простыни. Здорово экономит время.)

  • +0.05 / 25
    • 12
    • 13
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Technik от 17.11.2018 17:55:45Рекомендую угомониться тебе.  Хотя бы по той причине, что я использую более поздний документ.




И чо!? 
Я тебя уже стопицотый раз спрашиваю - какая разница между этой портянкой, которой ты перед носом машешь и той, что шерстил столь же упоротый НАСАфил Nikomo?
Принципиальная!? 
Ты наверное рюске езиг плёха панимай? 
 
Цитата: Technik от 17.11.2018 17:55:45Обращаю внимание почтеннейшей публики, что из 13-ти поместившихся на скрине (с первого листа документа) работ в 9-ти имеет место быть прямое упоминание Аполлонов как источников лунного грунта.

Это всего лишь названия статей, чюдикЪ! Позор
У тебя есть доказательства, что это первичные исследования, то есть такие авторы которых лично держали в руках исследуемый материал, а не компилятивки того или иного рода? 

Цитата: Technik от 17.11.2018 17:55:45Упоминание, сделанное профессионалами, а не Вьюером и примкнувшими к нему Шепиловыми

И вновь продолжается бой.., и Ленин такой молодой (ну, это упоминание для людей пожилых, молодежь этого вокального шедевра имеет право не знать). argumentum ad verecundiam detected! 

Сектант не был бы сектантом, если б, как матёрый напёрсточник, снова не извлёк на свет божий свою замусоленную колоду логических передёргиваний. 
Отредактировано: viewer - 17 ноя 2018 в 20:11
Sapienti Sat!

  • +0.04 / 25
    • 12
    • 13
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Technik от 17.11.2018 20:56:45А если я такое доказательство приведу - что тогда?

А ты приведи, вместо того, чтобы как обычно  , увидишь.
И ты как-то ответил уклончиво на первый (стопицотпервый) вопрос
Цитата: viewer от 17.11.2018 19:50:33Я тебя уже стопицотый раз спрашиваю - какая разница между этой портянкой, которой ты перед носом машешь и той, что шерстил столь же упоротый НАСАфил Nikomo?
Принципиальная!?
Ты наверное рюске езиг плёха панимай?

Ну и..? 
Sapienti Sat!

  • +0.00 / 20
    • 9
    • 11
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +526.32
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,685
Читатели: 2
Интересное интервью, рекомендую

https://www.kommersant.ru/doc/3800269

...

"— По «Федерации» вопрос: в 2022 году удастся провести беспилотный пуск?

— Этот вопрос рассматривался в числе первоочередных на совещании, которое
недавно провел Дмитрий Рогозин. Сейчас мы готовим свои предложения в «Роскосмос»
по работам, которые необходимо сделать, чтобы осуществить пуск корабля в
беспилотном режиме в 2022 году. Потому что пока по состоянию корабля на сегодня
реально отправить корабль на космодром в 2024 году. Но надо все же очень сильно
постараться, чтобы это получилось в 2022 году. Нам необходимо отстроить все
процессы, завершить выпуск конструкторской документации, подготовить производство
на заводе. У нас по «Федерации» восемь экспериментальных установок: их же надо
сделать, провести испытания. При этом производственный цикл никто не отменял.
Без экспериментальной отработки ни о каком пилотируемом запуске речи быть не
может. Мы не можем рисковать людьми."
...

-------------------------------

Интересно получается - мы не можем даже на современном уровне развития
космических пилотируемых технологий, а они, на своем пещерном уровне
60-х могут. Чудеса да и только...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью

  • +0.12 / 30
    • 16
    • 14
OlegK
 
Россия
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: viewer от 17.11.2018 19:50:33Это всего лишь названия статей, чюдикЪ! Позор
У тебя есть доказательства, что это первичные исследования, то есть такие авторы которых лично держали в руках исследуемый материал, а не компилятивки того или иного рода?

На даты статей хотя бы внимание обрати. Какие нафик "компилятивки" в публикациях 1970-71 года?  С чего они могли их переписать? 

  • +0.09 / 20
    • 13
    • 7
Сейчас на ветке: 15, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 7, Ботов: 8
×

Подписка на ветку

В избранном у 17 пользователей

Календарь

<ПредСлед>
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031