Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 19.11.2018 09:51:16Точность, как известно, вежливость королей. С таджикских дворников и с вас, г-н Просто_русский, ее спрашивать не приходится.

Цитата4. Но ведь самое интересное, что вы, считая такую не очень-то синхронную синхронность признаком подделки ролика, сами себе и нагадили на голову. Потому что  если представить, что сцена вполне себе поставлена на Земле, и что где-то за кадром стоит режиссер, который в некий момент времени дает и астронавту, и оператору команду  "Вася, давай!!!" - то если астронавт еще и может достаточно быстро среагировать на эту команду, то оператор ну никак не может мгновенно остановить зум.

ЦитатаТак что здесь имеет место не более чем простое совпадение двух событий. Бывает. Такого не бывает только в воспаленном мозгЕ опроверга...

• +0.18 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: viewer от 19.11.2018 07:03:20Где ТАМ!? 
Сколько лет уже пидорасят это нищасный лунный грунт ???? 

• +0.07 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: viewer от 19.11.2018 06:27:48И ты нагло утверждаешь, что эти ошмётки нарезаны с миллиграммовой точностью? 
Если [url=ДядяВася тебя придушит, то я только поаплодирую.

• +0.05 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: neantichrist от 19.11.2018 08:53:20Спасибо за комментарий, из него следует, что американцы, отдавая советским ученым образцы лунного грунта, добытого астронавтами на поверхности Луны, обманывали их. Я вас правильно понял?
Но как быть с советскими/российскими/разных стран  учеными , которые изучали по обмену/и без обмена  образцы лунного грунта из США?
Прошу сообщить вашу версию - почему советские селенологи (геохимики, геологи...)  не обнаружили обмана? Или обнаружили, но КПСС...
Просто интересно.
Выше некто pmg дал исчерпывающее универсальное объяснение ПОЧЕМУ так советских ученых можно было обманывать?


 
А как вы считаете?

• +0.20 / 27
• • 17
  • 10

Цитата: OlegK от 19.11.2018 10:22:46Там - это на Эльсивере.  Ссылку дал ранее и разобрал какие года там фигурируют в публикациях  по сов. грунту.

• +0.06 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: Liss от 15.11.2018 12:19:50А Вы в очередной раз подтвердили репутацию человека, который не умеет читать и понять прочитанное.
1. Покажите прогноз продолжительности существования "Скайлэба" по советской модели. После этого поговорим о катастрофических ошибках.
2. Покажите, где в столь любимой Вами книжке написано, что американская модель была непригодна для обеспечения совместного полета. Именно это, а не чем она отличалась от советской.
3. Ответьте, почему с июня 1978 по январь 1979 г. "Скайлэб" снижался медленнее, чем до этого и после этого. Это ведь повлияло на дату схода, не так ли?

• +0.11 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: normalized_ от 16.11.2018 08:35:50Актеры обычное дело у плоскоземщиков.
Актеры существуют в Вашем личном воображении, по вашим недоказанным представлениям



А я вижу, что тормозил. Что наклонялся корпусом. 


И что не просто спокойно, а под наклоном.
Ноги слева, а центр тяжести астронавта с рюкзаком справа.



А на Луне смогли бы.

(На Земле с мешком цемента Вы и подпрыгнуть не смогли бы толком)


Что в 6 раз спорно, зависит от грунта и протекторов обуви.
Но основная у Вас ошибка, что вы не видите и не рассматриваете вертикальное ускорение торможения, а значит и силу реакции опоры, от которой зависит сцепление.


Вы оперируете ложными представлениями и недоказанными предположениями: актеры существуют вашем личном воображении, по вашим недоказанным представлениям, а легенды в древней Греции.
Если использовать демагогию, то опровергнуть "апупею" не получится.

Ну, мало ли что НЕ представляют себе в племени мумба-юмба.
Обоснования нужно делать должным образом.
Как известно.

У этого видео youtube настройки не позволяют его вставлять.

• +0.18 / 26
• • 17
  • 9

Цитата: перегрев от 18.11.2018 22:06:38Есть такое слово. Одна только незадача, ты ни в каком месте никаких корреляций не считаешь. Более того, есть веские основания утверждать, что ты даже приблизительно не представляешь что это слово означает. 

• +0.08 / 26
• • 13
  • 13

Цитата: pmg от 19.11.2018 11:17:302. Искать было негде. Никаких официальных материалов, кроме переданного
грунта, где можно было бы поискать признаки подделки в инициативном порядке
не было.

• +0.05 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: pmg от 19.11.2018 11:17:303. Американский грунт в СССР был передан скорее всего настоящий,
именно для того что бы исключить любые варианты разоблачения аферы.
Иначе бы никто не стал рисковать разоблачением. Очевидно настоящего
грунта в НАСА было очень мало, поэтому передавали в таких мизерных
количествах. Где они взяли настоящий грунт это отдельный вопрос. Возможных
источников всего два - или сами доставили автоматами или, что скорее всего,
передали нам наш же советский лунный грунт возможно с небольшими
модификациями на основе измельченных лунных метеоритов. Совершенно
не исключено что часть советского грунта могла быть передана в США
неофициально по приказу правительства СССР за какие нибудь
уступки или что никогда не исключено просто за деньги (т.е. коррупция) или
просто сами смогли немного украсть агентурными средствами. Именно
поэтому в ГЕОХИ предпочитают помалкивать про то что и как делалось
с советским грунтом.

• +0.01 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: Alexxey от 16.11.2018 23:13:51Вы очень сильно не первый, знаете ли. С набранной скоростью, Вы, предсказываю, очень скоро дочерпаете до дна употреблённых "мудростей", и примкнёте к местному отряду молчаливых "обиженок-минусаторов".

Это артист цирка и его преданный  

• +0.16 / 29
• • 16
  • 13

Цитата: ДальнийВ от 19.11.2018 11:48:06То есть вы утверждаете что американцы катастрофически не ошиблись с прогнозом нахождения на орбите станции Скайлэб?
Как интересно...
Прямо в стиле Бомбардира.
Ну хорошо, давайте последовательно.
Вот вы привели график
На нём есть линия некого девайса Caturn 5RB
Расскажите нам что это за девайс, его характеристики, а то непонятно зачем он присутствует на графике.
Надеюсь на конструктивное сотрудничество а не на дремучую демагогию.

• +0.14 / 18
• • 13
  • 5

• +0.20 / 30
• • 18
  • 12

Цитата: газотрон от 19.11.2018 16:07:16Не, минусуют это роботы. Я проверял написал пост в 2часа ночи в котором говорилось что американцы были на луне с чем их и поздравляю в мгновение ока меня заминусили как и раньше и те же роботы)) когда писал что их не было на луне
Не обращайте внимания это скорее всего из детства наверное травма осталась)))

• +0.02 / 33
• • 19
  • 14

Цитата: Просто_русский от 19.11.2018 09:21:28Ведь совсем не факт, что он именно Лунного происхождения.

• -0.06 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: viewer от 19.11.2018 10:01:07Темы гадательно-мотивационного характера меня не интересуют совершенно. 
Вот и всё! 

• -0.09 / 27
• • 13
  • 14

Цитата: OlegK от 19.11.2018 13:40:18Как это негде? Работы по грунту в открытой научной печати сотнями публиковали еще до получения сов. грунта. Бери данные и сверяй со своими.

• +0.13 / 28
• • 15
  • 13

Цитата: OlegK от 19.11.2018 13:46:42А может быть ворона, а может быть собака, а может быть корова.  
Чего сочинять? Грунтом менялись одновременно 10 июня 1971 года в здании Президиума АН СССР в Москве.  Какие тут "взять советский грунт, добавить метеоритов и отдать обратно"?  И повторяю, работы по образцам А-11 и А-12 уже были опубликованы. Только на  Lunar and Planetary Science Conference их было под четыре сотни.  И это давало возможность сравнить свои опытные данные с уже имеющимися. Поэтому амам было уже поздно пить боржом и как-то "модифицировать"образцы.

• +0.16 / 31
• • 17
  • 14

Цитата: Alexxey от 19.11.2018 16:40:23Насчёт "бота-минусатора" Вы всё перепутали (если не сознательно врёте). Предрекал я Вам нечто совсем иное. Ну и, разумеется, я не Нострадамус, так что вполне могу ошибаться насчёт Вашей будущей эволюции, есть и пара других вариантов.

Цитата: Alexxey от 19.11.2018 16:40:23Главное, что Вы пропустили мимо ушей в моём посте — Ваша заявленная позиция радиоточки (скачки с темы на тему, отказ аргументировать и защищать свои набросы) — очень быстро исчерпаема,

ЦитатаДругих. сколько-нибудь осмысленных замечаний я пока не увидел.
Увидел бы - ответил.
И возможно бы даже "затер" свой исходный текст, при наличии внятных аргументов.
Но их нет.

Цитата: Alexxey от 19.11.2018 16:40:23а что уж дальше будет, видно будет дальше. Что до "ботов-минусаторов" и прочего в Вашем посте. На Ваши рассуждения со стайно-стадных позиций я не знаю что сказать. Могу говорить только за себя: если вдруг кому-то сильно интересно, из каких соображений я ставлю минусы или плюсы, могу разъяснить в личке, на ветке это совсем уж оффтопик. Аналогично, полагаю, свои мотивы и критерии имеются и у других участников, в том числе тех, кто пишет редко или совсем ничего не пишет. Это правилами не запрещено.

Цитата: Alexxey от 19.11.2018 16:40:23А вот клоноводство/ботоводство очень даже запрещено. Так что Ваши обвинения либо нужно чем-то подкреплять, либо извиниться за клевету.

• +0.09 / 26
• • 13
  • 13

Цитата: neantichrist от 19.11.2018 16:42:38Спасибо. 
Вы ясно дали понять, что в отличие от pmg с уважением относитесь к советским и российским ученым, которые в своих трудах ( в т.ч. и в трудах по исследованию лунного грунта, полученного от амеров) сто пяцсот раз подтвердили, что амеры на Луне были.

• +0.15 / 31
• • 16
  • 14