Были или нет американцы на Луне?

Цитата: grizzly от 09.10.2019 19:07:56Да и повторять его смысла не было

Цитата: Протеин от 09.10.2019 18:56:07Еще раз прошу прощения у камерадов  кто не владеет англомовой. ( если есть вопросы, могу давать краткие пояснения)

Цитата: Vist от 09.10.2019 21:35:13Да, это справедливо для дозвуковых скоростей.

Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 20:50:12тройки по физике трудно  замаскировать
запомни, родной, термин адиабатическое расширение применяется к идеальному газу.
для реального газа используют понатие изоэнтропного расширения.

Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 20:50:12если ты когда-нибудь работал с программами расчета ЖРД, то знал бы, что расширение химически активного газа в камере жрд описывается двумя противоположными по смыслу моделями: равновесной и замороженной.
ты, как ракетчег, обязан знать их разницу.  пояснить разницу сможешь?

Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 20:50:12если нет, то нет смысла трепаться про температуру торможения

Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 21:00:38у тебя в голове смешались кони, люди и все 43 начала термодинамики.
бесстыдник! термин адиабатическое расширение применяется для идеального газа и является процессом с постоянной теплоемкостью.

Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 21:00:38для реального газа в идеализированном жрд говорят об изоэнтропном расширении. при этом и теплоемкость, и состав газа непостоянен. у газа разного состава разная температура торможения. или с этим проблемы?

Цитата: перегрев от 09.10.2019 00:17:11Я  тебе выше уже ответил. Английский у меня честно скажу – нулевой.

Цитата: adolfus от 09.10.2019 22:08:38Вот никак понять не могу  как можно рассуждать о камерах и соплах пиндосских пепелацев, не читая в оригинале, как это там устроено, и устроено ли именно так Как и что считали, как и что моделировали, как и какие зависимости получили для теплообмена.

Цитата: перегрев от 09.10.2019 21:59:55Любой изоэнтропный процесс в изолированной системе обязательно является адиабатным, т.е. процессом в котором отсутствует теплообмен с окружающей средой.

Цитата: Luddit от 09.10.2019 21:57:09Уж не хотите ли вы сказать, что Джемини не обгорал из-за очень маленького сопротивления потоку, коий обеспечила гофра?

Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 21:49:11я не знаю, что ты знаешь О теплоемкости, просто назови: чему равна Ср для пристеночного слоя кислород-керосина для Км=1,2 (можешь для Км=1,25)
ну, и побалуешь нас, читателей, ответом на простой вопрос:
по каким параметрам (M, T, To, Cp, u) пристеночный слой РД-107 отличается от пристеносного слоя Ф-1 с тем же составом газа
 
а что там с параметрами газа - по каким конкретно расходятся?
например, теплоемкость для РД-107 и Ф-1 сильно отличаются? примерно - в десять раз, в два раза, или на доли процента? а если сравнить с РД-111 ?
 \n\nС чего это ты уверен?
программа считает, разумеется, сами параметры во всех сечениях. и никакой херни

Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 21:49:11ты никогда ничего не посчитаешь. просто никогда. извини за прямоту. но душевные порывы одобряю\n\n\n\n

Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 21:49:11передает ровно все тепло. ничего себе не оставляет.
или не все передает?
себе оставляет?!

Цитата: перегрев от 09.10.2019 22:04:48Скажи, у тебе в процессе рекомбинации выделяется тепло. Которое, с твоих слов равносильно подводу теплоты к сверхзвуковому потоку.  Скажи, такое выделение тепла ускоряет поток или тормозит его?

Цитата: перегрев от 09.10.2019 21:59:55Ты положительно не обучаем. Ты бы прежде чем такую херню моросить, хоть бы в вики заглянул.

Любой изоэнтропный процесс в изолированной системе обязательно является адиабатным, т.е. процессом в котором отсутствует теплообмен с окружающей средой. В таких процессах параметры торможения неизменны в любом сечении газового потока. И совершенно похер какой там газ, химически активный или идеальный. Вот твоя же цитата, которую я почему-то не нашел в разборе моих "заблуждений" у Аркаши.

Цитата: перегрев от 09.10.2019 21:59:55Ну после открытия тобой эффекта увеличения теплового потока на 40% вследствие введения в "эквивалентный"  пристеночный слой продуктов сгорания одного миллиметра никеля смысла говорить про температуру торможения действительно нет. Некоторый абстрактный интерес представляет только причина твоей столь глубокой и последовательной ненависти к третьему Началу термодинамики.  Может начнешь с рассказа о своем детстве?

Цитата: перегрев от 09.10.2019 23:17:55Замечательно. Объясни тогда зачем, Аркаша, имея, с твоих слов, вообще все данные с самого начала пытался произвести "росчет" используя данные по величине функции S из Курпатенкова? Чего он свои-то данные не использовал?

Цитата: перегрев от 09.10.2019 23:17:55И второе, если программа, с твоих слов, все прекрасно считает, то возьми да и выложи сюда значения функции S полученные из твоей программы. А потом мы сравним, что у тебя получилось, а что в книжках написано. В том числе и у Глушко. 

Цитата: перегрев от 09.10.2019 23:17:55Имея на руках Гахуна и данные по 8Д719?  Вообще легко, камера там абсолютно одинаковая, температура стенки 8Д719 – 623 Кельвина, 11Д55 – 717 Кельвинов, К_m принимаемым равным, значит отношение S/S⁰  в диапазоне Кm от 1 до 1,7 ≈ 0,95, конвективный тепловой поток 8Д719 – 9,7 МВт/м². Значит конвективный тепловой поток 11Д55 – 9,7•(70/51)^0,87•0,95=12 МВт/м² , а суммарный 13. При температуре стенки 717 Кельвинов. \n\nА у Аркаши получилось 12 МВт/м², но при температуре стенки 1 100 Кельвинов.  При температуре стенки 1 100 Кельвинов, S/S⁰ = (0,77/1,24)=0,62 и конвективный тепловой поток получится 7,7 МВт/м² , а суммарный 8,3. Вот и весь хрен до копейки.

Цитата: Протеин от 09.10.2019 21:48:21Добрый вечер.
Уважаемые камерады.
Как и обещал, даю краткий литературно художественный перевод своих копипастов. (гарантирую, что каждое свое утверждение могу подтвердить цитатой-копипастой) :о)

Цитата: Протеин от 09.10.2019 21:48:21Про шероховатость.
Сочетание слов искусственная или принудительная шероховатость не упоминается.
Шероховатость трактуется исключительно как вредное явление.

Цитата: Vist от 09.10.2019 11:53:16Не оказывается. Во-первых, И. П. Неумывакин на первой странице поместил предупреждение: "Данная книга не является учебником по медицине..." Я бы добавил - по физике, химии и биологии - тем более. Во-вторых, про микроорганизмы трахео-бронхиального отдела легких лучше читать не эндокринологов, а пульмонологов. А они утверждают, что в дыхательном тракте здорового человека бактерий очень мало. Приблизительно десятки на тысячу человеческих клеток, имеющих отношение к азоту, на порядки меньше. Они постоянно туда попадают, но организм с ними борется. В почти стерильных условиях это делать ему проще. В третьих, приверженцу скептического подхода не лишним было бы спросить автора - а откуда он это всё взял? Источника нет? Ну и досвидос...

Цитата: ДядяВася от 09.10.2019 21:26:26Гуглоперевод вполне годится для адекватного понимания текста.

Цитата: ДядяВася от 09.10.2019 21:26:26Почему важно помещать рядом англомову и перевод? Вспомните хотя бы про видимость звёзд Амстронга (или кого там), так сколько вариантов прозвучало, а текст на англомове один?

Цитата: ДядяВася от 09.10.2019 21:26:26Кстати, вот я приведу перевод моей цитаты про шероховатость (чё вспомнил, что переводил) - https://glav.su/foru…age4902472 , (чуть подправил гуглоперевод), и что, Вы переведёте содержание и смысл цитаты  совершенно по другому. Давайте, дерзайте. Докажите, что этот перевод профанация.

Цитата: Vist от 09.10.2019 12:48:29"На кону мочало..." Вам, лично Вам, рассказывали это уже десятки раз. Есть ли гарантии, что очередной рассказ пойдёт впрок? Нет, никто не даст таких гарантий.
Есть альтернативное предложение. Возьмите бутылку водки. Налейте себе стопарь. Выпейте, закусите. Это - обязательно, даже несмотря на то, что это "первая". Путь Вам предстоит длинный. Долейте в бутылку воды до начального уровня. Минут через десять - повторите все действия. И повторяйте ещё и ещё, временной промежуток можно постепенно сокращать. Где-то после 8-го повтора, можете ложиться спать. О впечатлениях можно доложить и завтра. Только, умоляю, не делайте наоборот - не доливайте в бутылку спирт...

Ну Вы же знаете: на "давайте ка" - я вообще не ведусь...

Да чего ж не рассказать-то? Расскажу. Коль уж "настало время офигительных историй"...
Ничего не будет. Не засосёт таракана в трубочку. Там решёточка такая, противотараканная стоит. А если так случится, что Вы всех своих тараканов туда запустите и они табором станут на этой решёточке, тельце к тельцу, то по росту давления в модуле немедленно будет объявлена противотараканная тревога. И нет шансов у "рыжих и усатых"...

Так это в школе надо было интересоваться, как по известным исходным, посчитать количество кислорода, необходимого для достижения заданной концентрации. Здесь, увы - не школа...

Кстати, по описанию, первый входящий астронавт сунулся туда с газоанализатором. Не потому, что азота опасался, но, согласитесь, мысль интересная...

Цитата: Vist от 09.10.2019 13:20:45Сейчас никто и не пытается повторять. Потому, что появилась более эффективная теплозащита - керамика. А тогда не повторяли потому, что не могли повторить. Никто не имел такого опыта работы со сплавом Рене-41 и тем более - с бериллием.
SR-71 тоже никто не смог повторить. С гофрированной обшивкой, кстати. И что?