Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

Сообщение не найдено  
Сообщение #5444519 было удалено из ветки! Перейти к сообщению в треде.
←Пред←146894690469246934815→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,074 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Конечно, мон "сверхтермодинамический" шер, конечно. Веселый Более того и ниже среда тоже однофазная и никакого "пара/газа" не существует. Читайте буквари и профессора Нащокина Подмигивающий
Бред нести не надоело? Надеюсь, Вы видели кислородный баллон, знаете, чем он заполняется, знаете, что рабочее давление у него 196 бар, а проверочное 300. Уверен, Вы так же знаете, что в газовых баллонах со временем накапливается конденсат и что критическое давление для воды 220 бар, а для кислорода 50. Скажите пожалуйста, существует ли газ в кислородном баллоне при рабочем и проверочном давлении или нас обманывают?Подмигивающий Существует ли в баллоне (любом) при рабочем давлении конденсат (если он там был до заправки)? Спасибо.
Цитата
Легко. Фторопласт-4 это кристаллический полимер у которого присутствуют отдельные аморфные участки которые и стеклуются. При этом основная кристаллическая часть никакой эластичности не теряет. Не знали?
Это называется расшифровка фразы "аморфные участки"?Веселый Ну понятно, как умеете. То есть никак.
Цитата
Пишет. И что Вас тут смутило?

Поместилось. И что? Развейте мысль дальше. Что не получается? Веселый
Меня смутила Ваша многолетняя неспособность выковырять из слова "какая-то" хоть один конкретный параметр: профиль, единица, размерность, ну хоть что-то конкретное. То есть, дальше абстракции Ваша "мысль" не работает.
+ 0.08 / 20
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +32.28
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,569
Читатели: 2
 
Мне всё равно какая плотность. В цистерну налили куб (я добрый ) воды кислорода. Закрыли крышку, начали "давить". Давление 35 бар, Т=125. Что там будет? Газ и жидкость, как в начале? Продолжаем давить. Давление поднялось до 60 бар. Что находится в цистерне? Ответьте, пожалуйста. И поясните свой ответ данными из таблицы.Подмигивающий
Ничего не нужно давить – все гораздо проще. Вот алгоритм:
1) охлаждаем кислород до температуры немного ниже T=125К;
2) заливаем в бак под завязку и закрываем его;
3) настраиваем дозирующий клапан на давление 60 бар с небольшим (учет гистерезиса);
4) подогреваем понемногу кислород в баке – давление соответственно растет;
5) как только давление достигнет выставленного 60 бар, клапан открывается и мы в этот момент стабилизируем температуру;
6) после того, как чуток кислорода из бака выскочит, клапан закрывается;
7) как только нам понадобится кислород, начинаем повышать температуру
8 ) давление в баке начинает расти, клапан открывается и кислород уходит туда, куда надо.
9) как только кислород стал не нужен, мы стабилизируем температуру и идем на шаг 6)

Отредактировано: adolfus - 13 ноября 2019 03:10:34
+ 0.19 / 11
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Еше разок. Вы утверждаете, что пылью должно было ободрать майлар с шасси посадочной ступени. В этой связи вопрос – на какой высоте выключился двигатель и какая у него была тяга при выключении.
У всех по-разному. У кого над поверхностью, у кого после прилунения. Состояние опор и прочего девственное во всех случаях.
Цитата
Это зависит от того какой объем цистерны и сколько туда налито воды.
А вот некто перегрев утверждает, что не зависит. И что при давлениях выше критического газ не может существовать в принципе. Вообще. От слова совсем. Знаете такого перца?Подмигивающий
Цитата
Впрочем можно для простоты заменить цистерну на "Чайник Просто_Русского". Заменим цистерну на чайник?
То есть теперь уже и сколько туда налито воды неважно, главное ёмкость поменьше, с цистерной физика имени перегрева не справляется?Веселый Следующей просьбой, надо полагать, будет налить чайник под завязку?Подмигивающий
+ 0.08 / 20
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Это не только с нашей стороны. Это ещё и со стороны справочников ГСССД и профессора Нащокина В.В.
Вы профессора к своему бреду не приплетайте. И научитесь для начала разбираться в том, что пишут он и справочники.
Цитата
А с Вашей стороны нету вообще ничего кроме безграмотных ихований и возрастающего градуса опровержений.Веселый
Не кажи гоп. Словами делу не поможешь. Наполняйте цистерну, не болтайте зря.
Цитата
А еще с нашей стороны предложен "Чайник Просто_Русского". Сможете решить задачку "Чайника именисебя"?
Может хватит пустой болтовни? Или чайник перегрева более ни на что не способен?
Цитата
Ну дык для это и был придуман чайник имени Вас Подмигивающий
Ну, придумывать-то Вы мастак. С этим спорить сложно.Согласный Если Вы думаете, что хамство добавляет веса аргументам, то зря. Или надеетесь самозабаниться пока не поздно?Подмигивающий А там пусть sharp89 за Вас отдувается?Улыбающийся
+ 0.13 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Т.е. Вы утверждаете, что термопаста увеличивает теплопроводность радиатора, а не снижает термическое сопротивление в месте контакта радиатора и процессора? Я правильно понял?
Нет, неправильно, как всегда. И с терминологией у Вас полный абзац.
"Термическое сопротивление — тепловое сопротивление, способность тела (его поверхности или какого-либо слоя) препятствовать распространению теплового движения молекул."
Видите выделенное синим? Чьё тело Вы нашли между радиатором и корпусом в отсутствии термопасты? Там уменьшенная вследствие ШЕРОХОВАТОСТИ площадь контакта. Паста эту площадь увеличивает. Ферштейн? Не думал, что ракетчику надо объяснять такие азы.
Цитата
Что да, то да, булькнуть, что термопаста увеличивает теплопроводность материала из которого сделан радиатор это надо уметь! Веселый
Где я такое говорил? Похоже, вам точно нужен переводчик с русского на русский.Веселый
Я ведь специально для Вас капсом выделил. Не, не помогло. Не материала, перегрев. Термопаста увеличивает теплопроводность СИСТЕМЫ корпус-паста-радиатор. Сложно для понимания? Ну, извините, значит Вам о сложных вещах ещё рано.Незнающий
+ 0.14 / 20
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
"стенкакислородногобакааполлона" – это что за материал?
Не знаю. Либо это материал (по мнению вашей команды), и тогда можно говорить о теплопроводности, либо это изделие, и тогда ха-ха-ха. Тебе решать.
Цитата
Кусты заняты тобой и выдуманным тобой нотариусом.
Не хами, потом ведь опять будешь ныть, что забанен, как борецЪ с режимом. Клоун.
+ 0.08 / 20
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Прелесть какая! Скажите, а хоть, что-нибудь кроме учебных пособий эстонских ПТУ Вы найти можете самостоятельно?
Не-а, стенку кислородного бака не могу.Незнающий Поможете?
+ 0.07 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
На самом деле это просто ошибка из-за пробела в знании официальной версии. Уверен, что для перегрева не составит никаких проблем это признать. Вероятнее всего, подобного рода ошибки есть и в моём изложении. У Вас есть только один способ это проверить — и это не наковыривание в носу "собственных вариантов" по аналогии с чайником.
Прэлэстно!Веселый То есть, ваши с перегревом "пробелы в знании официальной версии", (причем у каждого свои) - это нормально, а моё утверждение, что пар, выходящий из бака под давлением как минимум 60 бар и температурой более 300 градусов по цельсию (что соответствует параметрам бака и температуре плавления изоляции) невозможно не заметить - ковыряние из носа? Вы там что, самогипнозом занимаетесь коллективно, что ли? Подмигивающий Да, и хотелось бы узнать, причем тут чайник. (Совсем сбрендили (ц))
+ 0.10 / 20
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.52
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,512
Читатели: 2

Бан в ветке до 13.12.2019 17:10
 
Ничего не нужно давить – все гораздо проще. Вот алгоритм:
1) охлаждаем кислород до температуры немного ниже T=125К;
2) заливаем в бак под завязку и закрываем его;
3) настраиваем дозирующий клапан на давление 60 бар с небольшим (учет гистерезиса);
4) подогреваем понемногу кислород в баке – давление соответственно растет;
5) как только давление достигнет выставленного 60 бар, клапан открывается и мы в этот момент стабилизируем температуру;
6) после того, как чуток кислорода из бака выскочит, клапан закрывается;
7) как только нам понадобится кислород, начинаем повышать температуру
8 ) давление в баке начинает расти, клапан открывается и кислород уходит туда, куда надо.
9) как только кислород стал не нужен, мы стабилизируем температуру и идем на шаг 6)
П_Р-у нужна цистерна, в ней кубометр кислорода (жидкого) и давить... Давление же? Значит давим. Помогите ему давильник изобрести. Под-завязник (пункт 2) ему не нужен.
-0.05 / 17
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Напряжение подавалось во время нештатного выпаривания кислорода. Когда в первый раз подали напряжение на нагреватели в полёте?
Скрытый текст
У меня к Вам просьба. Постарайтесь информацию, которую выкладываете, снабжать комментариями что всё это значит, и какие можно сделать выводы. А то часто не понятно, о чём идет речь.
Спасибо.
+ 0.14 / 15
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Скорее всего, последней каплей стал мизерный, но реальный гидродинамический напор, возникший при работе мешалки. Разумеется, с учётом упомянутых Вами предыдущих факторов.
Для начала неплохо бы определиться, был ли там вообще электрический контакт с корпусом (по схеме), чтобы вызвать замыкание.
+ 0.09 / 15
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Как "давить"-то предлагаете? Прессом?Улыбающийся
Угу. Кислородные баллоны тоже прессуют на заправочных станциях. А благодарным клиентам выдают потом блины с начинкой из кислорода.
+ 0.01 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Ничего не нужно давить – все гораздо проще. Вот алгоритм:
1) охлаждаем кислород до температуры немного ниже T=125К;
2) заливаем в бак под завязку и закрываем его;
3) настраиваем дозирующий клапан на давление 60 бар с небольшим (учет гистерезиса);
4) подогреваем понемногу кислород в баке – давление соответственно растет;
5) как только давление достигнет выставленного 60 бар, клапан открывается и мы в этот момент стабилизируем температуру;
6) после того, как чуток кислорода из бака выскочит, клапан закрывается;
7) как только нам понадобится кислород, начинаем повышать температуру
8 ) давление в баке начинает расти, клапан открывается и кислород уходит туда, куда надо.
9) как только кислород стал не нужен, мы стабилизируем температуру и идем на шаг 6)
Вопрос не в том, можно ли залить бак под завязку. Вопрос в том, что клиент утверждает "при давлениях выше критического и температуре ниже критической существование газа невозможно. Вообще. От слова совсем." Вот я и жду от него доказательств этого бреда. Давно жду, но кроме качания кормы вправо-влево пока ничего не видно.
+ 0.07 / 19
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +51.83
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 733
Читатели: 0

Бан в ветке до 13.12.2019 16:17
 
С этим требованием вы опоздали лет на 50, ведь доказательства были предъявлены уже в то время.

А кто вам сказал, что американцы кому-то предъявляли доказательства?
Это вы где-то на официальном сайте НАСА нашли или в других официальных источниках?
Будьте любезны предоставить ссылку на утверждение от НАСА, что миру были "в то время" предоставлены доказательства высадок американских астронавтов на Луне.

Я требую подтверждать заявления такого рода ссылками на официальные документы, а не на фантазии из тёмных глубин вашей собственной головы.
Где ссылка на НАСА?
Отредактировано: photo_vlad - 13 ноября 2019 06:05:45
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.00 / 20
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.52
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,512
Читатели: 2

Бан в ветке до 13.12.2019 17:10
 
А кто вам сказал, что американцы кому-то предъявляли доказательства?
Это вы где-то на официальном сайте НАСА нашли или в других официальных источниках?
Будьте любезны предоставить ссылку на утверждение от НАСА, что миру были "в то время" предоставлены доказательства высадок американских астронавтов на Луне.

Я требую подтверждать заявления такого рода ссылками на официальные документы, а не на фантазии из тёмных глубин вашей собственной головы.
Где ссылка на НАСА?
Доказательства были предъявлены, а то, что они вас не удовлетворяют – уже другой разговор. Именно придирками к этим доказательствам вы тут и занимаетесь годами. Имеете полное право – кто ж вам доктор?
Если вы не считаете все эти материалы "материалами от НАСА", то о чём вы бьёте себя пяткой в грутть? К чему тогда наезды на НАСА, если вы ещё пока требуете доказательств, что это материалы НАСА?
Вот минерал, вот чатл, вот цак, а гайку и песок я приложил к объяснительной и сдал в деканат Раечке! Чтобы она отослала в Юнеско. ©
Отредактировано: Vick - 15 ноября 2019 00:30:31
+ 0.07 / 19
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +51.83
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 733
Читатели: 0

Бан в ветке до 13.12.2019 16:17
 
Доказательства были предъявлены, а то, что они вас не удовлетворяют – уже другой разговор. Именно придирками к этим доказательствам вы тут и занимаетесь годами. Имеете полное право – кто ж вам доктор?
Если вы не считаете все эти материалы "материалами от НАСА", то о чём вы бьёте себя пяткой в грутть? К чему тогда наезды на НАСА, если вы ещё пока требуете доказательств, что это материалы НАСА?
Вот минерал, вот чатл, вот цак, а гайку и песок я приложил к объяснительной и сдал в деканат Раечке! ©

Вы сути вопроса не поняли?
Или делаете вид, что не поняли?

Что такое доказательства, вам известно?

Цитата
придирками к этим доказательствам вы тут и занимаетесь годами

???
Десятилетиями! Под столом
Отредактировано: photo_vlad - 13 ноября 2019 07:02:12
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.07 / 20
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +46.46
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 588
Читатели: 0
 
И что, это падающее на проводнике напряжение не приложено к проводнику? На нагрузке тоже будет "падение напряжения на нагрузке", от этого оно перестанет быть к ней приложенным? Позор
Господи, что он несет.......
Я ж говорю, диванный теоретик с тремя интернет-образованиями. На нагрузке будет рабочее напряжение, поданное на нее, нагрузку, посредством проводников при условии, что сечение проводников выбрано таким образом, чтобы протекающий в цепи ток нагрузки не вызывал чрезмерного падения напряжения в проводниках. Быстро в академию гуголь, искать шильдики какой-нибудь полезной нагрузки, где указано "номинальное падение напряжения"!
P.S. Все, офтоп закончил.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Gremlin - 13 ноября 2019 20:45:02
+ 0.18 / 18
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +390.95
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,809
Читатели: 1
 
Первоначальный тезис был "даже ядерный взрыв не может выбить куски вещества достаточно далеко от земли". Предполагая, что ядерный взрыв - самое мощное по энергетике явление.
Я просто показал, что удар достаточно большого космического камня - намного большее по энергетике явление.
Что касается ваших прочих - разделить, получить обратное соотношение и прочее, мне кажется все не столь просто и ни вы, ни я не можем что-то толком подсчитать, но вот парочка роликов, где люди создавали модели и подсчитыали.

Во-первых. видно что при достаточно большом астероиде, средний выброс идет на расстояния сравнимые с радиусом земли, а во-вторых, (особенно во втором ролике), видно что мелкие камни, совсем не идут стройными рядами, некоторые падают ниже, ну а некоторых же выбрасывает на существенно бОльшие чем среднее расстояние.
Так что попадание земных материалов на Луну - вполне возможное событие, так же как и наоборот - материала с Луны на землю.
А кто с этим спорит? Остается только выяснить насколько
именно вероятно высадится на Луне и поднять рядом лежащий
камень который окажется с Земли. Насколько я помню мы
уже вычисляли эту оценку сверху этой вероятности на основе
известного распределения метеоритов по поверхности Земли.
И она оказалась насколько помню с 7 нулями поле запятой...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.17 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +390.95
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,809
Читатели: 1
 
https://youtu.be/_SHSfVf87ZI
Как будем отмазываца.
Весьма убедительно! А никак не будут.
Методичек на это пока нет. Поэтому
Отмалчиваться будут
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 22
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +50.61
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 455
Читатели: 0
 
У меня к Вам просьба. Постарайтесь информацию, которую выкладываете, снабжать комментариями что всё это значит, и какие можно сделать выводы. А то часто не понятно, о чём идет речь.
Спасибо.
Доброе утро.
Спасибо за ремарку. Торопился.
Ответил Перегреву. Он спросил когда включили нагреватели с мешалкой первый раз.
До 55го часа включали 3 раза. И ни разу бак не взорвался. Хотя сваривание контактов произошло на земле и изоляция было повреждена на земле.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 13 ноября 2019 09:38:55
+ 0.05 / 17
загрузить следующие сообщения: 20 из 2472
←Пред←146894690469246934815→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика