Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 04.02.2020 11:40:08Я не киноман. Но для утверждения о возможности такого рода съемок достаточно толики пространственного воображения.
Кроме того, я допускаю, что прямого аналога не найдётся по очень простой причине: киношники не будут снимать настолько затянутый эпизод (возможно, Тарковский прокатит за то исключение, которое подтверждает правило).

Именно так! Нудятину никто смотреть не будет, поэтому аналогов такого видео в кинематографе мы вряд ли найдем.
Киношники советуют
... любой кадр видео, если не происходит его смены за достаточно короткое время (5-10 секунд), зрителю надоест. Нет, разумеется, событие может быть сколь угодно интересным и важным, и оторваться от экрана может быть очень трудно, но кадр надоест. 

Цитата: Spiri от 04.02.2020 11:34:40Сложноартикльноое предложение, когда в одном перечислении атоматические системы употреблены во множественном неопределенном, а человеки в количественном определенном?

Ну и зачем Вы сделали вид, что поняли это?

Цитата: DennyTX от 04.02.2020 08:28:17Итак - в данном контексте уважаемый академик ведет речь о классе, а не об экземпляре класса.
Экземпляр класса - конкретный полет из множества.

Автоматические станции - это несколько классов: советские (Е-1) и американские ("Рейнджер") "попаданцы", окололунные орбитальные (Е-6С, "Лунар орбитер"), мягкие посадки (Е-6, "Сервейер"), доставка грунта, луноходы. Все "Аполло" - экземпляры одного класса.

Цитата: bvlad от 04.02.2020 12:19:02а это точно на Луне снимали

Опять слажали и опять ложью зрителей кормят. Так что эта Луна из одного голливудского павильона) С унылым цементом марки 500. Иначе при реальном цвете Луны у зрителей возникнет вопрос – почему коричневая и почему мунонавты топтали и, что самое главное, видели только серую.

Цитата: sharp89 от 03.02.2020 11:25:32Так дело в том, что на этот вопрос уже не раз отвечалось. Как правило, если просто выдавать информацию в режиме справочной, она быстро забывается. А вот если вы приложите самостоятельные усилия к поиску, то, возможно, информация получше запомнится.

Тем более, что вам и Глушко вполне рассказал, зачем люди на Луне, вы сами его процитировали: https://glav.su/foru…age5532319

А кое-какие подсказки можно увидеть и на "бесполезных фото". Вот например, на бесполезных фото какие-то "бесполезные" штуковины

https://www.hq.nasa.…-18347.jpg
https://www.hq.nasa.…-18379.jpg
 

По номерам фото вполне можно выяснить, что за штуковины, для чего предназначались, что с их помощью получилось. Дерзайте.

Ну что вы снова подбрасываете нам американский фальшак.
Вот реальная фотка китайских товарищей с поверхности Луны

На ней мы видим на лунном реголите отражение от бока китайского лунохода. Причём довольно чёткое.
Американские жулики не знали что лунный грунт способен так ярко и точно отражать.
Поэтому у них всё так уныло и... фальшиво.

Цитата: Будимир от 04.02.2020 12:14:23Без всяких фраз типа "человек высадился на Луну". Конкретно одна экспедиция и конкретно два человека.
Неужто Глушко на тот момент вообще был не в курсе официальной легенды?!

Дарю новую идею конспирологам: все высадки были фейк, кроме одной. Глушко всё знал! Правда, не сказал, какая из миссий была настоящей. Это предстоит выяснить благодарным потомкам...

Цитата: Vist от 04.02.2020 12:28:14Ну и зачем Вы сделали вид, что поняли это?

Автоматические станции - это несколько классов: советские (Е-1) и американские ("Рейнджер") "попаданцы", окололунные орбитальные (Е-6С, "Лунар орбитер"), мягкие посадки (Е-6, "Сервейер"), доставка грунта, луноходы. Все "Аполло" - экземпляры одного класса.

Не надо делать умную мину в глупом положении. Будете выглядеть еще глупее. Я ожидал от вас более умной реакции- тогда была такая официальная линия признания только одной экспедиции, но, видимо, вам это серпом по одному месту, или недоступно мыслительно, и вы пытаетесь старым проверенным методом- флудом, флеймом и хамством уйти от неудобного вопроса. 
Я в дискуссии такого рода более участвовать не собираюсь, удачи.

Цитата: sharp89 от 03.02.2020 13:03:29Перечислите, каких именно технологий якобы не хватает для пилотируемых полетов далее 1000 км?

Перечислите кто кроме американцев и их холуев  побывал выше НОО.

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 12:38:29Дарю новую идею конспирологам: все высадки были фейк, кроме одной. Глушко всё знал! Правда, не сказал, какая из миссий была настоящей. Это предстоит выяснить благодарным потомкам...

Не множьте сущностей. Все высадки были фейк. Иначе унылого цементного гна не было бы. И были бы камни и реголит в СССР с нормальным их изучением.

Цитата: Будимир от 03.02.2020 14:35:08Что важно и ценно, СССР заявил о 30 выданных граммах, и эти 30 граммов оставили реальный след в научных работах.

Да, действительно, советские граммы оставили в Мире жирный след.
А американские граммы выданные по легенде в СССР, где?
Где их след?
 Или как и американцы, тоже решили оставить их для следующих неизвестно каких поколений?

Цитата: Будимир от 04.02.2020 12:14:23Тоже как раз искал первоначальный текст.
Тут всё однозначно. Вопите-не вопите, а речь именно о том, что сказано: одна кратковременная экспедиция с двумя людьми. На 1975 год 
Без всяких фраз типа "человек высадился на Луну". Конкретно одна экспедиция и конкретно два человека.
Неужто Глушко на тот момент вообще был не в курсе официальной легенды?!

Я бы назвал этот вопрос "моментом истины". Поскольку 99% (а может и больше) моих советских современников считали тогда, что амеры были на Луне только один раз . Причем большинству обывателей было на это глубоко начхать. Ну слетали и ладно... Тут, понимаешь, Марс поважнее. Скоро полетят)))
Песенку тогда крутили: "Заправлены в планшеты космические карты" и дальше "давайте-ка, ребята, закурим перед стартом"

Цитата: Spiri от 04.02.2020 12:54:30Плагиат наблюдаю

С первой-то в чём профит? По версии отдельных конспирологов, еще ничего не было готово к 69 году. Скорее последняя тогда уж, а предыдущими типа выиграли время, застолбив первенство
*табличка сарказм*

Цитата: Будимир от 04.02.2020 12:46:17Не множьте сущностей. Все высадки были фейк.

Домножить все равно придется. На 6, потому что именно столько на самом деле было высадок
Чтобы отстаивать обратное, вам приходится начисто игнорировать всё, что вам говорят. В частности, по теме "цемента", цветокоррекция по гномону обсуждалась миллион раз.

Цитата: ДальнийВ от 04.02.2020 12:36:40На ней мы видим на лунном реголите отражение от бока китайского лунохода. Причём довольно чёткое.
Американские жулики не знали что лунный грунт способен так ярко и точно отражать.

В зависимости от ситуации опровергатели могут в один день доказывать, что поверхность Луны вообще практически не отражает, не дает засветку итд. А в другой - она вдруг становится способной "ярко и точно отражать"
Яркий пример того, что опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Цитата: bvlad от 04.02.2020 12:19:02а это точно на Луне снимали

Добрый день всем.
Это точно не в космосе. :о))
Мотыльки. Если смотреть внимательно этот сюжет, то увидите более 15 ти насекомых летящих на свет прожектора. Разных размеров и по разным траекториям.
Выделил самое яркое селфи мотылька.
_

_

С уважением.

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:48:32Ок, слушаю вас, как бы вы стали снимать данный эпизод с применением пространственного воображения и комбинированных съемок?

Снимаем задник. Могут быть разные варианты, как. Например, в пустыне (перед этим желательно найти земной рельеф, аналогичный лунному, и назначить посадку в соответствующее место. Земной желательно малопосещаемый, чтобы никто случайно не узнал, но в то же время достаточно близкий, чтобы не привлекать внимания лишней движухой. Снимаем, скорее всего, с красным светофильтром, чтобы  проще было "провалить" небо в черноту. Существует ли черно-белый слайд, не знаю, но логичнее было бы снимать на него (кстати - а не выпустила ли какая-нибудь фирма подобный фотоматериал именно в это время?) Если нет, то трахаемся со всякими пересъёмками и повышением контраста. Задник у нас получается черно-белый, но, в принципе, можно и сделать постоянный оттенок.
Полученное изображение меняющегося пейзажа проецируем на экран. Перед экраном ставим, условно говоря, вибростенд с закреплённым на нём ровером или его отдельные видимые части. Этот вибростенд имитирует тряску во время поездки и, в некоторых пределах, ориентацию ровера на местности.
За соответствие направления теней курсу ровера будет отвечать система, двигающая прожектор, освещающий ровер, по дуговой направляющей. 
Мелкие отклонения, в том числе наклоны ровера, могут отрабатываться как прожектором (с введением еще одной степени свободы), так и вибростендом. Не исключен вариант проецирования задника через "трясущееся" зеркало, но тогда надо будет синхронно двигать и прожектор (а он вряд ли сможет отработать быстрые колебания), или забить на мелкие несоответствия в освещении ровера и пейзажа.
Пыль можно бросать во время съемок или наложить отдельно. Если надо прям совсем реалистично - то действо со съёмками ровера перед задником организуем в вакуумной камере.
Отдельным проходом снимаем фрагменты (или целиком почти пустую плёнку) с тенью антенны на белом фоне, надо получить только тень на прозрачной плёнке. Плёнку второго прохода накладываем на плёнку первого прохода (возможно, добавляем еще одну плёнку с падающей пылью) и копируем на итоговую плёнку. Впрочем, возможно даже лучше накладывать на плёнку, с которой транслируется задник - тогда не надо заботиться, что она наедет на ближний план. Если очень прогнуться, то можно эту тень попробовать получить непосредственно при съёмке задника, закрепив соответствующую хреновину вне поля зрения камеры.

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 13:03:14цветокоррекция по гномону обсуждалась миллион раз.

Гномон можно сделать любой расцветки. Кстати, первые фотки с гномоном когда всплыли?

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 13:03:14

Скрытый текст

Домножить все равно придется. На 6, потому что именно столько на самом деле было высадок
Чтобы отстаивать обратное, вам приходится начисто игнорировать всё, что вам говорят.

В частности, по теме "цемента", цветокоррекция по гномону обсуждалась миллион раз.

Результаты миллионократного обсуждения цветокоррекции по гномону огласите пожалуйста! 

Цитата: ДальнийВ от 04.02.2020 12:36:40
На ней мы видим на лунном реголите отражение от бока китайского лунохода. Причём довольно чёткое.
Американские жулики не знали что лунный грунт способен так ярко и точно отражать.
Поэтому у них всё так уныло и... фальшиво.

Это Вы солнечный зайчик на грунте называете отражением от грунта?
Какими еще открытиями в оптике Вы нас осчастливите?

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 10:27:08От вас требуется не накинуть имху, а доказать применение макетов.

А Вы берега не попутали, случаем? Ни по одной из приведенных мною фото ничего членораздельного Вы не сказали, имхи по поводу невозможности комбинированных съёмок пошли прахом, фактов слежения от Вас так и не поступило, Вы лично разоблачили "выход в открытый космос" и полёты А-11  -  А-14, а с меня, значит, "требуется"? Не, милок, так не пойдёт. Возможность применения макетов я (и синематограф) Вам доказали цветными картинками. Если мало, могу дать ссылку на мультфильм про чебурашку. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что там снимался человек в костюме чебурашки, а не маленькая кукла.

ЦитатаОтдельно интересуют характеристики мини-камеры, которую вкрячили на макет: ее размер, на какую пленку и с какой скоростью снимала, итд.

Вы не поверите, но меня тоже интересуют эти вопросы: что за камера, что за пленка, что за объектив? А так же сведения от производителя плёнки о том, что плёнка его конкретная действительно летала на Луну и анализ последствий (для пленки) этого летания (как-то неловко читать эксперименты по воздействию радиации на фотоплёнку Кодак от посторонних (не НАСА) людей). Ещё интересно было бы услышать подтверждение от производителя камер того, что камеры действительно летали на Луну, а так же их анализ изучения последствий воздействия космических факторов на механизмы и материалы камер. Самым же интересным было бы получить оригинал(ы) хоть одного "лунного" кадра.
Ну, как Вам  мои "требования"?

 
И да, попробуйте объяснить смысл покатушек туда-сюда по собственным следам (ни шага в сторону). Апупейцам лунатики для движения выделили всего одну полосу?. Ведь камера в ролике снимала пространство перед собой, по ходу движения. На обратном пути ничего нового появиться не может (разве что потерянный по дороге реквизит или негр "в кустах").

Цитата: ДальнийВ от 04.02.2020 12:46:11Перечислите кто кроме американцев и их холуев  побывал выше НОО.

Определите НОО.