Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 12.04.2015 19:26:53Ну если они неукоснительно следовали заданиям, под которые само собой должен быть подготовлен и доставлен на место соответствующий инструментарий, то на него, надо полагать, должна остаться полная опись.
В описи инструментария вот под этот знаменитый неукоснительно исполненный эксперимент,

в частности, кроме Hammer'a непременно под соответствующим номером должна быть упомянута и указанная стрелкой позиция - Feather.
Предъявите пожалуйста.

Цитата: ДядяВася от 12.04.2015 21:54:05Ну таким вопросом НАСУ не убить...

Цитата: slavae от 12.04.2015 08:45:00Мнение
Александр Москаленко, координатор работ по управлению российским сегментом МКС.

Цитата: viewer от 13.04.2015 06:47:00Argumentum ad verecundiam (Апелляция к авторитету) — поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным. 

Цитата: slavae от 13.04.2015 07:14:39Сам сделал вывод, сам посмеялся - прямо театр одного актёра.

одного зрителя! 

Цитата: slavae от 12.04.2015 08:45:00Мнение
Александр Москаленко, координатор работ по управлению российским сегментом МКС. 

Цитата: pmg от 10.04.2015 22:29:25Не знаю что там было с параметрами съемки, пленкой и итд. Однако две реальные проблемы со звездами
в программе Аполлон на мой взгляд все таки имеются:

1. Это то что на первой же пресс-конференции после полета Армстронг публично заявил что
"они никогда не были в состоянии увидеть звезды с Луны" и потом неоднократно подтверждал
это утверждая что с Луны глазами видно только Солнце и Землю. На видео всего этого можно
полюбоваться здесь

http://www.youtube.c…B-ZTINlupw

Цитата: Цитата2. На многих фото с "Луны" как это ни странно кое какие "звезды" видны. Только их очень

мало и честно говоря они больше похожи на дыры в занавесах и экранах. Достаточно
взять да почти любую фотку что то там да найдется на этих черных небесах. Иногда даже
немаленького такого размера.

3. С фотками "Солнца" (а они их наделали немало) тоже интересные фефекты.
во первых оно как то сильно не похоже на фотки Солнца с шатла, коих тоже немало.
а самое интересное это если взять фотошоп и сильно уменьшить яркость то у этого
"Солнца" немедленно становится видна внутренняя структура - более горячее ядро
в центре и такой же горячий корпус (иногда с хорошо заметными вмятинами). Странно
что за это мировое открытие в области физики Солнца еще Нобелевку не дали.

Цитата: ILPetr от 13.04.2015 14:03:23Вполне справедливо заявил. У глаза очень приличная АРУ, поэтому при наличии в поле зрения ярких объектов чувствительность глаз снижается и звезды не видно. Можете попрактиковаться в наблюдении звезд непосредственно вблизи работающего фонаря, чтобы лампа попадала в поле зрения.

Цитата: ILPetr от 13.04.2015 14:03:23Оригинальных фоток мы с вами не видели. Мы видели или сканы в И-нете, или перепечатки разного качества в печатной литературе. Если вы делаете выводы по сканам - отсканируйте лист бумаги, в фотошопе сделайте гамму почти вертикальной - и изображение Вашего листа приобретет чудную пятнистую раскраску.

Цитата: pmg от 13.04.2015 15:54:38Еще про светофильтры забыли упомянуть. Не в этом дело.

ОНИ ГОВОРЯТ ЧТО ВООБЩЕ НЕ ВИДЕЛИ ЗВЕЗД ПРИ ПОЛЕТЕ К И НА САМОЙ ЛУНЕ.

Скрытый текст

При всех формах освещения. А это ложь, если конечно свойства глаз
всего остального человечества такое же как у и пилотов программы
Аполлон. Если конечно они все Homo sapiens а не допустим рептилии.
Маленькая ложь как известно рождает большое недоверие.

Цитата: pmg от 13.04.2015 16:18:55Древние говорили что лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать.

Настоящее Солнце с шатла (GPN-2000-001097) https://yadi.sk/i/uRjnuhEqfx8Rs




Поддельное Солнце на "Луне" (as12-46-6766HR) https://yadi.sk/i/V9MyZ6Y4fx8wk




Радикальное снижение яркости as12-46-6766HR https://yadi.sk/i/vJNc1an0fx92U

Цитата: viewer от 12.04.2015 19:26:53Ну если они неукоснительно следовали заданиям, под которые само собой должен быть подготовлен и доставлен на место соответствующий инструментарий, то на него, надо полагать, должна остаться полная опись.
В описи инструментария вот под этот знаменитый неукоснительно исполненный эксперимент,

в частности, кроме Hammer'a непременно под соответствующим номером должна быть упомянута и указанная стрелкой позиция - Feather.
Предъявите пожалуйста.

Цитата: slavae от 12.04.2015 08:45:00Мнение
Александр Москаленко, координатор работ по управлению российским сегментом МКС. 

Вопрос





Ответ

Цитата: ursus от 10.06.2009 22:28:01Острая статья. Хорошая. Правильная.
В принципе - автор совершенно прав - коль в версии пиндосов есть нестыковки и признанные элементы фальсификации - был бы смысл поднять компанию разоблачения США как глобального мистификатора.

Для России это было бы крайне полезно. Тем более, что как мы и сами видел, разбирая Ф-22 и Абрамс - мистификационная составляющая есть неотъемлимый элемент любой пиндотехники.

Цитата: чебуратор от 23.04.2015 05:03:35Раньше на лунной ветке было интересно, допускалась аналитика с политических и философских позиций, а не только диспуты специалистов по двигателям и фотографии.

ПМСМ, решение о поддержке лунной мистификации НАСА было принято на уровне политбюро ЦК и было частью комплексного обоюдовыгодного соглашения.
СССР получал признание ГДР, доступ на западный нефтяной рынок, зерно по демпинговым ценам и ещё много приятных ништяков.
Вероятно, предусматривались и санкции за отказ от "лунной капитуляции СССР"
Фишка в том, что срок соглашения неограничен, как и санкции  за его нарушение.
Вот почему наши официальные власти уныло восхваляют лунные подвиги пиндосов и втаптывают в грязь престиж отечественной науки.
Должно быть боятся, что Запад откажется от признания ГДР и введёт экономические санкции.

Цитата: Cyclop от 23.04.2015 11:58:01Я уже не стал цепляться к тому, что гипотеза о "соглашении" абсолютно надумана.

Цитата: чебуратор от 25.04.2015 05:43:23Некоторые договорённости имеют для пиндосов высший приоритет, и они соблюдают их свято и безоговорочно,

за что им респект и уважуха. Поэтому, например, до сих пор жив Фидель Кастро.
Посмотрите по этой ссылке, http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/70866/
или здесь http://maxpark.com/community/129/content/1470705
 косвенных доказательств лунного сговора много.
Что ж. Если такова цена разрядки и мирного неба над головой, пусть.
Лишь бы не было ядерной войны, поэтому не смею осуждать Брежнева.

Цитата: Cyclop от 25.04.2015 10:26:08Это все подгонка фактов под желаемую идею. Почему бросили Луну - причем, как мы, так и американцы - ответ есть, потому что это довольно бесперспективный пустой булыжник.  Даже сейчас проекты лунной базы обсуждаются со скепсисом - там тупо нечего делать. Ваша гипотеза не объясняет, например, почему США не довели до конца проект "Аполло" - три последних запуска были отменены.

Цитата: ЦитатаPetitio principii  (предвосхищение основания) — ложное умозаключение, в котором произвольно считается истинным то, что еще следует доказать.

Цитата: viewer от 26.04.2015 12:29:18А вы сами свою гипотезу (выделено) обосновать в состоянии?