Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 04.01.2016 12:00:07Это краткая выжимка из 62-страничной книжки. 
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1989/6/6-dost.html
Может прекратим бредить, что никакие технологии Аполлонов "не используются" и "пропали"?  А есть еще тефлоновое покрытие, куча приборов в медицине и т.д.

Цитата: viewer от 06.01.2016 21:54:25Уже до классического перехода количества в качество напёрсточники добрались! 
Вот например жёлтый с зелёным или зелёный с голубым ни один здоровый (офтальмологически) человек не спутает, тем не менее точную численную границу в спектре между ними не укажет. 
Почему так? 

Цитата: OlegK от 04.01.2016 13:24:16Данных по званиям автора нет, но что это меняет? Мухина ж Вы взахлеб цитируете, а уж про безымянных юзеров я вообще молчу. А Обществом "Знание" в СССР ботву не выпускали, там есть серьезная редколлегия  и данная серия содержит массу интересных материалов.  Уонуретно же по этой книжке - приведены ФАКТЫ, а не бла-бла "все технологии утрачены".
ЗЫ. Ну до газотурбинных движков можете не докапываться. Я ж цкеликом цитату взял. И вообще книга вовсе не посвящена одним Аполлонам (там по ним только несколько отрывков).  Вот по Скайлэбу (которого тоже "не было"):



А это вообще всем известная фигня:

Цитата: OlegK от 04.01.2016 13:46:33Порылся в инете. Авторству Михайлова В.П.  на оф. сайте Российской Государственной библиотеке принадлежит несколько книг по космической тематике. Указано что он к.т.н.:
Ракетные и космические загрязнения: история происхождения / В. П. Михайлов; Предисл. и науч. ред.- В. С. Авдуевский; Ин-т истории естествознания и техники РАН
Развитие техники пуска ракет [Текст] / В. П. Михайлов, Г. А. Назаров ; Под. общ. ред. акад. В. П. Бармина
Космические стартовые комплексы [Текст] / В.П. Михайлов, канд. техн. наук, Г.А. Назаров
Достижения космонавтики в земной технике / В. П. Михайлов

http://old.rsl.ru/table.jsp?f=1003&t=3&v0=Михайлов%2C+Владимир+Павлович&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&cc=a1&i=21&s=2&ss=1003&ce=4
А вот нашел о нем упоминание в монографии кандидата технических наук, старшего научного сотрудника РАН С.В. Кричевского
http://www.mosspaceclub.ru/3part/krichev/EHkologicheskaya%20istoriya%20tekhniki.pdf
Стр. 73:


Так что наезды, что автор "Вася" и "лох" адресуйте лучше в адрес Мухина, Велюрова и Покровского. 

Цитата: Михаил Бack от 04.01.2016 19:43:48Никогда не разглядывал фотки «с луны», но в этой ветке глаз воленс-ноленс зацепляется. Может, мне кажется, но величина шага, судя по отпечаткам – ну самая обычная, т.е. даже совсем небольшая. А как же…?

Цитата: Михаил Бack от 04.01.2016 19:43:48Никогда не разглядывал фотки «с луны», но в этой ветке глаз воленс-ноленс зацепляется. Может, мне кажется, но величина шага, судя по отпечаткам – ну самая обычная, т.е. даже совсем небольшая. А как же…?

Цитата: OlegK от 05.01.2016 07:21:40Это гномон - специальное устройство , на который были нанесена шкала с калиброванной отражающей способностью (от 5% до 35% с шагом 5%).Именно по нему безо всяких "гаданий" можно и определить истинный цвет грунта.
http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?object=nasm_A19810890000

Цитата: OlegK от 05.01.2016 07:39:17С третьим снимком поподробнее. Источник плз.

Цитата: 1Norther12 от 05.01.2016 07:59:30Полторы тысячи страниц ветки Авантюры.
http://otstoja.net/st2/#more-390
Не всё там достойно, но местами очень интересно.

Цитата: OlegK от 05.01.2016 09:06:18Вы в состоянии определить материал по фотографиям? А что делать с фото с коричневым оттенков? Вот с обложки с журнала Лайф:

Цитата: ILPetr от 05.01.2016 12:32:33Вы опять понимаете только слова поотдельности, а не написанное. Форма позволяет совершать спуск по более пологой траектории. Будет совершать спуск по пологой или по чистой баллистике зависит от расположения центров массы и давления. Если центры на геометрической оси аппарата - будет "чистая" баллистика. Если не на оси - будет спуск с подъемной силой. Управляемый (у близнецов, союза или аполлона) или не управляемый у меркуриев.

Цитата: ILPetr от 05.01.2016 12:08:23Я знаю, что "не истинный". У них и цели-то такой не было. Тем более определять цвет грунта по фоткам. И опять же для чего - какой человек увидел Луну? Фотка тут плохой помошник, тем более при несовпадении цветовой температуры источника освешения и балансировки пленки.

Цитата: C-Real от 05.01.2016 12:37:32Как насчет емкостей для доставки "лунного" грунта? Я вас уже 3-й раз спрашиваю - сколько потребуется чемоданов ALSRC для доставки 110 кг? В миссии А-17 их по документам было 2, показали один (нет ни одной фотокарточки с двумя чемоданами с А-11 по А-17). В А-16 чемодан заполнен на 1/3.
По самым скромным подсчетам в А-17 потребуется 9 (девять) чемоданов.

ИЧ2РНВ: кто позволил этому ушлепку окислять бесценный груз?

Цитата: ILPetr от 05.01.2016 13:08:40Скорее всего из освещенного лампами накаливания служебного модуля Луна с грунтом, спектральные характеристики которого приводились на форуме и освещенным Солнцем, цвет Луны покажется серо-нейтральным. При длительном наблюдении из затемненного КМ - серо-серо-коричневым. Для находящихся на Луне из под светофильтра - серо-нейтральным с мириадами бликующих блесток. Вьювер может приводить сколько угодно пленок - человек видит не как фотоаппарат.

Цитата: viewer от 06.01.2016 22:07:21Ты лучше этими чемоданами настучи тем, 

Цитата: OlegK от 01.01.2016 04:28:28Смотря какие вопросы ставить перед экспертом. Если про состав красок, то ессно нет.   Про "оригинальность" вопрос сразу неверный.  По фоткам с Луны можно выяснить вопрос есть ли на них монтаж или несколько источников света. . Оригиналы позитивов для этого необязательны.

Цитата: Lexx_ от 07.01.2016 02:59:15

Скрытый текст

Да ну не может быть!!! А я думал, что экспертиза вообще на все вопросы может ответить.


Всем обсолютно по* на ваш пример с Египтом - туда элементарно можно съездить.
И еще всем абсолютно все равно на те критерии, по которым вы собираетесь исследовать снимки. Нас в первую очередь интересует где снимки сделаны, а все остальное второстепенно. Вы же настойчиво навязываете сосредоточится на второстепенных деталях.
Да пофиг всем на размеры камешков, булыжников и тп, а так же освещение - никто и никогда не будет угадывать, каким образом эти фото были сделаны. 


Опять все переворачиваете.

Для того, чтобы опровергать высадку, нужно, для начала, доказать, что она была.
Где доказательство пребывания американцев на Луне по научным канонам? Нет? Всего хорошего.

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2016 07:33:43Что то я не пойму...
Одним специалистам   профессионалам по космической технике вы не верите.
Колмыков Антон Николаевич

Зам. начальника учреждения ЦНЭАТ, г.Самара

Специалист в области проведения судебных технических экспертиз,

Россия, г.Самара, e-mail: at-63@mail.ru

Шулындин Александр Николаевич

Специальность «космические аппараты и разгонные блоки», КуАИ (СГАУ), 1996 г.в. 

Россия, г.Самара, e-mail: at-63@mail.ru

Колмыкова Галина Петровна

Специальность «летательные аппараты», КуАИ, 1969 г.в.

Россия, г.Самара, e-mail: at-63@mail.ru

Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века 

(Посвящается 50-летию со дня первого полета человека в космос)


А некому популяризатору Михайлову, с массой мгновенно выявленных ошибок в его брошюре,
 верите!
Вы уж....  определитесь.

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2016 09:49:21
Ну... ходят...это да...
Тоже много вопросов.
А на культуру исполнения  курятника взглянуть не хотите?
Здесь дан кусочек фотки А-16
В красных кружочках видим... да муляж мы видим а не лунный модуль.Но по версии НАСА, это всё находится на Луне!
Труба в трубе и даже не потрудились отцентровать или спрятать.. 
Во ,до чего обнаглели!