Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ЦитатаБла бла бла, порим чушь лишь бы не признавать очевидного.

Свистим - лишь бы не читать книги и не учить русский язык? Знаю я вас, агентов Госдепа и Моссада, распространяющих в рунете бредни и дезинформацию ради подрыва остатков российского образования.

Серьезно, от постов некоторых "патриотов" кровь из глаз льется.

Цитата: Цитата1 Почитайте и раскажите нам какие первоначальные цели были у системы Шатл, вы удивитесь все та же пурга про освоение Луны и Марса.

Я-то читал. Теперь и у вас есть возможность. Не упустите:



("Мировая пилотируемая космонавтика", с. 319)

Т.е.  амбициозные и дорогостоящие планы освоения Луны и полетов на Марс были отвергнуты в пользу совсем других планов, получивших поддержку военных.

Цитата: Цитата2 Н-1 Закрыли из за нехватки денег???? Ага именно по этому Глушко бросился лепить Энергию, ракету практически таких же параметров,

Нет, не поэтому, а потому, что руководство страны испугалось шаттлов и потребовало сделать аналог.


(Мировая пилотируемая космонавтика, с. 434, ссылка на pdf)

Цитата: ЦитатаУ американцев более менее планомерное развитие это запуск автоматов, развитие ТТРД, и водородные ЖРД, все вокруг этого они и пляшут, и Аполониада в это развитие никак не лезет нет следов развития этой программы.

У вас чего ни хватишься, ничего нет (с). Просто к сведению, была программа "Джемини" с отработкой стыковок и полетов длительностью до 2 недель. Было много испытательных пусков и полетов в программе "Аполлон". Перед полетом А-11 американцы были далеко впереди по человеко-часам в космосе.

Первые отработочные полеты лунных кораблей «Аполлон» начинались в беспилотном варианте. На ракетах-носителях «Сатурн-1» и «Сатурн-1B » в беспилотном режиме отрабатывались экспериментальные образцы «Аполлона». Для этих целей в период с мая 1964 по январь 1968 года было запущено пять ракет-носителей «Сатурн-1» и три «Сатурн-1B ». Два запуска корабля «Аполлон» без экипажа с использованием ракет-носителей «Сатурн-5» были произведены 9 ноября 1967 года и 4 апреля 1968 года. Первый запуск ракеты-носителя «Сатурн-5» с беспилотным кораблем «Аполлон-4» был осуществлен 9 ноября 1967 года, при этом был выполнен разгон корабля к Земле со скоростью более 11 километров в секунду с высоты 18 317 километров! Этим был завершен этап беспилотной отработки ракеты-носителя и корабля,

Запуски кораблей с экипажем начались значительно позже, чем предусматривалось первоначальным планом. 27 января 1967 года при наземной подготовке в кабине экипажа корабля «Аполлон» возник пожар. Трагичность ситуации усугублялась тем, что быстро открыть люк для спасения ни самому экипажу, ни наземному [61] персоналу не удавалось. Заживо сгорели или задохнулись три астронавта. Причиной пожара оказалась атмосфера чистого кислорода, которая использовалась в системе жизнедеятельности «Аполлона». В кислороде, как объясняли нам специалисты по пожарной части, горит все, даже металл. Поэтому достаточно было искры в электрооборудовании, которая в нормальной атмосфере безобидна. Противопожарная доработка «Аполлона» потребовала 20 месяцев!

Начиная с «Востоков» в наших пилотируемых кораблях использовалось наполнение, по составу не отличающееся от обычной атмосферы. Тем не менее после того, что случилось в Америке, мы развернули применительно к «Союзам» и Л3 исследования, закончившиеся разработкой норм на материалы и конструкции, обеспечивающие пожарную безопасность.

Первый пилотируемый полет был осуществлен экипажем в командно-служебном модуле «Аполлона-7», выведенном на орбиту ИСЗ «Сатурном-5» в октябре 1968 года. Космический корабль без лунной кабины был тщательно проверен в одиннадцатидневном полете.

В декабре 1968 года «Сатурн-5» вывел на траекторию полета к Луне «Аполлон-8». Это был первый в мире полет космического корабля с экипажем к Луне. Проверялась навигация и система управления на трассе Земля — Луна, орбите вокруг Луны, трассе Луна -Земля, вход командного модуля с экипажем в атмосферу Земли со второй космической скоростью и точность приводнения в океане.

В марте 1969 года на «Аполлоне-9» лунная кабина и командно-служебный модуль испытывались совместно на орбите ИСЗ. Были проверены способы управления всем космическим лунным комплексом «в сборе», связь между кораблями и Землей, сближение и стыковка. Американцы совершили очень рискованный эксперимент. Двое космонавтов в лунной кабине отстыковались от служебного модуля, отошли от него, а затем испытывали системы сближения и стыковки. В случае отказа в этих системах двое космонавтов в лунной кабине были обречены. Но все прошло благополучно.

Казалось, теперь все готово к посадке на Луну. Но оставались еще непроверенными лунный спуск, взлет, навигация по сближению на орбите у Луны. Американцы используют еще один полный комплекс «Сатурн» — «Аполлон». На «Аполлоне-10» в мае 1969 года была проведена «генеральная репетиция», на которой проверены все этапы и операции, кроме самой посадки на поверхность Луны.

В серии полетов шаг за шагом постепенно возрастал объем проверяемых в реальных условиях процедур, ведущих к возможности надежной лунной посадки. За семь месяцев с помощью носителя «Сатурн-5» было совершено четыре пилотируемых полета, которые позволили проверить всю материальную часть, устранить обнаруженные недостатки, натренировать весь наземный персонал, вселить уверенность в экипаж, на который возлагалось выполнение великой задачи.

(Черток,  http://militera.lib.…be/21.html )

Цитата: ЦитатаПотому что у нас есть планомерное развитие практически во всех областях космоса, и есть следы этого развития (работающая после программ техника). Где-то развитие остановилось например автоматы в дальний космос, тяжелые носители, а где то замедлилась (пилотируемая космонавтика), в виду перетрубаций в стране за последние  25 лет.

У нас уже 25 лет нет АМС от слова вообще - какое к черту "остановилось"? Направление полностью исчезло, и надо начинать с нуля. Советская программа исследования Луны автоматами закончилась в 1976 г., несмотря на несколько достижений. Почему вы не задаете себе вопрос: как это получилось, что и СССР забросил исследования Луны?

Если бы даже во всех известных областях, всегда и всюду, наблюдалось устойчивое развитие (что, очевидно, не соответствует действительности), отсюда не следовало бы, что так должно быть всегда. Из того, что несколько овец белые, не следует, что все овцы белые, понимаете?

Вот еще примеры из близкой области: самые быстрые турбореактивные самолеты - SR-71 и МиГ-25 - разработаны полвека назад. Сверхзвуковая гражданская авиация родилась, какое-то время просуществовала (в СССР буквально 2-3 года) и умерла на неопределенный срок.

Цитата: ЦитатаВы ошиблись на десяток лет в 70 америка практически банкрот, ее спасла, ее военная мощь, и неготовность СССР разваливать мировую систему подвергая мир угрозе 3й мировой.

Танцорам, мечтающим о развале и банкротстве США, все-время что-то мешает. Вот уже лет 50.

Цитата: Бузук от 03.01.2017 18:26:27Доказательств высадки американцев на Луне нет. Есть фотографии и видео, которые могли (и были) сняты на Земле. Это здесь многократно обсуждалось.

Есть фотографии LRO, данные японского, китайского, индийского зондов, образцы лунного грунта, результаты лазерной локации, свидетельства участников программы.

А кто может подтвердить, что фото и видео были сняты на Земле? Неужели никто? Тогда это продукты воображения, и не более. Точка.

Почему вы упорно думаете, что достаточно вообразить иной ход событий, и ваши фантазии кто-то будет всерьез обсуждать, кроме аудитории канала РЕН-ТВ?

Цитата: ЦитатаНаши тоже врали как сивые мерины, достаточно посмотреть чудные видео с выходом Леонова "в космос". Так что свидетельства советских деятелей в топку.

Вот это другое дело! Истинное лицо конспиролога: всех специалистов в топку, а я д'Артаньян. Только имейте в виду, что рассуждения о видео с Леоновым - точно такой же бред сивой кобылы.

К слову, секретная трансляция из кабины "Востока" с 100 линиями на кадр, видимо, была еще ужаснее.

Цитата: vsvor от 03.01.2017 18:30:55Свистим - лишь бы не читать книги и не учить русский язык? Знаю я вас, агентов Госдепа и Моссада, распространяющих в рунете бредни и дезинформацию ради подрыва остатков российского образования.

Серьезно, от постов некоторых "патриотов" кровь из глаз льется.





Я-то читал. Теперь и у вас есть возможность. Не упустите:



("Мировая пилотируемая космонавтика", с. 319)

А-А-А старый прием здесь играем здесь не играем а здесь рыбу заворачивали.
Вы отлично выделили, но что вам мешало продлить выделение еще на несколько строк.

Этот текст просто вопит что у НАСА  ничего нет в нормальном виде, ни С1б ни С5. Не на чем делать пилотируемую космонавтику.
Планомерное развитие,  даже если учесть то что программу аполлон прикрыли и выбрали шатл в том виде в котором мы его знаем, это плавный переход от С1б к Шатлу, то есть по русски говоря испытали шатл он поехал, значит закрываем  С1б, а не как получилось, закрыли потому что суперуспешна и потом семь лет сосем.

Цитата: South от 03.01.2017 17:38:53Ключевое слово МОГ БЫ, но во первых Сахаров бунтовал значительно позже, и это большая разница, Брежнев он тоже был разный до 74 года и после,

Сахаров бунтовал как раз в это время.  В 1968 году он написал брошюру «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Известное "Письмо академиков" по его поводу было в "Правде" в 1973 году. 

Цитата: South от 03.01.2017 17:38:53Мое слово "знали об афере" я уберу, я придерживаюсь мнения  что у СССР  были сомнения и они были довольно прочные, после чего стороны договорились, тему не трогать, "пьянкой по случаю" послужил полет Союз-Аполлон.

Видите ли. Отказаться от поздравлений амов, что космонавты, что ученые могли очень легко, напирая на "патриотизм".   Тут давить-то тяжело будет.  Ксаемо же Сахарова, что  обсуждали, то тут вообще был виртуозный троллизм со стороны академика Александрова.  Это из воспоминаний его племянника из книги "Александров" 

Цитата: ЦитатаМеня спрашивают, есть ли в уставе Академии процедура лишения звания академика. Я отвечаю – есть, с формулировкой «за действия, порочащие…». Меня спрашивают – так за чем дело стало? Я отвечаю – видите ли, по уставу Академии все персональные вопросы решаются тайным голосованием на общем собрании, и я не уверен, что 2/3 академиков проголосуют за исключение Сахарова. Может получиться громкий политический скандал. Меня спрашивают – а нельзя ли организовать открытое голосование? Ведь трудно поверить, что в этом случае заметное число академиков открыто пошло бы против линии партии. Я отвечаю – можно, но для этого надо изменить устав Академии. Мне говорят - так за чем дело стало? Я отвечаю - видите ли, по уставу Академии любые изменения устава утверждаются тайным голосованием на общем собрании, и я не  могу гарантировать, что 2/3 академиков проголосуют за такое изменение. -  И тут они от меня отстали

Цитата: OlegK от 03.01.2017 21:57:12Видите ли. Отказаться от поздравлений амов, что космонавты, что ученые могли очень легко, напирая на "патриотизм".   Тут давить-то тяжело будет.  Ксаемо же Сахарова, что  обсуждали, то тут вообще был виртуозный троллизм со стороны академика Александрова.  Это из воспоминаний его племянника из книги "Александров"

О чем вы, о каком патриотизме, для проявления патриотизма нужно быть уверенным в сто процентов и то партия могла объяснить особо "догадливым" что так надо. Ведь вопрос не в том что мы проиграли, а что поимели непосредственно от этой сделки, а разоблачить "ВДРУГ" клятых капиталистов можно было и потом(хотя потом не срослось), но это не мешает тролить амеров сегодня.

Цитата: ILPetr от 03.01.2017 07:41:581. Цитата из очень известного источника: "при температурах 2 200-2 700 К газ представляет собой низкотемпературную плазму", используйте эвфемизм "насыщенный ионами очень горячий газ", или даже, раз Вы не в состоянии пользоваться источниками и живете в своем дремучем сознании - "очень горячий газ". Вам легче стало? А тушке астронавта?

Столь низкая температура получения ионизированного газа характерна для специальных устройств, и не достижима при обычном нагреве газа, не содержащего металлические примеси.
Кстати, поискал вашу фразу - первым номером в списке результатов - википедия, статья про Магнитогидродинамический генератор, для вас поясню - это такое специальное устройство . Специальное, Петя. 
"Газ способен проводить (см. электропроводность) электрический ток при нагреве до температуры термической ионизации, составляющей около 10 000 К. Для снижения этой температуры до 2 200-2 700 К в разогретый газ вводят присадки, содержащие щелочные металлы. Например, введение 1 % калия в виде поташа позволяет увеличить электропроводность в десятки раз. Без присадок при температурах 2 200-2 700 К газ представляет собой низкотемпературную плазму и проводит ток хуже воды."
Как видно из полной цитаты, термическая ионизация наступает примерно при 10к К. Если вы еще не забыли, температура в камере сгорания ускорителя более чем в 2 раза ниже. 

Цитата: Цитата3. Вам нужно срабатываание САС? А американцам спасение экипажа. Решив, что срабатывание САС экипаж не спасет американцы просто не стали монтировать САС, т.к. никакой пользы от ее срабатывания не ожидали, а само срабатывание не считали сколько-нибудь ценным.

Петя, ну зачем же так тупить то прилюдно? Система Аварийного Спасения и предназначена для спасения экипажа. Давайте уж азбучные вещи я вам не буду расписывать.
Итого имеем - 

Цитата: Цитата[это ваш ответ на "так как в ЦУПе имея доступ к датчикам видели развитие нештатной ситуации значительно раньше и катапульты сработали бы еще до развала КК в воздухе."] Шансов  не было. Это официальная позиция НАСА - пока работают РДТТ ускорители спасение невозможно. Там и скоростной напор и струя плазмы.

Вы благополучно слили тему "плазмы", и стали запутывать читателей фразами типа "Вам нужно срабатываание САС? А американцам спасение экипажа".
По моему, ваше полное фиаско более чем очевидно.

Цитата: South от 03.01.2017 19:29:44А-А-А старый прием здесь играем здесь не играем а здесь рыбу заворачивали.
Вы отлично выделили, но что вам мешало продлить выделение еще на несколько строк.

Да, я коварен. Разумеется, книгу вы читать все равно не будете. Это слишком сложно. Там 70 страниц о программе "Аполлон", а о всяких идиотских теориях нет ни слова. Интрига была в том, прочтете ли вы только подчеркнутое, или все-таки весь текст на картинке.  Но прочесть мало, надо еще отучиться перевирать текст на ровном месте.

Цитата: ЦитатаЭтот текст просто вопит что у НАСА  ничего нет в нормальном виде, ни С1б ни С5. Не на чем делать пилотируемую космонавтику.

Вопите здесь только вы.

В тексте довольно ясно написано, что продолжение программы "Аполлон", ориентированное на межпланетные полеты,  не устраивало ни правительство, ни военных.  Вообще говоря, "делать пилотируемую космонавтику" означает не "летать на околоземную орбиту до посинения", а "строить лунную базу" или "лететь на Марс". Именно для этого создавались "Сатурны", именно поэтому администрация Никсона от них отказалась

Цитата: South от 04.01.2017 00:21:38О чем вы, о каком патриотизме, для проявления патриотизма нужно быть уверенным в сто процентов и то партия могла объяснить особо "догадливым" что так надо. Ведь вопрос не в том что мы проиграли, а что поимели непосредственно от этой сделки, а разоблачить "ВДРУГ" клятых капиталистов можно было и потом(хотя потом не срослось), но это не мешает тролить амеров сегодня.

Это не совсем стыкуется с Вашим тезисом о том, что "точно не знали".  Допустим, из ЦК просят академиков поздравить США.  Те отнекиваются, что публично делать не хочут, потому что "у советских собственная гордость"  да и сами типа вот-вот свою лунную программу реализуем.  Значит им надо, как пишите, объяснить, что это политика, потому что у нас "сделка века". Это резко увеличивает вероятность слива подобной инфы.  Слухи в этой среде расходятся моментально.  Вот как пример с тем же Сахаровым:

Цитата: ЦитатаВ те же милые времена Сахарова исключали из Академии наук.

Под страхом кадровых репрессий собрали кворум, прислали куратора из ЦК, и процесс пошел. Позориться никому не хотелось, но и деваться было некуда.
И вот какой-то членкор робко заметил, что, мол, оно конечно и все понятно, но как-то так сложилось, что академик — звание пожизненное и еще не бывало, чтобы академиков исключали. Нет прецедента.
На этих словах вдруг оживился академик Капица.
— Как нет? — звонко возразил он. — Прецедент есть!
Куратор из ЦК КПСС облегченно вздохнул.
— В тридцать третьем году из Прусской академии наук исключили Альберта Эйнштейна! — закончил Капица.
Наступила правильная педагогическая тишина — и Сахаров остался советским академиком.

http://trv-science.ru/2009/06/09/kak-saxarova-ne-isklyuchili-iz-akademii-nauk/
Я сам бы мог тут указать, что Шендерович, на кого ссылка, источнеГ как бэ того, но вот второе свидетельство профессора  Бориса Михайловича Болотовского в докладе, прочитанном на конференции Немецкого общества выпускников Московского университета в Берлине в 2001 году:

Цитата: ЦитатаВ то время президентом Академии был М.В.Келдыш. Он пригласил к себе нескольких авторитетных и уважаемых академиков, в том числе П.Л.Капицу и Н.Н.Семенова, и сказал им примерно следующее: „вы не думайте, что в настоящий момент у руководства имеется намерение исключить А.Д.Сахарова из Академии. Но если, тем не менее, такой вопрос был бы поставлен на общем собрании, как бы вы к этому отнеслись?“ Я уверен, что М.В.Келдыш в данном случае действовал не самостоятельно, а по указанию отдела науки Центрального комитета Коммунистической партии. После вопроса, поставленного М.В.Келдышем, последовало долгое молчание, а потом Н.Н.Семенов сказал: „Но ведь прецедента такого не было“. На это П.Л.Капица возразил: „Почему не было прецедента? Был такой прецедент. Гитлер исключил Альберта Эйнштейна из Берлинской академии наук

http://litbook.ru/article/9437/
А вот еще одно (по той же ссылке). П.Е.Рубинин - многолетний референт П.Л. Капицы, ближайший к нему человек, хранитель его архива и биограф. 

Цитата: ЦитатаАвгуст 1973 года. М. В. Келдыш в своем кабинете в течение полутора часов уговаривает Капицу подписать Коллективное письмо, клеймящее Сахарова позором. В конце разговора, отчаявшись получить подпись Петра Леонидовича, Мстислав Всеволодович спрашивает: „Были ли на вашей памяти случаи исключения академиков из академии? Я что-то о таких случаях ничего не слышал...“ — „Как же,— сказал Капица,— был такой прецедент. В 1933 году Гитлер исключил Эйнштейна из Прусской академии наук...“ На этом разговор в кабинете президента АН СССР закончился. Разговор был с глазу на глаз. Прощаясь, Келдыш настоятельно просил Петра Леонидовича никому об этом разговоре не рассказывать. Когда Петр Леонидович вернулся в тот день в институт, он рассказал мне лишь о том, как его уговаривали подписать письмо против Сахарова. Он был очень возбужден. Я давно не видел его в таком состоянии. Несколько дней спустя он уехал в Финляндию, где проходила очередная встреча Пагуошского движения ученых за мир и разоружение. И в эти же дни в „Правде“ было опубликовано печально знаменитое письмо сорока академиков. Подпись Капицы под этим письмом «блистательно» отсутствовала... В Финляндии на пресс-конференции после окончания Пагуошского совещания кто-то из журналистов вдруг спрашивает Капицу, действительно ли он сказал... И далее почти слово в слово, с некоторыми  „художественными“ добавлениями, пересказывает сугубо конфиденциальный разговор в кабинете Келдыша. Петр Леонидович, который умел хранить секреты, был поражен. И, наверное, тут же попытался мысленно представить себе механизм утечки информации из президентского кабинета. По-видимому, Келдышу очень не хотелось браться за исполнение полученного сверху задания, и он с великим удовольствием рассказал о „прецеденте“ своим ближайшим помощникам. А поскольку „новость“ эта была из взрывчатых, она и пошла гулять по Москве...

Цитата: Бузук от 31.12.2016 12:28:30Ну как можно не поверить этим славным ребятам, героям космоса, которые так увлекательно, эмоционально и правдиво рассказывают о самом главном событии 20 века - о первом в истории человечества путешествии на Луну.
Им есть, что вспомнить, этим смельчакам, рискнувшим своей жизнью, и преодолевшим сотни тысяч километров в утлом кораблике без унитаза.
Где пучки проводов, небрежно замотанные изолентой, не дают спокойно уснуть в кислородной атмосфере, а тень Гаса Гриссома таится в каждом углу.
Им есть что вспомнить - пояса Ван-Аллена, безумные красоты вселенной, мириады звезд и планет, величественное солнце, пронзающее щуплые тела смертоносным потоком радиации, лунную пыль, окутывающую ножки лунного модуля, бутылку колы, заныканную в кармане скафандра...
[movie=400,300]https://youtu.be/ifx0Yx8vlrY[/movie]

Что то мне это напомнило....
А-а-а.... ГКЧП!
На видеоотрывке - полнейшее отсутствие внутренней правоты.

Цитата: viewer от 31.12.2016 15:30:54Именно! Информация покойного Назарова, что за рубеж Советского Союза, а конкретно в руки пендосам, было передано 30,2 г советского (настоящего!  )  лунного грунта,

ставит все точки над Ё (в русскои языке над И точки не ставят )
При этом за полвека научных исследований западными учёными по этим крохам было написано научных работ всего в 4 (четыре!  ) раза меньше, чем по пендосовским 4 центнерам!
Данный, крайне прискорбный для апологетов мунного пендоиройства, факт наглядно демонстрирует, что лунного грунта в количествах требующих обязательного  человеческого присутствия, у пендосов нет.
То есть самое главное доказательство, позволяющее утверждать реальность заявленного факта прилунения, отсутствует. 
С чем вас всех (ну кроме Нового Года, естественно) и поздравляю! 

А вот и одна из многих, самых лучших, лабораторий всего Мира, которые "изучали" американский "лунный" шмурдяк грунт.

П.С.
Понимаю, уже надоела эта фото до чёртиков, ну не удержался... уж больно фото эпическое!
И типа, для слабонервных, "доказывает" - вон какие бульдики американцы с "Луны" припёрли...

Цитата: South от 03.01.2017 17:15:41Бла бла бла, порим чушь лишь бы не признавать очевидного.
1 Почитайте и раскажите нам какие первоначальные цели были у системы Шатл, вы удивитесь все та же пурга про освоение Луны и Марса.
2 Н-1 Закрыли из за нехватки денег???? Ага именно по этому Глушко бросился лепить Энергию, ракету практически таких же параметров, 

Хоть и риторический, но все же:
Потому что у нас есть планомерное развитие практически во всех областях космоса, и есть следы этого развития (работающая после программ техника). Где-то развитие остановилось например автоматы в дальний космос, тяжелые носители, а где то замедлилась (пилотируемая космонавтика), в виду перетрубаций в стране за последние  25 лет. 
У американцев более менее планомерное развитие это запуск автоматов, развитие ТТРД, и водородные ЖРД, все вокруг этого они и пляшут, и Аполониада в это развитие никак не лезет нет следов развития этой программы.
Аполониада это то же самое что на сегодня Россия вот так вот вдруг заявит что запустит(ла) 10 миссий подряд с посадкой на Марсе марсоходов собственного исполнения.
 

Вы ошиблись на десяток лет в 70 америка практически банкрот, ее спасла, ее военная мощь, и неготовность СССР разваливать мировую систему подвергая мир угрозе 3й мировой.

Феерическая пурга и демагогия.

Денег на Луну действительно не было. Бо лунная гонка была проиграна всухую. А мерикосы уже разрабатывали Шаттл. И обосраться тут, так же как и с луной было уже невозможно. Поэтому на Луну забили закрыв Н-1, а все деньги вломили в "Энергию", и тоже всё впустую

Америка банкрот? И это при наличии печатного станка и контроля над половиной Мира? Бу-га-га
Я тебе секрет открою...Банкротство - это неспособность платить по своим долгам. Так вот они исправно платили и платят по своим долгам. Именно поэтому так привлекательны их казанчейские обязательства и именно поэтому доллар - тихая гавань. И при этом госдолг в 20 трлн. Бу-га-га-га.

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2017 09:49:16Что то мне это напомнило....
А-а-а.... ГКЧП!
На видеоотрывке - полнейшее отсутствие внутренней правоты.

И как ты это определил? Рентген ты наш. А вот в твоём посте со всех дырок прёт внешняя НЕправота...И рентген тут не нужен и так видно.

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2017 10:05:10А вот и одна из многих, самых лучших, лабораторий всего Мира, которые "изучали" американский "лунный" шмурдяк грунт.

П.С.
Понимаю, уже надоела эта фото до чёртиков, ну не удержался... уж больно фото эпическое!
И типа, для слабонервных, "доказывает" - вон какие бульдики американцы с "Луны" припёрли...

Тебе уже стопитьсот раз объясняли, эпичность только в ваших головах. У ЛГ есть несколько категорий хранения. В т.ч. и лабораторное (у части образцов) при обычной температуре, влажности и атмосфере. Например, для исследования мех. свойств материала, не нужно спецхранение. Ога. А ты всё с бубном, без трусов вокруг костра скачешь.

Цитата: ILPetr от 02.01.2017 10:58:15С чего бы мне этим заниматься? Вопрос был в вентилируемости спасательных скафандров Сокол, этот вопрос очевидным образом разрешен. Зачем мне заниматься дальнейшим Вашим образованием или разрушать Ваши заблуждения?

Идём сюда - http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1987/02/2-skaf.html

Находим главу - АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫЕ СКАФАНДРЫ
Отрывочки-   «…Применение регенерационного скафандра позволяет значительно уменьшить расход кислорода и воздуха. Расчеты показывают, что при продолжительности космического полета свыше 4 – 6 ч регенерационный скафандр уже дает значительную экономию в массе по сравнению с вентиляционным скафандром. Причем чем больше длительность полета космонавта в разгерметизированном корабле, тем эта экономия больше….»
  -   «…Схема аварийно-спасательного скафандра вентиляционного типа показана на рис. 6. По этой схеме был создан скафандр СК-1, в котором 12 апреля 1961 г. совершил свой исторический полет Ю. А. Гагарин на корабле «Восток»….»
-    «…На рис. 15 показан аварийно-спасательный скафандр космического корабля «Союз». Он изготовлен из высокопрочных материалов, его масса в зависимости от размера скафандра составляет 8 – 10 кг. Он надевается через передний распах с аппендиксом. Вентиляция скафандра осуществляется воздухом кабины корабля. При разгерметизации корабля наполнение скафандра до необходимого давления, подача кислорода, удаление углекислого газа, влаги, тепла производятся с помощью бортовой системы….»
П.С.
Да, с этим вопросом вы как всегда сели в лужу.
Наши современные спасательные скафандры оказались регенерационного типа.
Вентилируемые были на заре космонавтики.
А сейчас,  такими древними системами в России не пользуются.
А может смысл этих терминов (регенерационные, вентилируемые) от вас, как обычно... ускользает?
П.П.С.
Вот и сейчас, пользуясь обзорной книгой С. М. Алексеев   "КОСМИЧЕСКИЕ СКАФАНДРЫ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА" -  мы снова удостоверились что американский, так называемый" лунный скафандр, после себя не оставил абсолютно никакого следа в современном спасательном скафандре, даже принципа работы.
И куда, мильон "изумительных конструкторских решений", эти все "конструкторские изюминки",  подевались после Аполлониады?

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2017 11:16:51.
Вот и сейчас, пользуясь обзорной книгой С. М. Алексеев   "КОСМИЧЕСКИЕ СКАФАНДРЫ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА" -  мы снова удостоверились что американский, так называемый" лунный скафандр, после себя не оставил абсолютно никакого следа в современном спасательном скафандре, даже принципа работы.
И куда, мильон "", эти все "конструкторские изюминки",  подевались после Аполлониады?

Я тебе расскажу куда "мильон изумительных конструкторских решений" делись. Они сгинули в пучине твоего дремучего невежества. В чём мы сейчас и удостоверились.

После A7L были SEES — спасательный скафандр, следующий LES, а затем — более совершенная модификация ACES. Это по Шаттлу.
 Для выходов в открытый космос был создан скафандр EMU. Сегодня скафандры этого типа активно используются на МКС наряду с российскими «Орланами».


А теперь ещё и Z-1, для дальнего космоса. Прототип скафандра  уже проходит испытания. За определённое внешнее сходство с костюмом известного мультипликационного персонажа его прозвали «скафандром Базза Лайтера».



А это эволюция скафандра...то чего в твоей голове нету.



A7LB, скафандр для «шаттлов» EMU и экспериментальный скафандр I-Suit

Для Марса специалисты NASA рассматривают широкую палитру возможных вариантов: от тяжёлого жёсткого скафандра Mark III до лёгкого обтягивающего костюма Bio-Suit.



эластичная ткань скафандра нового поколения будет выложена по всей площади тонкими нитями из никель-титанового сплава. Подключенный к источнику питания костюм заставит нити сократиться, плотно облегая тело астронавта. В таком защитном облачении люди смогут с легкостью передвигаться по поверхности иных планет.


Идиобтекай, неуч.

Цитата: ILPetr от 02.01.2017 11:01:56Любое обвинение американцев в афере, тем более по сговору с советской элитой - это и есть обвинения во лжи советских конструкторов космической техники, они ведь полеты америкарцев на Луну не отрицали. Неужели столь простые морально-этические построения составляют для Вас неразрешимую проблему? 

Всё верно!
Миф  - "американцы на Луне", оставил после себя в Мире только единственный  культурно-исторический след. Ну как ... "Иллиада" - Гомера.
Морально-этические построения в ... пользу естественно греков американцев, - это одна из граней этого современного культурного насаждения.
П.С.
В этом плане, Аполлониада схожа с "европейскими ценностями".
Но как попросишь поподробней ответить что это такое - ответа нет!
В ответ - только вылупленные американские европейские глазки!
П.П.С.
Элита, которая предала свой народ - остаётся элитой?
"И да воздастся им, по делам их..."  (С)

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2017 11:46:19Всё верно!
Миф  - "американцы на Луне", оставил после себя в Мире только единственный  культурно-исторический след. Ну как ... "Иллиада" - Гомера.
Морально-этические построения в ... пользу естественно греков американцев, - это одна из граней этого современного культурного насаждения.
П.С.
В этом плане, Аполлониада схожа с "европейскими ценностями".
Но как попросишь поподробней ответить что это такое - ответа нет!
В ответ - только вылупленные американские европейские глазки!
П.П.С.
Элита, которая предала свой народ - остаётся элитой?
"И да воздастся им, по делам их..."  (С)

Демагогия и словоблудие.

Цитата: vsvor от 04.01.2017 02:43:50Да, я коварен. Разумеется, книгу вы читать все равно не будете. Это слишком сложно. Там 70 страниц о программе "Аполлон", а о всяких идиотских теориях нет ни слова. Интрига была в том, прочтете ли вы только подчеркнутое, или все-таки весь текст на картинке.  Но прочесть мало, надо еще отучиться перевирать текст на ровном месте.

Вопите здесь только вы.

В тексте довольно ясно написано, что продолжение программы "Аполлон", ориентированное на межпланетные полеты,  не устраивало ни правительство, ни военных.  Вообще говоря, "делать пилотируемую космонавтику" означает не "летать на околоземную орбиту до посинения", а "строить лунную базу" или "лететь на Марс". Именно для этого создавались "Сатурны", именно поэтому администрация Никсона от них отказалась

Покажите в приведенном вами тексте хоть малейшее упоминание про сатурны, этого там нет, из текста ясно видно что Никсон послал, НАСА как раз с программой Шатлов, и они мягко сказать под аху.ли, мол что же им теперь делать, помогли военные. про сатурны  никто и не вспоминает что само по себе говорит что с ними не все хорошо. Ну а фриц был послан уже самим НАСА и значительно раньше.

Цитата: BomBarDir от 04.01.2017 11:51:45Демагогия и словоблудие.

Это твоё настоящее имя и фамилия. А BomBarDir - всего лишь ник.