Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 17:55:18А картины из Эрмитажа в Третьяковку по телефонному звонку с просьбой вернуть, если что-то останется, это разбазаривание или нет? Не мелите ерунды, товарищ юрист. Вы уже обратились с просьбой выдать Вам список проб? Может быть позвоните по телефону и всё узнаете, раз всё так просто?
 
И откуда Вам знать знать что и как выдается, если Вы понятия не имеете, что там есть и какие правила учета экземпляров национальной коллекции? Требования надзорных органов (и они были не вчера) Вам озвучивались неоднократно.

По телефону можно только ДОГОВОРИТЬСЯ.  Передают уже с какими-то бумагами.  И такую здесь показали.  Причем там, если внимательно читали, речь идет о миллиграммах.  Значит на "разбазаривание" никак не тянет и что-то естественно оставили.   Грунт собственно и существует, чтобы его изучали ученые. Его же не продают налево в конце концов.   

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:13:54Этого потока сознания я не понял. Земля должна быть меньше иллюминатора в 4 раза? Вот её и ищите, нечего здесь филеем вилять. Можете заодно поискать экспертизу фото и список американского грунта. А так же попытаться обосновать адекватность людей, называющих "пылевой бурей" периодическое явление, НАБЛЮДАЕМОЕ С ЗЕМЛИ, но неспособное за 30 лет сровнять след человеческого башмака. Уверен, у Вас получится. Вот никак не пойму "склад" вашего ума. Твердо верить, что ни в какое оборудование с Земли нельзя увидеть кратер меньше 100 км. (грубо) и твердо же верить, что видимое в то самое оборудование пылевое облако не способно за 30 лет засыпать/сровнять/перемешать сантиметровой глубины след 42-го размера.

Вам представлялись такие кадры, и не один раз. Это уж Вы сами виноваты, что на представленном Вами видеоматериале невозможно одновременно наблюдать Землю и рамку иллюминатора.
https://glav.su/foru…age4468496
https://glav.su/foru…age4468890

И не забудьте про видеокамеру. Земля укладывается в кадр ровно столько раз, сколько должна на расстоянии 240000 км.

Цитата: DBQ от 17.07.2017 18:00:52Еще раз: мы ничего доказывать не собираемся.

Что же вы тогда здесь делаете? Может, погуляете пока, отдохнёте?
Я уже говорил об интересной особенности. Если кто-то, (допустим) выразил бы здесь недоумение, как смог аполлон мягко сесть на Луну без парашюта, сразу набегает куча грамотеев и начинают с удовольствием рассказывать про вакуум, физику, вспоминать формулы, вываливать ссылки. Но как только вам прижимают хвост - сразу "мы ничего доказывать не собираемся". Вы зачем это в тысячный раз повторяете? Боитесь забыть?

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:24:51Что же вы тогда здесь делаете? Может, погуляете пока, отдохнёте?
Я уже говорил об интересной особенности. Если кто-то, (допустим) выразил бы здесь недоумение, как смог аполлон мягко сесть на Луну без парашюта, сразу набегает куча грамотеев и начинают с удовольствием рассказывать про вакуум, физику, вспоминать формулы, вываливать ссылки. Но как только вам прижимают хвост - сразу "мы ничего доказывать не собираемся". Вы зачем это в тысячный раз повторяете? Боитесь забыть?

Мы доказываем Четыре Тезиса Старого.

Цитата: OlegK от 17.07.2017 18:12:13А для него какие-то особенные правила, чем для советского грунта или метеоритов? Или вообще для геологических образцов? И прекратите перекладывать на других свои хотелки.  Вы высказались, что для грунта должны быть какие-то правила учета. В принципе разумно и с этим никто не спорит.  Но с чего ради это все ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫЛОЖЕНО В ИНЕТ и при этом кто-то Вам это обязан искать и предоставлять. Вот в чем суть спора по Вашему "списку".

Нееет, батенька. Суть спора в том, что (Вам, как юристу это должно быть понятно) прежде чем перейти к "работам", нужно доказать (найти информацию, что вполне реально) по наличию "вещдоков". Всё происходит поступательно. Чтобы у Вас приняли заявление о краже машины, будьте любезны предоставить документы о том, что она у Вас была. Логика везде одинакова, где подход отличается от "мамой клянусь". Вы этим заниматься не хотите? Ну тогда и не говорите, что доказательств хватает. На данный момент их просто НЕТ. Ваше же личное упорство не заниматься поиском информации после стольких лет изучения истории грунта мне лично не понятно.

Цитата: DBQ от 17.07.2017 18:24:37Вам представлялись такие кадры, и не один раз. Это уж Вы сами виноваты, что на представленном Вами видеоматериале невозможно одновременно наблюдать Землю и рамку иллюминатора.
https://glav.su/foru…age4468496
https://glav.su/foru…age4468890

И не забудьте про видеокамеру. Земля укладывается в кадр ровно столько раз, сколько должна на расстоянии 240000 км.

Послушайте, Ваш мухлеж начинает надоедать. Вы сами привели совмещенную гифку. Вот на ней и ищите, не надо впихивать постоянно невпихуемое. А вот на этой гифке, даже с учетом засветки от иллюминатора всего 2,5 раза. Не бегайте по кругу бесконечно.

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:32:48Нееет, батенька. Суть спора в том, что (Вам, как юристу это должно быть понятно) прежде чем перейти к "работам", нужно доказать (найти информацию, что вполне реально) по наличию "вещдоков". Всё происходит поступательно. Чтобы у Вас приняли заявление о краже машины, будьте любезны предоставить документы о том, что она у Вас была. Логика везде одинакова, где подход отличается от "мамой клянусь". Вы этим заниматься не хотите? Ну тогда и не говорите, что доказательств хватает. На данный момент их просто НЕТ. Ваше же личное упорство не заниматься поиском информации после стольких лет изучения истории грунта мне лично не понятно.

Опять передергиваете. Если не находится товарно-транспортной накладной, то косвенных доказательств в виде научных статей, в том числе и сравнительных, вполне хватает. Иначе Вам опять придется обвинять советских ученых в научной нечистоплотности.

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:39:18Послушайте, Ваш мухлеж начинает надоедать. Вы сами привели совмещенную гифку. Вот на ней и ищите, не надо впихивать постоянно невпихуемое. А вот на этой гифке, даже с учетом засветки от иллюминатора всего 2,5 раза. Не бегайте по кругу бесконечно.

А вам никто и не обещал ровно в 4 раза. Придется удовольствоваться троечкой.
И Вы упорно бегаете от сравнения размеров Земли с параметрами видеокамеры.

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:32:48Нееет, батенька. Суть спора в том, что (Вам, как юристу это должно быть понятно) прежде чем перейти к "работам", нужно доказать (найти информацию, что вполне реально) по наличию "вещдоков". Всё происходит поступательно. Чтобы у Вас приняли заявление о краже машины, будьте любезны предоставить документы о том, что она у Вас была. Логика везде одинакова, где подход отличается от "мамой клянусь". Вы этим заниматься не хотите? Ну тогда и не говорите, что доказательств хватает. На данный момент их просто НЕТ. Ваше же личное упорство не заниматься поиском информации после стольких лет изучения истории грунта мне лично не понятно.

Еще раз.  Наличие научной публикации является само по себе доказательством, что  изучаемые там образцы ученым передавались. Для этого нет необходимости в каком-то "списке". Доходит или нет?  Или опять про танки начать для наглядности? Могу про самолеты. Покрышкин не летал на "аэрокобре", потому что в сети нет "списка" в какие авиаполки и когда их поставляли. Желаете продолжить? 
Вы вообще понятие имеете как с архивами работают? Мне вот делать нефик в Москву прилетать и выбивать разрешения этим в ГЕОХИ заниматься, дабы там разбирать бумаги 70-х годов.   

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:24:51Что же вы тогда здесь делаете? Может, погуляете пока, отдохнёте?
Я уже говорил об интересной особенности. Если кто-то, (допустим) выразил бы здесь недоумение, как смог аполлон мягко сесть на Луну без парашюта, сразу набегает куча грамотеев и начинают с удовольствием рассказывать про вакуум, физику, вспоминать формулы, вываливать ссылки. Но как только вам прижимают хвост - сразу "мы ничего доказывать не собираемся". Вы зачем это в тысячный раз повторяете? Боитесь забыть?

Хреновенький из вас опровергатель. 
Ни одной темы не доказали, за что ни брались везде потерпели крах. Но что бы эти сливы не выглядели так позорно, старательно опутали дискуссию своей беспросветной болтовней. 
Одной из основных особенностей опровергателей является их безграмотность. Именно поэтому они всегда получают по щщам от своих оппонентов.
Еще одним глупейшим качеством является нелепая уверенность, что кому нибудь есть дело до их проблем с доказыванием "аферы". 
Запомните дядя, мы приходим сюда развлекаться, тыкать носом в ошибки, глумиться над безграмотностью. В этом наш интерес.
Своими бесконечными лулзами конспирологи доставляют нам массу веселья. 
Если вы до сих пор этого не поняли, мне вас жаль. Нормальным людям должно быть неприятно служить постоянным объектом для насмешек. Они бы давно изучили тему на "5" и могли бы достойно оппонировать. К сожалению такие встречаются очень редко.   

Цитата: Кот Мудраго от 17.07.2017 19:11:48Нормальным людям должно быть неприятно служить постоянным объектом для насмешек. Они бы давно изучили тему на "5" и могли бы достойно оппонировать. К сожалению такие встречаются очень редко.

В этом случае они перестали бы быть опровергателями. Я знаю одного.

Цитата: DBQ от 17.07.2017 19:16:01В этом случае они перестали бы быть опровергателями. Я знаю одного.

Так я сам из таких.
Начитавшись Мухина был уверен в афере.
На тот момент мало, что знал о матчасти.
Злился от хамства старожилов Авиабазы, называющих конспирологов "Тупыми". 
Поэтому начал самостоятельно изучать доступные материалы. 
Прозрение наступило быстро. 

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:13:54Этого потока сознания я не понял.

Я поясню в крайний раз (не для Вас, а для фиксации полноты Вашего слива), и на этом с темой Сибреловской поделки можно завязывать. Дальнейшие дурацкие хотелки можете озучивать как и остальные, — в привычном Вам режиме радиоточки.
Итак, Просто_русский притащил сюда видео-фальшивку, сляпанную журнаглистом Сибрелом, в которой утверждается, что съёмки ТВ-трансляции Аполлона-11 сфальсифицированы. Согласно теории Сибрела, корабль с астронавтами на самом деле находился на околоземной орбите (а не в сотнях тыс. км от неё, на пути к Луне), и для имитации съёмок якобы далёкой Земли использовалась съёмка кусочка поверхности близкой Земли, видимого через круглый иллюминатор, который и снимался на телекамеру из глубины тёмной кабины корабля.
Начав с полной поддержки этой ржачной теории такими словами:

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 22:59:12Именно так. Имеющий глаза - да увидит.

Далее, Просто_русский, под давлением простейших рассуждений и демонстрации ему очевидной абсурдности Сибреловской теории, начал её сливать по частям:

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 16:04:50Почти. Мне совершенно неизвестно, что было за иллюминатором.

Дальше больше:

Цитата: Просто_русский от 06.07.2017 00:09:54Что там было снаружи и летел ли он в это время - понятия не имею.

То есть, начальная, и так-то идиотская, версия Сибрела, превращается в совсем уже наркоманскую: где летели — хрен знает, что было за окном — неизвестно. Но снимали, с-ка, точно из глубины тёмной кабины и через круглый иллюминатор, ага. А Н-А Х-Р-Е-Н-А? Нет ответа.
Ну и завершающий аккорд:

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Мне плевать, какая там картинка Земли и на чем она нарисована. Размер её не соответствует заявленным условиям.

От такая заява. В крайнем варианте: "размер Земли не соответствует школьной арифметике", мне уж лень искать цитату.

Последнее Просто_русский только что тоже слил, так как ни расчётов, ни обоснований своему заявлению представить не с состоянии. Как обычно.

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:13:54Можете заодно поискать экспертизу фото и список американского грунта. А так же попытаться обосновать адекватность людей, называющих "пылевой бурей" периодическое явление, НАБЛЮДАЕМОЕ С ЗЕМЛИ,

Вы её сами наблюдали?

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:13:54но неспособное за 30 лет сровнять след человеческого башмака.

Где противоречие, кроме как внутри Вашей головы?

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 18:13:54Уверен, у Вас получится. Вот никак не пойму "склад" вашего ума. Твердо верить, что ни в какое оборудование с Земли нельзя увидеть кратер меньше 100 км. (грубо) и твердо же верить, что видимое в то самое оборудование пылевое облако не способно за 30 лет засыпать/сровнять/перемешать сантиметровой глубины след 42-го размера.

Не надо верить, посчитайте и покажите, что должно засыпать.

Цитата: DBQ от 17.07.2017 18:42:05Опять передергиваете. Если не находится товарно-транспортной накладной, то косвенных доказательств в виде научных статей, в том числе и сравнительных, вполне хватает. Иначе Вам опять придется обвинять советских ученых в научной нечистоплотности.

Идите и попробуйте вернуть/компенсировать украденную машину без документов на неё. Как только получите положительный результат - маякните. Обязуюсь не обсуждать Вашу нечистоплотность.

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 19:47:10Идите и попробуйте вернуть/компенсировать украденную машину без документов на неё. Как только получите положительный результат - маякните. Обязуюсь не обсуждать Вашу нечистоплотность.

Не мешайте то, что любит демонстрировать Вьювер, с пальцем.
Есть разница между частной собственностью и государственной. Институту не придется доказывать, что у него было в наличии. Составят опись и менты землю будут рыть.
И все-таки, что там с параметрами видеокамеры и размерами Земли?

Цитата: DBQ от 17.07.2017 18:44:11А вам никто и не обещал ровно в 4 раза. Придется удовольствоваться троечкой.

1. Троечки там и близко нет даже при засвеченном иллюминаторе.
2. 4 раза (как минимум) обещала мне математика. Ваше "придется" - это для дошкольников.

ЦитатаИ Вы упорно бегаете от сравнения размеров Земли с параметрами видеокамеры.

Как только Вы внятно поясните, как влияют параметры видеокамеры в случае двух наложенных геометрически кадров - с удовольствием поговорю. Пока Ваша мысль в текущей реальности не материализовалась.

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 19:52:081. Троечки там и близко нет даже при засвеченном иллюминаторе.
2. 4 раза (как минимум) обещала мне математика. Ваше "придется" - это для дошкольников.

Как только Вы внятно поясните, как влияют параметры видеокамеры в случае двух наложенных геометрически кадров - с удовольствием поговорю. Пока Ваша мысль в текущей реальности не материализовалась.

Вы так плохо разбираетесь в математике, что просто удивительно. 
Попросите внука сделать за вас элементарные арифметические действия.
Повторю свой прошлый пост.
"Ширина смотрового иллюминатора - 33 см.
Плоскость окна была развернута к оси камеры на небольшой угол, поэтому из-за толстых стенок видимый просвет был еще меньше. 

 
Простейшие расчеты приводили уже неоднократно, поэтому не станем углубляться.
30 см иллюминатор с 1,5 м будет иметь видимый угловой размер arctg(0.3 / 1.5) = 11,3° 
Земля, наблюдаемая с 200 т.км. — arctg(2·6.4 / 200) = 3.7°. 
11,3 / 3,7 = 3,05
Картинки уже затерли до дыр, но так как вы ничего не поняли приведу их еще раз."
  

  

Цитата: OlegK от 17.07.2017 18:58:15Еще раз.  Наличие научной публикации является само по себе доказательством, что  изучаемые там образцы ученым передавались. Для этого нет необходимости в каком-то "списке". Доходит или нет?

Хватит нести чушь. Верните украденную машину без документов - или Вы не юрист.

ЦитатаИли опять про танки начать для наглядности? Могу про самолеты. Покрышкин не летал на "аэрокобре", потому что в сети нет "списка" в какие авиаполки и когда их поставляли. Желаете продолжить? 

Вы вообще понятие имеете как с архивами работают?

Имею понятие, по-разному работают. В основном, делают запросы, если информации о том, что нужно найти, достаточно. Про танки и самолеты информации полно. Где, когда и что производилось. Я Вас не сильно удивлю, если скажу, что даже о моих дедах, одном погибшем и одном выжившем в войне я нашел информацию в интернете? Архивы для того и существуют, чтобы там можно было что-то найти. И для этого совсем необязательно было куда-то ехать даже в прошлом веке.

ЦитатаМне вот делать нефик в Москву прилетать и выбивать разрешения этим в ГЕОХИ заниматься, дабы там разбирать бумаги 70-х годов.

У кого надо "выбивать" разрешения и почему, можете дать разъяснения? Кто Вам сообщил о таком способе получения информации по национальной коллекции из ГЕОХИ? Вот Вам делать нефик, что Вы годами роете бумаги 70-х годов по всему миру, а один маленький документ, подтверждающий годами нарытое, искать, значит, влом? Ну-ну. В конце-концов, попросите их выложить список проб на своём сайте, чтобы Вы могли гордиться.

Цитата: Просто_русский от 17.07.2017 19:52:081. Троечки там и близко нет даже при засвеченном иллюминаторе.
2. 4 раза (как минимум) обещала мне математика. Ваше "придется" - это для дошкольников.

Как только Вы внятно поясните, как влияют параметры видеокамеры в случае двух наложенных геометрически кадров - с удовольствием поговорю. Пока Ваша мысль в текущей реальности не материализовалась.

А очень просто. Кадр видеокамеры имеет вполне определенный угловой размер. Не доходит еще?
И насчет в четыре раза поподробнее. Вам ведь и такую картинку показали. А уж в три - так точно есть. Видеть не хотите? Бывает.

Цитата: Кот Мудраго от 17.07.2017 19:11:48Хреновенький из вас опровергатель. 
Ни одной темы не доказали, за что ни брались везде потерпели крах. Но что бы эти сливы не выглядели так позорно, старательно опутали дискуссию своей беспросветной болтовней. 
Одной из основных особенностей опровергателей является их безграмотность. Именно поэтому они всегда получают по щщам от своих оппонентов.
Еще одним глупейшим качеством является нелепая уверенность, что кому нибудь есть дело до их проблем с доказыванием "аферы". 
Запомните дядя, мы приходим сюда развлекаться, тыкать носом в ошибки, глумиться над безграмотностью. В этом наш интерес.
Своими бесконечными лулзами конспирологи доставляют нам массу веселья. 
Если вы до сих пор этого не поняли, мне вас жаль. Нормальным людям должно быть неприятно служить постоянным объектом для насмешек. Они бы давно изучили тему на "5" и могли бы достойно оппонировать. К сожалению такие встречаются очень редко.

Эка пучит! Десятый пост в очередном "забеге" на ветку и ни одного слова по теме. На рекорд идёте, тётя?