Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 18.09.2017 12:08:28Не понимаете. Американцы взяли тонкий люмениевый сплав (что-то около миллиметра), который "пробивается упавшей отверткой" (это творчество опровергателей, кстати) а наши - четырехмиллиметровый АМГ. Я бы не посчитал, что в весовом отношении американский подход проигрышный.

Чувствуется диванная школа проектирования.
П.С.
И почему это фюзеляжи современных самолётов не кубические? 
Надо срочно морзировать проектировщикам самолётов о последних подходах верующих к экономии веса. 

Цитата: pmg от 18.09.2017 17:26:47Думаю вам стоит взглянуть на ЛМ с инженерной точки зрения вблизи.
В вашингтонском музее космонавтики находится не макет а летный
экземпляр ЛМ, который был изготовлен но не потребовался для
испытаний, потому что "все и так прекрасно работало". Поэтому это
чудо техники и отправили в их придворный музей космической техники
недалеко от Белого дома - в Национальный музей авиации и космонавтики
(англ. National Air and Space Museum) — музей Смитсоновского института,
расположенный на Национальной аллее в Вашингтоне. Такое впечатление
что все это делали на помойке из подручных материалов.

Кстати забавное фото .
Стоит обратить внимание на двигатели коррекции.
А ведь если судить по цветам побежалости то прожигали их  при наличии атмосферы.
Хотя по легенде НАСА, все испытания и проверки этих двигателей они проводили в вакууме!
П.С.
Стоит только копнуть поглубже, в любом месте,  как тут же проявляются уши аферы.

Цитата: ДальнийВ от 24.09.2017 05:34:56Вот держите, древняя энциклопедия.

Для надёжности изображена на камне, ибо основана на самых наипоследних и самых верных научных данных того времени.
П.С.
Плохи дела  у верующих в лунные выходки, ибо веруют в непогрешимость энциклопедий.

Вы проявляете невиданную тупизну несообразительность, да простит модератор, в рамках гражданского дела в Древнем Египте подобная картина мира доказыванию и не подлежала, как общеизвестное знание.  А за требование доказать ее можно было легко стать спутником-слугой в Мир мертвых какого-нибудь мелкого чиновника. 

Цитата: ДальнийВ от 24.09.2017 05:44:57А это ничего что 1 кв.метр поверхности подводной лодки расчитан и выдерживает  с запасом давление в 500 тонн.
А некоторые корпуса выдерживают и того больше.
Так что сделать камеру на внешнее давление в 1 атмосферу - труда не составит.
П.С.
Не пугайте теоретиков от дивана жалкими тоннами и якобы невозможностью построить большую вакуумную камеру.

Диаметр "Лося" (АПЛ типа Лос-Анжелес) уже приведен, не убеждает в возможности организации внутри павильона необходимых размеров.  

Цитата: ДальнийВ от 24.09.2017 06:27:18Чувствуется диванная школа проектирования.
П.С.
И почему это фюзеляжи современных самолётов не кубические? 
Надо срочно морзировать проектировщикам самолётов о последних подходах верующих к экономии веса. 

Вполне себе "кубические":

Цитата: Бора от 24.09.2017 10:57:51А что этот не привели?

Каков потолок у вашего примера?

Он более современен. Но если хотите:


Не знаю. 

Цитата: ILPetr от 24.09.2017 11:09:13Он более современен. Но если хотите:


Не знаю.

Ну и сами то как думаете почему они квадратные? Напомню, тема про разницу давлений.

Цитата: Бора от 24.09.2017 10:57:51Каков потолок у вашего примера?

6 км если верить вики. Атмосферное давление вполовину меньше нормального.

Цитата: Бора от 24.09.2017 11:32:49Где в этом пепелаце? Я не уверен, что этот пепелац вообще оснащен системой герметизации салона.

Ну вот и ещё одна афёра треснула по швам.

Цитата: Alexxey от 24.09.2017 11:45:27Ну вот и ещё одна афёра треснула по швам.

Аферу в чем? В том что вы показываете цистерну не выдержавшую давление под которое она ни разу не затачивалась? А создать  большую камеру с нулевым давлением нет никакой технической сложности, сами америкашки как я понял неоднократно это и подтвердили. А если сделать ее под землей например в гранитном массиве, можно получить и очень большие размеры.

Цитата: Бора от 24.09.2017 11:58:09Аферу в чем? В том что вы показываете цистерну не выдержавшую давление под которое она ни разу не затачивалась? А создать  большую камеру с нулевым давлением нет никакой технической сложности, сами америкашки как я понял неоднократно это и подтвердили. А если сделать ее под землей например в гранитном массиве, можно получить и очень большие размеры.

Я об Ан-28 вообще-то, про которого потолок Вы спрашивали. Кстати, если вики всё-таки не верить, то согласно некоторым другим источникам, его практический потолок даже 9 тыс. м, а не 6. Точно нет герметизации салона?
Ну а то, что Вы исполняете прыжок в сторону, вырывая из контекста куски смежных тем — очень показательно.
Вообще-то, цистерна была показана Вашему коллеге, который заявлял, что "нет проблем построить 100-метровый павильон" с вакуумом "из сравнительно тонких стальных листов". Лишь бы баксов хватило, ага. "Сравнительно тонкие стальные листы" как-то незаметно потолстели до гранитного массива, а ко мне какие-то претензии из-за цистерны. 

Цитата: Alexxey от 24.09.2017 12:22:38Я об Ан-28 вообще-то, про которого потолок Вы спрашивали. Кстати, если вики всё-таки не верить, то согласно некоторым другим источникам, его практический потолок даже 9 тыс. м, а не 6. Точно нет герметизации салона?
Ну а то, что Вы исполняете прыжок в сторону, вырывая из контекста куски смежных тем — очень показательно.
Вообще-то, цистерна была показана Вашему коллеге, который заявлял, что "нет проблем построить 100-метровый павильон" с вакуумом "из сравнительно тонких стальных листов". Лишь бы баксов хватило, ага. "Сравнительно тонкие стальные листы" как-то незаметно потолстели до гранитного массива, а ко мне какие-то претензии из-за цистерны. 

Про потолок вопрос был риторическим. Про 9 тыщ нужно  хотя бы ссылочками подтверждать, например та модификация что на картинке на 9 практического потолка, не летает. К стати у Ми-8 тоже есть модификации с 9 тыЩами потолка, но стандартная модификация имеет 6 и ни о какой системе герметизации салона не знает. 

Про создание такого павильона,  все нужно считать, там основной проблемой будет не атмосферное давление, а вес конструкции. 
И как я понял к камере в гранитном массиве у вас претензий нет? 

Цитата: ДальнийВ от 24.09.2017 06:39:45Кстати забавное фото .
Стоит обратить внимание на двигатели коррекции.
А ведь если судить по цветам побежалости то прожигали их  при наличии атмосферы.
Хотя по легенде НАСА, все испытания и проверки этих двигателей они проводили в вакууме!
П.С.
Стоит только копнуть поглубже, в любом месте,  как тут же проявляются уши аферы.

Это точно! Да и как может быть по другому в аналоговом мире?
Все бесконечную совокупность признаков реальности подделать
нельзя. Всегда чьи то уши где нибудь да вылезут наружу.

Цитата: Бора от 24.09.2017 13:04:25Про потолок вопрос был риторическим. Про 9 тыщ нужно  хотя бы ссылочками подтверждать, например та модификация что на картинке на 9 практического потолка, не летает.

Пусть так, а что, та модификация, которая на 9 тыщ летает, другую форму фюзеляжа имеет что ли?
Ссылки: например, от вот, где говорится про 9 тыс., или вот, где указано 7, и до уже упомянутой вики, называющей цифру в 6 тыс. Но даже и на 6 тыс м. давление вдвое ниже нормального. Пассажирский самолёт, полагаю, должен иметь для такой высоты герметичный салон.

Цитата: Бора от 24.09.2017 13:04:25Про создание такого павильона,  все нужно считать, там основной проблемой будет не атмосферное давление, а вес конструкции. 
И как я понял к камере в гранитном массиве у вас претензий нет?

Конечно нет. Какие могут быть претензии к пустым фантазиям? Как предъявите 100 метровый павильон, полный вакуу́ма (ну или, раз уж сами заикнулись, то как вариант — посчитаете его конструкцию), тогда и будет что обсуждать.

Цитата: polak от 23.09.2017 21:28:42Тихо сольюсь и играть с Вами не буду. Информация ДСП без срока давности, поскольку из участников события только я еще жив.))) А вообще... "не хочу" (с) Филип Филипыч, "Собачье сердце"
По остальному- "Вы не перегрелись? Или это некая форма самоутверждения- попытка унизить и оскорбить совершенно незнакомого человека, пусть даже в виртуале." Надо Вам это?

Ну во-первых я приношу свои извинения за использованную вчера обсценную лексику и непозволительный тон, вызванные некоторой потерей самоконтроля, обусловленной определенными объективными обстоятельствами.  Это было абсолютно неприемлемо по форме. Но не по существу.
А по существу дело обстоит следующим образом – байка о том, что Вас куда-то там вызывали за высказанные "в кулуарах" сомнения в полётах американцах на Луну выглядит совершенно неправдоподобной для людей которые успели пожить при СССР. Почему, вполне доходчиво объяснил кабальеро normalized. Можете себе представить, что на партком вызвали вызвали молодого человека высказавшего сомнения в существовании Битлз? Ситуация абсолютно одного порядка.
Разгон за "профилактические беседы" затеян с целью иллюстрации бредового тезиса о наличии сговора между США и СССР/РФ относительно "лунной аферы". Такое косвенное "доказательство" из категории "воспоминания невзначай" Кстати, еще одним убедительным доказательством, что Вы...врёте несколько преувеличиваете, является вот этот шедевральный пассах про "информацию ДСП без срока давности". Вы что хотите сказать, что в СССР протоколы парткома имели категорию "ДСП"? Не смешите мои тапочки. 

Ну и относительно "самоутверждения". Непрерывным массажем ЧСВ занимаются как раз опровергатели. Мол: "Смотрите, какой я умный, незначительным напряжением межушного ганглия, я разоблачил "аферу тысячелетия"!"  Ничем, кроме как самозабвенным охрениванием от ощущения собственной исключительности, лично я не могу объяснить тот факт, что опроверги постоянно затевают пространные дискуссии по вопросам в которых они "ни ухом, ни рылом".

Представьте себе на минутку, что еще при Вашей жизни, экипаж укомплектованный самыми выдающимися деятелями опровергательского движения (сами выберите персональный состав) таки высадится на местах посадки Аполлонов и подтвердит, что всё было именно так как, как Вам 50 лет рассказывало НАСА. Вы что, сразу начнёте деятельно каяться, что все эти годы безосновательно поливали грязью американских астронавтов, конструкторов и производственников? Танунах, Вы моментально объявите своих бывших соратников предателями, и продолжите "разоблачать" аферу... 

Цитата: Бора от 24.09.2017 14:01:21Ну и в третьих фюзеляж этого пепелаца  не совсем квадратный, а имеет закругления для прочности,

А что, ЛМ имеет форму коробки от телевизора что ли? Весь гермообъём цилиндрический.

Цитата: Alexxey от 24.09.2017 14:42:04А что, ЛМ имеет форму коробки от телевизора что ли? Весь гермообъём цилиндрический.

Ну цилиндр там специфический, а ля барабан, где высота цилиндра меньше его диаметра, о какой прочности конструкции можно говорить в этом варианте.

Цитата: Бора от 24.09.2017 15:32:49Ну цилиндр там специфический, а ля барабан, где высота цилиндра меньше его диаметра, о какой прочности конструкции можно говорить в этом варианте.

Там два цилиндра (вернее цилиндр и овал), переходящие один в другой, общей длиной больше, чем бо́льший диаметр. Так что скорее бочка, а не барабан. О прочности конструкции во всех вариантах глупо говорить на выпуклый опровергательский глаз, её считать надо.

Цитата: перегрев от 24.09.2017 14:09:15Ну во-первых я приношу свои извинения за использованную вчера обсценную лексику и непозволительный тон, вызванные некоторой потерей самоконтроля, обусловленной определенными объективными обстоятельствами.  Это было абсолютно неприемлемо по форме. Но не по существу.
А по существу дело обстоит следующим образом –

Могли бы и не извиняться. Мне абсолютно пофиг
В отношении "существа дела" очень рад за Ваше незаурядное воображение. По моему мнению, существует определенная категория людей, которые "домысливают" информационные пробелы в дискуссии исходя из собственной оценки ситуации. Если Вам так легче жить, то "флаг Вам в руки"! Легче ли от этого Вашему окружению,- вот в чем вопрос. Хотя, и это мне тоже пофиг.
Единственное, что хотелось бы отметить. Я не верю в гипотезу сговора между СССР и США в отношении лунной аферы... да и не только ее. Объяснять почему- не буду. Все равно домыслите, исходя из собственных понятий и мировозрения.

Цитата: перегрев от 24.09.2017 14:09:15................................

Представьте себе на минутку, что еще при Вашей жизни, экипаж укомплектованный самыми выдающимися деятелями опровергательского движения (сами выберите персональный состав) таки высадится на местах посадки Аполлонов и подтвердит, что всё было именно так как, как Вам 50 лет рассказывало НАСА. Вы что, сразу начнёте деятельно каяться, что все эти годы безосновательно поливали грязью американских астронавтов, конструкторов и производственников? Танунах, Вы моментально объявите своих бывших соратников предателями, и продолжите "разоблачать" аферу... 

Немного продолжу мысль монсиньора Перегрева, есть вот какая тема.

Есть такое предложение ко всем присутствующим на ветке опровергателям, имею в виду Дальнего, Потапыча, Лекса, Бору, Просто_русского, ДядюВасю, Polak’а, pmg и ко всем, кого не назвал.

Представьте, что вы получили абсолютно достоверное подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что каждый такое вот достоверное для него получил.

Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?

Я уже ответил на диаметрально противоположный вопрос (какова будет моя реакция, если подтвердится афера). Перегрев подтвердит, что получил его одновременно с этим постом.