Были или нет американцы на Луне?

Наука и жизнь, Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни? 
Только одна цитата из большого интервью. 

ЦитатаНаша нынешняя беседа с академиком Эриком Михайловичем Галимовым стала своеобразным продолжением того обсуждения, что состоялось в Академии наук. Неужели ничего не изменилось с той поры?!

Я спросил ученого:
- А почему мы "бросили" Луну? Вдруг однажды решили, что она совсем нам неинтересна и прекратили обращать на нее внимание?

- Отвечать надо издалека. Если пользоваться термином "бросили", то бросили-то оправданно! Луну изучали не потому, что она была интересна. Другие были мотивы. Шло соревнование между СССР и США. И когда определенная точка была поставлена, то политический интерес к Луне пропал, а научный еще по-настоящему не сформировался. На первом этапе исследования Луны наука получила больше, чем хотела и чем ей нужно было тогда. Потому тот материал, который был добыт, питал науку вполне достаточно. Не было вопросов, которые можно было бы поставить и которые нужно было бы решать с помощью ракетной и космической техники. В течение двух десятков лет ни мы, ни американцы практически ничего не предпринимали по Луне, и в какой-то степени это было оправданно.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/2418/ (Наука и жизнь, Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?)

Цитата: BomBarDir от 13.10.2017 10:50:57Демагогия.

BomBarDir, а на этих анимашках тоже демагогия? Что скажешь?

    



объясните нам скептикам один неясный момент в этом ролике, по времени 2.38 (примерно) когда астронавт пробегает между флагом и камерой, После этого неподвижный флаг вдруг начинает колыхаться.
Разъясните нам это момент

Цитата: ДальнийВ от 12.10.2017 03:19:51http://www.inp.nsk.su/activity/preprints/files/1996_042.pdf  - ну по этой работе всё ясно.
Кто внимательно её читал тот увидел в ней всю инородность вкрапления данных по А-17.
Кто не читал по недостатку времени или из ложного представления о сложности работы - постараюсь перевести на бытовой пример.
К примеру вы смотрите телевизионную передачу о необычных кулинарных рецептах.
Скажем там сравниваются 3 рецепта из русской кухни и один из американской(А-17).
При этом, когда о русских блюдах говорится довольно подробно, и они сравниваются между собой, то о американском время от времени вы слышите то о его феноменальных вкусовых качествах,
через некоторое время о необычайной сбалансированности, ещё через некоторое время о его полезности.
Естественно вы заинтересуетесь  рецептом на это американское блюдо, и захотите знать хотя бы  состав его продуктов.
 а получили вы из всего рецепта следующее  - количество соли, перца и ... лаврового листа.
 А также красочную табличку где соль перец и лавровый лист ставниваются с содержанием соли перца и лаврового листа с одним из русских блюд.
 
 Не... ну конечно вы получили  всяческие мамоклянения заверения о сбалансированности, полезности, вкусе этого американского блюда, но вы так  и не поняли что же это за блюдо.
 Но зато прекрасно бы поняли что авторы этого телешоу не только не пробовали это американское редкое блюдо, но даже его и в глаза не видели.
 
 Ну а теперь, вот и табличка из другой работы, где по легенде защитников лунной аферы, советские исследователи также непосредственно работали с американским лунным грунтом.
 
 Американские данные в этой табличке идут в колонке - реголит из моря Спокойствия.
 Сама работа здесь - https://drive.google…FfVXM/view
 Кстати, здесь советские учёные опять отличились "дремучей невоспитанностью", забыли поблагодарить американцев за "предоставленные" лунные образцы.

Интересная колоночка, правда?

А цифры колоночки Реголита из Моря Спокойствия свидетельствуют что с никаким "живым" американским лунным грунтом исследователи дела не имели. - https://glav.su/file…4682ea.jpg
Вообще.
Кто занимался аналитической химией - это подтвердят.
Такие "гладкие" проценты в природе не существуют.
Верней существуют в работах, но только при округлениях или мухляже.
Кто не верит может провести небольшой эксперимент - идёте в ближайший магазин и покупаете там на развес 9 наименований продуктов, ну там масло, сыр, колбаски разной, конфет и прочее.
Потом, дома всё это взвешиваете и определяете процентный весовой состав каждого продукта.
У шести продуктов, без округлений,  должны получится чёткие проценты без десятичных знаков. 
П.С.
Вот и при рассмотрении этой работы - https://drive.google…FfVXM/view
советских учёных, вдруг выясняется, что вопреки фантазиям защитников лунной аферы, никакого американского лунного грунта они не видели и никаких работ по определению его элементарного состава они не делали.
Вот и накрылся миф о работе советских учёных с американским лунным грунтом... медным тазом.
 

Цитата: Domin от 13.10.2017 10:52:18Наука и жизнь, Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни? 
Только одна цитата из большого интервью. 


Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/2418/ (Наука и жизнь, Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?)

Для тех кто читает ветку долго и заметил "странную" тягу  защитников лунной аферы рядится в одежду патриотов при этом всячески понося и уничижая все космические достижения Советского Союза - ссылочки для понимания сего феномена.
https://ok.ru/video/354570471986  - 1.час40мин - разбор фильма "Время первых"
  https://www.youtube.…TMpxsZhpGs  - 20 мин по следам разборки  "Время первых"
П.С.
Взято с БФ.
К лунной афере на первый взгляд как бы и не имеет отношение.
Но если просмотрите, то думаю измените своё мнение.
Выберите время и не спеша посмотрите.
Детям, просмотревшим фильм "Время первых", смотреть  не рекомендуется.

Цитата: Domin от 13.10.2017 11:04:35

Скрытый текст

BomBarDir, а на этих анимашках тоже демагогия? Что скажешь?

    



объясните нам скептикам один неясный момент в этом ролике, по времени 2.38 (примерно) когда астронавт пробегает между флагом и камерой, После этого неподвижный флаг вдруг начинает колыхаться.
Разъясните нам это момент

Про флаг: совершенно точно доказывает, что на Луне есть атмосфера. Если человек утверждает, что показанное на этом видео снято на Луне, то он должен подтвердить, что на Луне есть атмосфера. Иначе он противоречит самому себе.
.
Скептики делают ошибку, когда утверждают, что американцы не летали на Луну. Отталкиваться нужно от официальных заявлений НАСА и РАН, которые подтверждают факт "лунотоптания". А это значит, что на Луне есть атмосфера (доказано документальными съемками НАСА). Если человек отрицает наличие атмосферы на Луне, то он автоматически отрицает успех "Аполлонов", иначе он противоречит самому себе.
.
Сложность ситуации в том, что противоречие собственным словам не является чем-то сверхъестественным. Американцы спокойно потрясли пробиркой, поубивали тысячи человек, захватили нефтяные месторождения и сказали "ачётакова?". Также и здесь: понятно, что атмосферы на Луне нет, понятно, что флаг колышется, понятно, что есть противоречия, "ну ачётакова-то?"

Цитата: ДальнийВ от 14.10.2017 05:53:07Для тех кто читает ветку долго и заметил "странную" тягу  защитников лунной аферы рядится в одежду патриотов при этом всячески понося и уничижая все космические достижения Советского Союза - ссылочки для понимания сего феномена.
https://ok.ru/video/354570471986  - 1.час40мин - разбор фильма "Время первых"
  https://www.youtube.…TMpxsZhpGs  - 20 мин по следам разборки  "Время первых"
П.С.
Взято с БФ.
К лунной афере на первый взгляд как бы и не имеет отношение.
Но если просмотрите, то думаю измените своё мнение.
Выберите время и не спеша посмотрите.
Детям, просмотревшим фильм "Время первых", смотреть  не рекомендуется.

Никакой странности нет. Лунная программа в США родилась, как политический проект. В СССР, как раз - наоборот, ракету создавали для военных целей, а Королёв, как  конструктор-романтик сделал всё для осуществления пилотируемого орбитального полёта. Американцы - не романтики, это факт, они яркие прагматики. Их полёты держатся на идеях немца фон Брауна и, как ни странно на идеях русского-советского ученого - Юрия Кондратюка (Шаргей- его настоящая фамилия) - современнике Циолковского. Это были действительно романтики, мечтатели, мыслители и учёные, мечтавшие о полётах только потому, что того требовала русская душа, а никаких экономических, политических  дивидендов они и не ждали от космоса. Другое дело - прагматики - американцы. Даром не потратят ни доллара! И если они решились на Лунную программу за десятки миллиардов долларов, значит мотив - деньги! Власть и деньги. Иного объяснения нет. А при таком раскладе реальный полёт необязателен, важен конечный результат- авторитет и престиж.
  Наш успех и рост престижа  СССР стал побочным эффектом деятельности романтиков космоса и неожиданным подарком для политической элиты СССР, а для США - ударом по престижу, а значит угрозой для их глобалистских планов, которые они вынашивали и реализовывали с момента создания ФРС в 1913 году. Кто печатает деньги- тот владеет миром, - вот принцип, которым они следуют до сих пор. Печатать деньги и финансировать войны на другом континенте, поставляя оружие - прекрасный способ стать сверх державой. Две мировые войны в 20-м веке - факт реализации этого плана. Но только нужно ещё поддерживать авторитет в мире, иначе не будет доверия к зелёной резаной бумаге-доллару, потому что на одной только  военный силе далеко не уедешь, да и воевать не особо хотят американцы. А СССР нанёс серьёзный удар по их престижу. Следовало предпринять любые действия, чтобы восстановить пошатнувшийся  авторитет. Как в бандитской среде. Аналогия не случайна.
Условия обсуждения в данной ветке заданы с самого начала по умолчанию в аспекте  научно-техническом, экономическом, юридическом, что явно недостаточно для полноценного анализа и продуктивного обсуждения. Поскольку Лунная программа инициирована финансово-политической элитой  США, то невозможно анализировать тему без глубокого понимания природы политических элит СССР и США, их целей  и средств достижения. А также невозможно обойтись без глубокого понимания наших элит в настоящий момент. По сути, те условия, которые позволили состояться лунной афере, во многом сохранились и сейчас. Кое-кто из политиков, как например Пушков подает сигналы, но это всего лишь прорыв информационной блокады, а  на верхних эшелонах власти имеется другая позиция. Не исключено что существуют какие то документы времен СССР с обязательствами (но это мои сугубо личные предположения), нарушить которые высшая власть России не вправе, как преемница СССР. В этом отношении наш Президент очень щепетилен - закон и свои обязательства он никогда не нарушает. 
Защитники далеко не всегда умаляют роль советской космонавтики, они всегда встают на защиту советской космонавтики и даже упрекают скептиков в попытке дискредитации советской науки и советской космонавтики, но только в случаях,  когда скептики критически цитируют например Леонова. Т.е. они кидаются в такую защиту советских космонавтов, чтобы защитить НАСА.
Леонов считает главными качествами космонавта: интеллект, совесть и порядочность. Браво!
Исторический факт: Королёв выбрал для первого полёта Гагарина из семи возможных кандидатур по критерию честности. Не интеллекта - а честности! Кто не в курсе - погуглите.  Ценил Королёв честность в людях и выбрал действительно честного.
Они оба погибли при странных обстоятельствах. И как раз в период, когда также погибли американские космонавты.
Глубоки и темны воды истории. Но мы если хотим двигаться вперед, должны уметь разбираться не только в деталях научно-технических, но и в политических, психологических и прочих, с такой же тщательностью, как и "наши партнеры". Фальшивомонетчик или аферист планируя свои действия, заранее планирует и рассчитывает возможные действия оппонентов - т.е. контрмеры, которые возможны против него, а значит, он всегда на шаг впереди и поймать его можно только поняв его мысли и его психологию.  Нельзя рассчитывать на успех, реагируя исключительно на действия афериста, надо уметь предугадывать их.
"Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал ради 300% прибыли" К.Маркс.
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов." В.И. Ленин.
У меня есть основания считать, что любой человек, который хотя бы раз высказался в публичном пространстве с критикой лунной программы  НАСА или что-то в отношении убийства президента Кеннеди, берется под контроль АНБ. Но это моё личное мнение.

Цитата: ДальнийВ от 14.10.2017 05:41:05Вот и при рассмотрении этой работы - https://drive.google…FfVXM/view
советских учёных, вдруг выясняется, что вопреки фантазиям защитников лунной аферы, никакого американского лунного грунта они не видели и никаких работ по определению его элементарного состава они не делали.
Вот и накрылся миф о работе советских учёных с американским лунным грунтом... медным тазом.

В работе приведена ссылка [4]. Но вот куда ведёт эта ссылка попробуй догадайся?



Обычная отмазка, что машинистка ошиблась, не очень подходит.

1, 2, 3. Не подойдёт.
4. Не подойдёт. Там, насколько можно понять из названия, вообще к Луне не относится.
5. Там Луна-16, никаких Аполло.
и т.д.

Ща, Олег пояснит. Как песню послушает.

Всем добрый день.
Прикольно наблюдать как резвятся пациенты без санитаров. Шучу.
Зашел отдать долги и попрощаться.
Обещал бутылку коньяка vkbru если pmg признает свою ошибку по поводу Луны и Солнца. Не признал. Но бутылку вышлю, выпить за ничтожность мыльного пузыря по сравнению с законами мироздания. Vkbru скинь в личку куда выслать коньяк.
Поздравляю дядю Васю с новой должностью. Гигант.
Да, дядя Вася. Меня можете не БАНить в этот раз, а то могут подумать, что Вы маленький, злобный и мстительный. Вам это надо? Тем более, что я на этой ветке больше не появлюсь, разве что к pmg буду являться в его самых страшных снах.
Извиняюсь, что ухожу не по английски.
Всем всего наилучшего.

Я не разделяю нападки на отдельных людей. Иногда важнее показать противоречия в словах "авторитетных экспертов". А нападки - это лишнее, на мой взгляд.

Цитата: Domin от 13.10.2017 10:52:18Наука и жизнь, Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни? 
Только одна цитата из большого интервью. 


Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/2418/ (Наука и жизнь, Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?)

Интересная статья.
Надёргал отрывочки(вообще-то там всё интересно)
https://www.nkj.ru/a…cles/2418/  -- Наука и жизнь, Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?)

"....Я спросил ученого:
- А почему мы "бросили" Луну? Вдруг однажды решили, что она совсем нам неинтересна и прекратили обращать на нее внимание?
- Отвечать надо издалека. Если пользоваться термином "бросили", то бросили-то оправданно! Луну изучали не потому, что она была интересна.
Другие были мотивы. Шло соревнование между СССР и США. И когда определенная точка была поставлена, то политический интерес к Луне пропал, а научный еще по-настоящему не сформировался. На первом этапе исследования Луны наука получила больше, чем хотела и чем ей нужно было тогда. Потому тот материал, который был добыт, питал науку вполне достаточно. Не было вопросов, которые можно было бы поставить и которые нужно было бы решать с помощью ракетной и космической техники. В течение двух десятков лет ни мы, ни американцы практически ничего не предпринимали по Луне, и в какой-то степени это было оправданно...."
- научный интерес? - откуда? - ведь это было обыкновееное политико-голливудское действо.
Наукой тут и не пахло.
 - Интересно, а с чего это бы американцы проявляли бы интерес к своей лунной афере? - Умерла так умерла!
А советским и российским учёным просто перекрыли кислород. Ведь дело доходное политическое!

"....Луна могла образоваться совсем по-другому, так сказать, выделиться из общего резервуара.
Чтобы выяснить, какая гипотеза справедлива, надо ответить на вопрос, есть ли у Луны ядро и какого оно размера.
И критический параметр - размер ядра Луны. Если порядка 400-500 километров, то американская гипотеза не проходит....."
- но позвольте, по версии НАСА этих сейсмостанций там было вагон и маленькая тележка!

"....Не пора ли просто заниматься наукой и делать то, что ей необходимо. Ей, а не политикам!
- Проще всего сказать: да! Однако политика пронизывает всю эту область науки - до самых низов. К примеру, я вам рассказываю о лунной программе...."
- как видим политика пронизывает всё, так что чисто технический разбор лунной аферы будет явно недостаточен и не вскроет полной картины. 

"...Для сейсмического зондирования Луны нужно осуществить посадку в трех точках: две из них должны располагаться на экваторе, а одна - на полюсе. Такой проект мы предложили в 1997 году, и к 2000 году его можно было осуществить...."
 - и что же делали  и какие открытия совершили американцы с помощью своих сейсмостанций находящихся на Луне, по версии НАСА естественно.

Цитата: ДальнийВ от 15.10.2017 11:24:04Интересная статья.
Надёргал отрывочки(вообще-то там всё интересно)
https://www.nkj.ru/a…cles/2418/  -- Наука и жизнь, Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?)

Почитал. Много интересного. Приведу интересные отрывки.

ЦитатаПроисхождение Луны чрезвычайно важно для понимания ранней истории Земли. Ведь так или иначе, но Луна образовалась вместе с Землей. И об этом периоде мы практически ничего не знаем, так как у нас нет материала - пород и так далее.

Во как интересно. 
А как же американские центнеры камней и реголита, которые (как утверждают защитники) НАСА раздаёт по всему миру забесплатно? Или они годны только для музеев, за стеклом, чтобы все люди мира могли ими любоваться?

ЦитатаИ еще один важный момент, который я учитывал, когда предлагал отдать приоритет лунным исследованиям: в тех реальных условиях, в которых мы жили в начале 90-х годов, потянуть какую-то другую программу было просто невозможно. Свидетельство тому - "Спектры". Мы должны были запустить эти аппараты еще в 1997 году, а они до сих пор на Земле…

Интервью 2005 г, а "Спектры" до сих пор на Земле.

Цитата- Но "Спектры" - это опять-таки международная программа!?

- Американцы вяжут нас, подталкивают в тупиковые направления.

Правда интересно? С чего бы это?

Цитата: EugenL от 01.10.2017 09:58:07В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110:
 
«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.
Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»
 
   Вопрос: что это означает? Ведь на Луне эта система двигателей выдерживала долгое прямое попадание солнечного света.

"Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев на вопрос, были ли лунные экспедиции инсценировкой, ответил: «Конечно нет! Я с американцами долгое время — 5 лет — работал по программе «Союз» — «Аполлон». Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда»."
отсюда
Вот у Легостаева не возникло вопроса "а как же на Луне двигатели выдерживали солнечный свет?" Он уверен, что лунные экспедиции были на самом деле, он точно знает, что двигатели выдерживали солнечный свет, и потом пишет : "система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов… "
Как это может быть?

Лунные базальты оказались похожи по составу на метеориты из Антарктики.
После этого неудивительно, что марсианские грунты Напоминают о Гавайских островах.

ЦитатаРезультаты эксперимента оказались по словам ученых «не слишком удивительными». По своему минералогическому составу марсианский грунт похож на некоторые земные базальты, с большим содержанием полевого шпата, пироксена и оливина. Кроме того, были обнаружены и аморфные продукты, в частности, вулканическое стекло. Все это роднит марсианский грунт с продуктами выветривания базальтов на Гавайских островах.

Источник

Цитата: iron vladimir от 14.10.2017 09:08:39Никакой странности нет. Лунная программа в США родилась, как политический проект. В СССР, как раз - наоборот, ракету создавали для военных целей, а Королёв, как  конструктор-романтик сделал всё для осуществления пилотируемого орбитального полёта. Американцы - не романтики, это факт, они яркие прагматики. Их полёты держатся на идеях немца фон Брауна и, как ни странно на идеях русского-советского ученого - Юрия Кондратюка (Шаргей- его настоящая фамилия) - современнике Циолковского. Это были действительно романтики, мечтатели, мыслители и учёные, мечтавшие о полётах только потому, что того требовала русская душа, а никаких экономических, политических  дивидендов они и не ждали от космоса. Другое дело - прагматики - американцы. Даром не потратят ни доллара! И если они решились на Лунную программу за десятки миллиардов долларов, значит мотив - деньги! Власть и деньги. Иного объяснения нет. А при таком раскладе реальный полёт необязателен, важен конечный результат- авторитет и престиж.
  Наш успех и рост престижа  СССР стал побочным эффектом деятельности романтиков космоса и неожиданным подарком для политической элиты СССР, а для США - ударом по престижу, а значит угрозой для их глобалистских планов, которые они вынашивали и реализовывали с момента создания ФРС в 1913 году. Кто печатает деньги- тот владеет миром, - вот принцип, которым они следуют до сих пор. Печатать деньги и финансировать войны на другом континенте, поставляя оружие - прекрасный способ стать сверх державой. Две мировые войны в 20-м веке - факт реализации этого плана. Но только нужно ещё поддерживать авторитет в мире, иначе не будет доверия к зелёной резаной бумаге-доллару, потому что на одной только  военный силе далеко не уедешь, да и воевать не особо хотят американцы. А СССР нанёс серьёзный удар по их престижу. Следовало предпринять любые действия, чтобы восстановить пошатнувшийся  авторитет. Как в бандитской среде. Аналогия не случайна.
Условия обсуждения в данной ветке заданы с самого начала по умолчанию в аспекте  научно-техническом, экономическом, юридическом, что явно недостаточно для полноценного анализа и продуктивного обсуждения. Поскольку Лунная программа инициирована финансово-политической элитой  США, то невозможно анализировать тему без глубокого понимания природы политических элит СССР и США, их целей  и средств достижения. А также невозможно обойтись без глубокого понимания наших элит в настоящий момент. По сути, те условия, которые позволили состояться лунной афере, во многом сохранились и сейчас. Кое-кто из политиков, как например Пушков подает сигналы, но это всего лишь прорыв информационной блокады, а  на верхних эшелонах власти имеется другая позиция. Не исключено что существуют какие то документы времен СССР с обязательствами (но это мои сугубо личные предположения), нарушить которые высшая власть России не вправе, как преемница СССР. В этом отношении наш Президент очень щепетилен - закон и свои обязательства он никогда не нарушает. 
Защитники далеко не всегда умаляют роль советской космонавтики, они всегда встают на защиту советской космонавтики и даже упрекают скептиков в попытке дискредитации советской науки и советской космонавтики, но только в случаях,  когда скептики критически цитируют например Леонова. Т.е. они кидаются в такую защиту советских космонавтов, чтобы защитить НАСА.
Леонов считает главными качествами космонавта: интеллект, совесть и порядочность. Браво!
Исторический факт: Королёв выбрал для первого полёта Гагарина из семи возможных кандидатур по критерию честности. Не интеллекта - а честности! Кто не в курсе - погуглите.  Ценил Королёв честность в людях и выбрал действительно честного.
Они оба погибли при странных обстоятельствах. И как раз в период, когда также погибли американские космонавты.
Глубоки и темны воды истории. Но мы если хотим двигаться вперед, должны уметь разбираться не только в деталях научно-технических, но и в политических, психологических и прочих, с такой же тщательностью, как и "наши партнеры". Фальшивомонетчик или аферист планируя свои действия, заранее планирует и рассчитывает возможные действия оппонентов - т.е. контрмеры, которые возможны против него, а значит, он всегда на шаг впереди и поймать его можно только поняв его мысли и его психологию.  Нельзя рассчитывать на успех, реагируя исключительно на действия афериста, надо уметь предугадывать их.
"Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал ради 300% прибыли" К.Маркс.
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов." В.И. Ленин.
У меня есть основания считать, что любой человек, который хотя бы раз высказался в публичном пространстве с критикой лунной программы  НАСА или что-то в отношении убийства президента Кеннеди, берется под контроль АНБ. Но это моё личное мнение.

"...Поскольку Лунная программа инициирована финансово-политической элитой  США, то невозможно анализировать тему без глубокого понимания природы политических элит СССР и США,

их целей  и средств достижения. А также невозможно обойтись без глубокого понимания наших элит в настоящий момент. 
По сути, те условия, которые позволили состояться лунной афере, во многом сохранились и сейчас...."
- про элиты американские и российские можно и желательно посмотреть это - https://doc.rt.com/f…mokratiya/  (12 мин Караганов про американскую? и после про российскую элиты)
и сразу вопросы
 - а захочет ли новая элита отвечать за грехи старой?
-что рациональней и правильней, неуправляемо и ускоренно (со всем негативом) валить штаты с использованием разоблачения лунной аферы, или пока не задействовать этот опасный козырь, а делать это постепенно?
- есть ли понимание что замалчивание лунной аферы негативно сказывалось сказывается и скажется на развитии всех научных исследований и развитии страны в будущем (даже так!)
- стоит ли прикрывать лунную аферу до последнего, ведь рано или поздно придётся отвечать за предательство своего народа, своей страны и её интересов?(а сейчас есть шанс побыть в белом фраке)
Кстати там довольно прозрачно прозвучало про тесную связь американской и российской элит, ну или их явно не последних представителей. Так что никаких письменных клятв на крови (договоров) вовсе не нужно.
Достаточно придерживаться некой линии.(круглое тащить , квадратное катить)
Вопросов море, но в моём понимании Путин пока заблокировал копание "новой элиты" в лунной афере (Селигер)
Так что пока сами.

"....Защитники далеко не всегда умаляют роль советской космонавтики, они всегда встают на защиту советской космонавтики 
и даже упрекают скептиков в попытке дискредитации советской науки и советской космонавтики,..."
- механизм проще, защитники лунной аферы стараются провести паралель, что если ты сомневаешься в лунных достижениях американцев то тем самым ты автоматически мажешь грязью все советские  космические достижения.

"...У меня есть основания считать, что любой человек, который хотя бы раз высказался в публичном пространстве с критикой лунной программы  НАСА или что-то в отношении убийства президента Кеннеди, 
берется под контроль АНБ. Но это моё личное мнение."
- как то давно промелькнула инфа что в революции в Рассии 1917 год активно участвовали только 3 процента населения.
3% - и общество пошло другой дорогой. Так что ничего фантастического чтоб взять под карандаш "неадекватов" -нет.
Более того, это очень здравая мысль и однозначно такое есть.
За примером "работы этой системы" далеко ходить не надо, все помнят в девяностых о странных массовых смертях(типа ограбление) ключевых фигур, академиков, директоров интересных предприятий и прочее.
П.С.
(попытался спрятать под спойлер, что получится  - сейчас посмотрим)

Цитата: ДальнийВ от 16.10.2017 04:38:44-что рациональней и правильней, неуправляемо и ускоренно (со всем негативом) валить штаты с использованием разоблачения лунной аферы, или пока не задействовать этот опасный козырь, а делать это постепенно?
- есть ли понимание что замалчивание лунной аферы негативно сказывалось сказывается и скажется на развитии всех научных исследований и развитии страны в будущем (даже так!)
- стоит ли прикрывать лунную аферу до последнего, ведь рано или поздно придётся отвечать за предательство своего народа, своей страны и её интересов?(а сейчас есть шанс побыть в белом фраке)
Кстати там довольно прозрачно прозвучало про тесную связь американской и российской элит, ну или их явно не последних представителей. Так что никаких письменных клятв на крови (договоров) вовсе не нужно.
Достаточно придерживаться некой линии.(круглое тащить , квадратное катить)
Вопросов море, но в моём понимании Путин пока заблокировал копание "новой элиты" в лунной афере (Селигер)
Так что пока сами.

Ну вот выходит Путин к микрофону и так сплеча : "они не летали!"
И сразу же вой в западных СМИ : "Путин клевещет! Россия ведет себя как маленький обиженный мальчик!"
.
Никаких плюсов в озвучивании фразы "они не летали" нет. Никому это ничего не докажет. Ну не нашли химоружие в Ираке, и что? Кто-то в ООН  в порыве благородного негодования наложил санкции на США? Американцы просто вломились в чужую страну, поубивали там людей, захватили нефть. 
.
Например, кому-то покажется невероятным, что Россию не пустили на совещание совбеза ООН. А это может запросто произойти. 
.
Чтобы произнести вслух "они никуда не летали", надо быть ОЧЕНЬ независимой страной, ОЧЕНЬ сильной страной. А самое главное - ОЧЕНЬ авторитетной страной, к словам которой прислушивается как минимум полмира. 

Цитата: михайло потапыч от 15.10.2017 14:43:38Лунные базальты оказались похожи по составу на метеориты из Антарктики.
После этого неудивительно, что марсианские грунты Напоминают о Гавайских островах.
Источник

Эти совпадения доказывают то, что скорее всего все страны "работают" по космосу сообща и сообща врут.
И никто лунную аферу раскрывать не будет, так как все там замараны по самые гланды.
Владимир Железный не зря упомянул, что публичные фигуры берутся под контроль АНБ.

отсюда

"Американцы планируют послать новую миссию на Луну, намного масштабнее прошлой. ... При этом ученые подчеркивают — современные технологии не смогут защитить человека на Луне, поэтому необходимо разработать новые."

Парни забыли, что технологии у них уже есть. Стопроцентная защита. Хотя, ради выделения дополнительных средств можно разработать "новые" технологии.

И немного Путина:
 "А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
 В. В. Путин: Думаю, да. 
А. Анисимов: Есть же версия, что…
 В. В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно." 

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nau…kancy.html

"...в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность."
А ведь правы сторонники высадки американцев на Луну: невозможно фальсифицировать такое. Потому что обязательно попадешься.

Цитата: EugenL от 16.10.2017 18:23:44отсюда

"Американцы планируют послать новую миссию на Луну, намного масштабнее прошлой. ... При этом ученые подчеркивают — современные технологии не смогут защитить человека на Луне, поэтому необходимо разработать новые."

Парни забыли, что технологии у них уже есть. Стопроцентная защита. Хотя, ради выделения дополнительных средств можно разработать "новые" технологии.

И немного Путина:
 "А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
 В. В. Путин: Думаю, да. 
А. Анисимов: Есть же версия, что…
 В. В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно." 

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nau…kancy.html

"...в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность."
А ведь правы сторонники высадки американцев на Луну: невозможно фальсифицировать такое. Потому что обязательно попадешься.

Это всё конечно интересно.
Моё мнение. Поставить окончательную точку в афёре (или в не афёре) можно только путём инспекции мест прилунения и сравнения их с фотографиями. Автоматами или человеками, не существенно. Все остальные признаки афёры, только косвенные. 
Да всё это обсуждалось на ветке неоднократно и контр-тезисы "защитников" не были убедительны.

Ваше мнение. 
Если бы Путину задали вопрос об убийстве  Д.Кеннеди, он что ответил бы "да вы что, как могли подумать, что это было организовано спецслужбами". Или рубанул бы правду-матку.

Ну, или бы по другим, не менее мутным случаям.

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 19:05:11Это всё конечно интересно.
Моё мнение. Поставить окончательную точку в афёре (или в не афёре) можно только путём инспекции мест прилунения и сравнения их с фотографиями. Автоматами или человеками, не существенно. Все остальные признаки афёры, только косвенные. 
Да всё это обсуждалось на ветке неоднократно и контр-тезисы "защитников" не были убедительны.

Ваше мнение. 
Если бы Путину задали вопрос об убийстве  Д.Кеннеди, он что ответил бы "да вы что, как могли подумать, что это было организовано спецслужбами". Или рубанул бы правду-матку.

Ну, или бы по другим, не менее мутным случаям.

Пока у страны нет возможности слетать в любой момент и проверить - будет "как вы могли такое подумать". Будут в одной голове уживаться "они точно летали!" и колыхнувшийся ни с того ни с сего флаг.
.

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 19:05:11Это всё конечно интересно.
Моё мнение. Поставить окончательную точку в афёре (или в не афёре) можно только путём инспекции мест прилунения и сравнения их с фотографиями. Автоматами или человеками, не существенно. Все остальные признаки афёры, только косвенные. 
Да всё это обсуждалось на ветке неоднократно и контр-тезисы "защитников" не были убедительны.

Ваше мнение. 
Если бы Путину задали вопрос об убийстве  Д.Кеннеди, он что ответил бы "да вы что, как могли подумать, что это было организовано спецслужбами". Или рубанул бы правду-матку.

Ну, или бы по другим, не менее мутным случаям.

Так были уже "инспекции" ЛРО. Скептиков что-то убедило? Нет. Придуманы новые версии уже всемирового заговора.   
Так что "эта музыка будет вечной".