Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 20.08.2018 19:16:43Уже ложь, с каких это в промежутке с апреля 1968 года по декабрь 1968 году насчитывается всего три месяца? Может всё-таки девять без малого?
...
Это "сарай", в отличие от Вас навсегда прописался в истории человечества, вместе с его создателями и теми кто на неё летал. В отличие от Вас. Может это Вас так раздражает?

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43Да действительно попутал года. ПРИЗНАЮ СВОЮ ГРУБУЮ ОШИБКУ. И надеюсь что больше меня никто не будет лживо упрекать что я, якобы, никогда не признаю свои ошибки. Считать конечно нужно с Аполлона-8, т.е. не 3 месяца как я ошибочно указал а что то около 8.
...

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43С последним согласен. Вошел в историю, вместе с создателями и астронавтами. Напротив, меня это очень радует. С нетерпением жду когда эта монументальная госафера США наконец лопнет и все это станет всем очевидно.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43Центральная роль проблемы колебаний и вибраций в ракетостроении всем и давно известна и поэтому никаких доказательств не требует.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43Если вам нужны цифры ищите сами.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:45:43Все остальное малосущественно и не интересно.

ЦитатаЦитата: перегрев от 20.08.2018 21:15:03

Цитата: перегрев от 20.08.2018 20:15:03Ух ты, а признать свое вранье за развалившуюся в пыль ракету и за "на порядок более жесткие" требования слабо?

Боюсь, что момент Вашего катарсиса так никогда и не наступит 

Это факт высадки американцев на Луну признан всем научным сообществом и не требует никаких доказательств.  Ваша же сентенция свидетельствует лишь о том, что "центральную роль проблемы колебаний и вибраций в ракетостроении" придумана Вами только что и никаких подтверждений этому безграмотному тезису Вы привести не в состоянии. Чтд

А мне зачем? Это ж не я вопил как потерпевший про "на порядок жесткие требования", "чудовищные вибрации", "хлипкий фюзеляж" и "недопустимо квадратные иллюминаторы". Как показало наше блиц-расследование никаких цифр в подтверждение Ваших бездоказательных заявлений Вы привести не в состоянии. Чтд.

Это да. Единственное что существенно и интересно, так это Ваш тихий слив, который так бравурно начинался с "квадратных иллюминаторов Кометы", а закончился, тем чем закончился 

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:25:43Не сомневаюсь, что конструкторы Бе-200 проводили все необходимые расчеты и
испытания. Зачем им потребовались именно такие иллюминаторы нужно спросить
у них. Уверен что у них есть ответы на все эти вопросы. Однако это никаким
образом не может оправдать треугольные иллюминаторы на ЛМ - другое время,
другие материалы, другая конструкция, другая функция, короче все другое.
И иллюминаторы кстати тоже другие - треугольные. Поэтому все эти сравнения с
Бе200 не более чем беспредметные разговоры ни о чем.

ЦитатаЦентральная роль проблемы колебаний и вибраций в ракетостроении всем и давно 
известна и поэтому никаких доказательств не требует. Если вам нужны цифры ищите 
сами. Все остальное малосущественно и не интересно

Цитата: Cheen от 20.08.2018 23:07:17Ну, не хотите Бе можем поговорить про Каравеллы. Я так понимаю,что по вашему их вообще какие-то чудаки проектировали и они   летать никак не могли.



Смотрела когда-то передачу про строительство Бурдж-аль-араб, краткая история такова:
сначала архитектор нарисовал какую-то кракозябру. Показали инженерам. Те сказали "да вы охренели!. Это не возможно", но проект всё-таки сделали. Потом его показали подрядчикам и прорабам, те сказали...ага - "да вы охренели! это не возможно", но построили. Ниче, стоит.
Это я к чему... Будь на их месте наш pmg, то он бы сказал "центральная роль проблемы колебаний и вибраций в высотном строительстве всем известна, поэтому это никак не возможно. Правильные инженеры строят землянки" и весь в белом удалился в закат

Цитата: pmg от 20.08.2018 23:28:05Бессмысленный разговор. Какая разница Бе200 или Каравелла?
Нет никакого смысла и никакой логики сравнивать иллюминаторы
в таких разных конструкциях как ЛМ и очередной самолет. Причины
указал выше.  Обращаю внимание вы мне ошибочно приписываете,
что я вообще отрицаю возможность делать треугольные иллюминаторы,
где либо при определенном желание и условиях. Можно, но не в
этом ЛМ. .

ЦитатаИ можно за счет дополнительного укрепления этого слабого 
места, а это всегда дополнительный вес и риск

Цитата: Cheen от 20.08.2018 23:54:26почему?
Дайте угадаю..."потому что потому"

С чего вы взяли, что это место "слабое" вообще? Может оно самое не нагруженное там изначально.
Вы хотя выше и написали, что ЛМ и самолет- конструкции разные, но подспудно все равно пытаетесь авиационные "округлости" натянуть на космические аппараты.

Цитата: pmg от 21.08.2018 01:15:36В летательных аппаратах не бывает мест постоянно не нагруженных.
Любые вырезы в оболочках ослабляют прочность конструкции и в целом
и локально. При этом напряжения неравномерно распределяются
по всей конструкции концентрируясь именно в углах. Поэтому именно
углы всегда являются местом где трещины образуются с максимальной
вероятностью.  Чем острее тем хуже.

 можно наверное сгладить эффект за счет скруглений углов. Но все
равно углы это ослабленные места любой оболочки. По моему это даже
интуитивно ясно на уровне простого здравого смысла даже если у
кого то нет профильного технического образования.

Цитата: Cheen от 20.08.2018 15:05:13при посадке и самолёт может "удариться корпусом". Но нормальные инженеры их проектируют не так, чтоб они выдерживали эти удары, а так, чтоб  исключить максимально саму возможность ударов.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:25:43Не сомневаюсь, что конструкторы Бе-200 проводили все необходимые расчеты и
испытания. Зачем им потребовались именно такие иллюминаторы нужно спросить
у них. Уверен что у них есть ответы на все эти вопросы.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:25:43В отличие от вас сомневаюсь, что конструкторы ЛМ проводили необходимые расчеты
и испытания этих треугольных иллюминаторов потому что для аферы это не требуется.

Цитата: pmg от 20.08.2018 19:25:43Насколько я понимаю у вас нет никаких конкретных данных по расчетам и
испытаниям треугольных окон ЛМ и поэтому ваша уверенность в конструкторах
ЛМ это просто религиозная вера сектанта. Например они обязаны были
выяснить предельные нагрузки, которая конструкция ЛМ может выдерживать
и протестировать их экспериментально. Бумага конечно все стерпит но было бы
интересно посмотреть результаты стандартных тестов на разрешенные максимальные
статические нагрузки. К сожалению ничего подобного мне найти не удалось.

Цитата: pmg от 20.08.2018 23:28:05Бессмысленный разговор. Какая разница Бе200 или Каравелла?
Нет никакого смысла и никакой логики сравнивать иллюминаторы
в таких разных конструкциях как ЛМ и очередной самолет. Причины
указал выше.

Цитата: pmg от 20.08.2018 23:28:05Обращаю внимание вы мне ошибочно приписываете,
что я вообще отрицаю возможность делать треугольные иллюминаторы,
где либо при определенном желании и условиях. Можно, но не в
этом ЛМ. И можно за счет дополнительного укрепления этого слабого
места, а это всегда дополнительный вес и риск. После катастроф
двух Комет делать такие предложения ни один профессиональный
инженер не стал бы, да и не имел для этого ни каких причин и
никакого права.

Цитата: Liss от 17.08.2018 13:44:19Нет, коллега, все началось с моего вежливого сомнения в том, что Вы поймете научную работу по лазерной локации Луны, будь она на русском, на английском или на китайском. Вот Кокурина, например, Вы не понимаете от слова "совсем" или же упорно делаете вид, что не понимаете. Ну и нафига, спрашивается, мне удовлетворять Ваши хотелки?
Так что держите чисто для порядку пресс-релиз Юньнаньской обсерватории о январском эксперименте: http://www.ynao.ac.c…37310.html . За дополнительными подробностями можете постучаться к товарищу Ли Юйцяну lyq@ynao.ac.cn . Может, он Вас и сможет удовлетворить.

Цитата: Technik от 17.08.2018 14:06:49Врете, милейший. Нагло врете.

Цитата: ДальнийВ от 21.08.2018 11:06:11Интересно, где эти воспоминания водителей-астронавтов?
Кстати, у водителей луноходов, эти воспоминания есть.

ЦитатаЗаслуженный испытатель космической техники, доктор наук, профессор, генерал-майор, водитель «Лунохода-1» Вячеслав Довгань вспоминает, как 45 лет назад управлял первым луноходом.

Цитата: Alexxey от 17.08.2018 12:30:29ДальнийВ, из того, что Вы упорно продолжаете нагло врать, вывод следует один: то, что Вы несёте упоротый бред, сами Вы, вероятно, уже давно осознали. Хуцпа и тупая ложь — последнее средство, которое Вам осталось.
Когда Кокурин с коллегами пишут, что получен "был обнаружен достаточно четкий отраженный сигнал" — они пишут о сигнале от УО, наводку на который необходимо "уточнить". То, что в результате ограничения времени наблюдения из-за погодных устовий им не удалось выполнить всю программу точного наведения (обстрел 25 точек по 250 импульсов), привело к "неоптимальной наводке на центральную точку". Вы тупо передёргиваете их вывод и лжёте, будто они сомневались в том, что "попали в УО". А лжёте Вы потому, что опыты Кокурина с коллегами по локации УО в 1970 г., особенно в сравнении с их же опытами по локации грунта в 1963 г. ставят жирный крест на Ваших упоротых бреднях.


Опять брехня. Как уже было показано ранее: ни хрена Вам неизвестно о том, как был ориентирован УО на Л-2.

Цитата: Alexxey от 21.08.2018 10:47:54Значит сравнивать с Кометой смысл и логика есть, а с другими самолётами нету? У Вас не перебор со взаимоисключающими параграфами?

Срочно сообщите это конструкторам Ил-114 и МС-21, пока они не пошли в серию.

Цитата: pmg от 21.08.2018 13:14:27Да конечно сравнивать и с Кометой нет смысла. Логика между тем совершенно
иная. Любые не круглые иллюминаторы при желании можно делать где угодно
за счет дополнительного веса, который уйдет на укрепление прочности точек
где концентрируются напряжения, т.е. в углах и дальнейших испытаний. После
катастрофы Комет из нормальных на это никто бы сам не пошел, а ненормальным
не дал бы тех. контроль. Уже два раза повторял это. Действительно перебор,
и повторять больше не буду. По моему это вполне логично, если вам так не
кажется это ваше личное дело. Хоть 100 порций.

Скрытый текст

Цитата: Alexxey от 21.08.2018 10:46:59Есть полным полно самолётов с квадратными иллюминаторами. Они просто удобнее и дают лучший обзор. Кометы развалились не потому, что иллюминаторы были квадратными, а потому что конструкторы просчитались. Более того, насколько я понял из прочитанного, большое подозрение было на то, что изначальные микротрещины могли возникать ещё на этапе сборки, из-за неудачно выбранной технологии крепежа.

Вы пытаетесь обосновать наличие афёры "неправильностью" конструкции ЛМ или "неправильность" конструкции ЛМ выводите из постулирования наличия афёры? Потому что когда всё вместе — это называется "кольцевая логика".

На виброакустические и статические нагрузки испытывался и отдельно LM, и LM в связке с CSM, и полная взлётная конфигурация: LM в адаптере SLA, сверху CSM и САС.
Вы документам предпочитаете мемуары, насколько я понял. Вот интервью в 4-х частях вот этого дяди:

Robert J. Wren

NAME:  Robert J. Wren
EDUCATIONAL BACKGROUND:
•  Bachelor’s of Science in Civil Engineering, University of Texas, Austin, TX  1956
•  Master’s of Science in Civil Engineering, Southern Methodist University, Dallas, TX
1962
•  Ph.D. Candidate in Engineering, University of Houston, TX, 1963-1966
PRE-NASA EXPERIENCE:
U.S. Bureau of Reclamation, Austin, TX (1956-1957)
•  Hydrology Engineer
General Dynamics, Fort Worth, TX (1957-1962)
•  Structural Test Engineer
NASA EXPERIENCE:
NASA Manned Spacecraft Center/Lyndon B. Johnson Space Center, Houston, TX (1962-
2000)
•  Senior Structural Dynamics Engineer and Manager of Vibration and Acoustic Test
Facility (1962-1968)
•  Manager for Apollo S/C 2TV-1 CSM Test Program (1968)
•  Manager for Apollo LM-2 Drop Test Program (1968-1969)
•  Manager for Structural Design (Saturn-Lifted and Shuttle-Lifted Space Station)
(1969-1975)
•  Manager for Structural Design and Development (747 modification) (1975-1977)
•  Structural Division Manager for Shuttle Payload Systems (1972-1984)
•  Manager for Vehicle & Payload System Safety (Shuttle & Space Station Freedom)
(1984-1995)
•  Engineering Directorate Manager for Vehicle and Payload System Safety (Shuttle &
International Space Station) (1995-2000)

От непосредственного участника, так сказать.
Документы разумеется тоже есть.
Apollo experience report. Certification Test Program
Development Of Acoustic Test Conditions For Apollo Lunar Module Flight Qualification
Apollo experience report. Structural Loads Due to Maneuvers of the Command and Service Module/Lunar Module 
Apollo experience report. The Development of Design-Loads Criteria Methods And Operational Procedures for Pre Launch Lift Off And Midboost Conditions
Apollo experience report. Lunar module structural subsystem
Apollo experience report. Spacecraft structural windows
И т.д. Как обычно, куча ссылок в списках литературы каждого документа.

Цитата: normalized_ от 21.08.2018 13:29:18