Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2018 10:44:34Вы за форумом следите?
.
С чего всё началось?
neantichrist  представил современный китайский научпоп о лоцировании китайцами УО, как "железное" доказательство летания аполлониариев.
Тогда его попросили предоставить современную научную китайскую работу по лоцированию Луны.
Вы встряли, предоставив ссылку китайской перепевки 70 года.
И судя по всему, вы необычайно собою гордитесь, предоставив эту ссылку ни о чём.

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2018 13:19:00А вот что выдал луноход-1
Читаем Довганя - "Лунная одиссея отечественной космонавтики" стр- 204
"... Регулярное применение пенетрометра показало, что физико механические свойства грунта могут иметь значительные различия даже на соседних участках местности."
П.С.
А на американских киношных роликах ничего этого нет. "Лунная" арба везде оставляла одинаковый неглубокий след. Вся американская "лунная" поверхность имеет одинаковые физико механические свойства.
Да и астронавты ничего подобного не заметили.

Цитата: перегрев от 14.08.2018 23:10:46

Цитата"По трехслойным панелям, скажем, с алюминиевыми сотовыми наполнителями, были только теоретические заделы, именно заделы. Методики их расчета требовали серьезных проверок, а технологическое обеспечение изготовления только разрабатывалось. Делать такие панели путем фрезерования представлялось сложным как в расчетном, так и в технологическом плане."

А если так выделить?

Цитата: moonnow от 17.08.2018 22:45:53При производстве вертолета МИ-8 в середине 60-х годов использовалась тонкая обшивка, фрезерованная химическим способом.

Цитата: pmg от 18.08.2018 20:20:52

Цитата: pmg от 18.08.2018 20:20:52https://www.factroom.ru/facts/15143



Причина до смешного проста: квадратные иллюминаторы. Это была одна из
тех досадных мелочей, которые легко упустить при проектировании; но как
только что-нибудь происходит, они становятся очевидны даже ребёнку.
Квадратное окно состоит из четырех 90-градусных выемок, а стало быть, у него
есть четыре слабых места. Если бы на ваш дом надавили, то трещина
непременно прошла бы через угол какого-нибудь окна.

Вы замечали, что иллюминаторы во всех самолётах круглые? Это делается не
для красоты — круглая форма не позволяет разорвать самолёт на куски. Давление
распределяется по всей кривой вместо того, чтобы идти трещинами по углам
(как выяснилось) и разрывать самолёт в клочья.

Поверьте, выяснить это было нелегко. Эксперты понятия не имели, почему
конструкция самолёта разваливается, пока не протестировали структуру путём
многократной симуляции давления на кабину. Конечно же, фюзеляж, в конце
концов, лопнул, и разрыв начинался как раз с этих пресловутых углов. С тех
пор иллюминаторы у всех самолётов только круглые.

----------------------------------

Цитата: pmg от 18.08.2018 20:20:52Очевидно "даже ребенку" но не многоопытным инженерам НАСА выбравших треугольные
иллюминаторы для аппарата, который должен был впервые спустить человека на Луну ...

Цитата: перегрев от 19.08.2018 10:07:40В это фрагменте бесподобно решительно всё. Начиная от стилистики статьи, предназначенной для малолетней школоты, заканчивая тем, что ученый мирового класса, с зашкаливающим индексом цитирования, автор статей и монограмм, зачинатель самобытной научный школы, прирожденный оратор и педагог, эту самую детскую статью сюда притаскивает. Не иначе как нахлынули воспоминания про бесшабашную юность, когда он еще не был "глыбой необойдимой", а был лопоухим сборщиком железобетонных судов второго разряда и еще только нарабатывал навыки безошибочной идентификации крепежа по фотографии на предмет его причастности к "правильному" крепежу...

Я даже Дуглас вспоминать не буду. Вот этот самолётик узнаете? 

А вот фигня откуда?

С трёх раз угадаете?
P.S. Мне  байки за "крепеж" от слесаря-сборщика 2 разряда напомнили давнюю историю на Большаке, когда один такой же "матерый" профессионал рассказывал, что авиационный/ракетный крепеж он с первого взгляда отличает. Мол, особая культура производства . Ну я ему и сыпанул вперемешку фотки общепромышленных болтов и гаек и специальных (1й нормали (авиационных) и ракетных) и попросил его выбрать ракетные/авиационные. Как водится чутье клиента не подвело, выбрал он исключительно ДИНовский ширпотреб, проигнорировав даже самоконтрящуюся гайку...

Цитата: pmg от 19.08.2018 12:13:14Что касается этого Бе-200 то наверное можно и треугольные окна делать в фюзеляже
который должен быть достаточно прочным что бы десятками лет садиться и взлетать
с воды в тяжело груженном состоянии.

Цитата: pmg от 19.08.2018 12:13:14ЛМ совершенно другое дело. Тонкостенная
конструкция где все на тоненького и каждый грамм на счету

Цитата: pmg от 19.08.2018 12:13:14и которая к тому же должна
работать при перегрузках в несколько G.Сколько у них там было на взлетах-посадках,
и с Земли тоже? 3-4G никак не меньше. Это соответствует даже не Бе200 а маневрированию
истребителя во время воздушного боя.

Цитата: pmg от 19.08.2018 12:13:14Кто то из астронавтов, Коллинз кажется, хвастался
что в этом ЛМ при желании дыру можно было пробить ударом кулака.

Цитата: pmg от 19.08.2018 12:13:14Хотя это действительно
не моя область однако для любого технически грамотного человека

Цитата: pmg от 19.08.2018 12:13:14ясно что в данном
случае треугольные окна это огромный дополнительный риск. Да и зачем такая экзотика
когда есть нормальные проверенные временем решения, которые к тому же и обеспечивают
минимизацию веса за счет равномерного распределения нагрузок

Цитата: pmg от 19.08.2018 12:13:14на этот, прости Господи,
сарай из подручных материалов с ближайшей помойки?

Цитата: pmg от 19.08.2018 12:13:14треугольные окна это огромный дополнительный риск. Да и зачем такая экзотика

Цитата: Alexxey от 19.08.2018 14:03:21Убийственная логика.
"очевидны даже ребёнку. Квадратное окно состоит из четырех 90-градусных выемок, а стало быть, у него есть четыре слабых места"
Так и вижу конструкторов Бе-200 в представлении pmg: ну ему же один хрен надо взлетать/садиться на воду десятками лет, поможем ему в этом — сделаем квадратные иллюминаторы, которые, оно конечно, как "очевидно даже ребёнку", "разрывают самолёты в клочья", но зато так красивше.

Ну конечно, в Бе-200 же вес никого не волнует. Подумаешь... Лишь бы не утоп, да?

Это ещё вопрос, у кого рабочие условия хуже — у обшивки ЛМ или фюзеляжа Бе-200, особенно учитывая сроки эксплуатации и усталостные разрушения, ставшие причиной аварий "Комет", которые Вы привлекли себе в аргументы в своём стартовом посте-копипасте – трёхкопеечном передёрге для детей младшего дошкольного возраста (и приравненных к ним заапупейцев).

Цитату привести сможете?

Где, простите за прямоту, Вы, и где техническая грамотность?!

А попробуйте мысленно применить данное рассуждение к квадратным иллюминаторам Бе-200. А потом задуматься: может это Вы чего не так понимаете?

Это очень дешёвая манипуляция. "Курятник", "сарай", "с помойки". Подчёркивает глупость и слабость Вашей позиции.

Цитата: перегрев от 14.08.2018 23:55:28Лапочка, это Ваш подельник, попытался поставить под сомнение воспоминания конструктора сославшись, что на картинке нет упоминаемого глобуса. Мол в маразме человек, не знает что пишет. А в качестве доказательства привел ссылку на проект который вообще не предусматривал посадку на Луну и посадочного корабля в составе не имел. На чем и был предметно пойман и уличен в дешевой подтасовке

Цитата: pmg от 19.08.2018 15:56:57https://a-kudryavets.livejournal.com/548.html

Цитата: pmg от 19.08.2018 15:56:57Кое что уже было, например по исчезающим и появляющимся шлангам
и эмблемам на скафандрах и транспортной машине.
Ничего. Повторение,
как известно, мать учения. Да и новых фоток много.

Цитата: pmg от 19.08.2018 15:56:57Есть и кое что новенькое, для меня по крайней мере. Судя по фото в Сатурн
загрузили не совсем тот ЛМ, который прилетел на Луну.

Цитата: pmg от 19.08.2018 15:56:57Грузили:
Прилетело:

Цитата: Alexxey от 19.08.2018 14:03:21Это ещё вопрос, у кого рабочие условия хуже — у обшивки ЛМ или фюзеляжа Бе-200, особенно учитывая сроки эксплуатации и усталостные разрушения, ставшие причиной аварий "Комет", которые Вы привлекли себе в аргументы в своём стартовом посте-копипасте – трёхкопеечном передёрге для детей младшего дошкольного возраста (и приравненных к ним заапупейцев).

Цитата: перегрев от 19.08.2018 19:19:56Это не вопрос, а абсолютный факт, с точки зрения прочности условия эксплуатации любого самолета, а тем более самолета-амфибии неизмеримо жестче, чем условия эксплуатации космического корабля. Непременным спутником эксплуатации авиационной техники являются широкополосные вибрации и циклические статические нагрузки. Это, кстати, "очевидно даже ребенку" К слову, родовых недостатков треугольных иллюминаторов начисто лишены пятигугольные

Что тоже совершенно понятно с точки зрения "инженерной" (прости Господи!) логики – углов-то на 60% больше, значит напряжения в концентраторах соответственно на 60% меньше...  Почти идеальной заменой расово-правильному круглому иллюминатору является восьмиугольный, но до таких иллюминаторов человечество пока не доросло...

Цитата: pmg от 19.08.2018 20:31:02И что? Причем тут иллюминаторы Бе200 вообще? Бе-200 что ли предназначены
к полетам с перегрузками 4G какие должен был выдерживать этот хлипкий ЛМ
и имеют точно такой же как на ЛМ фюзеляж? Нет же. По крепче Бе200 будут по
конструкции чем LM. Много крепче при меньших проектных нагрузках. Могу
поспорить что "ударом ноги", как утверждают американские астронавты, дыру
в Бе200 не пробьешь.

Цитата: Luddit от 19.08.2018 20:46:19Были фотки Бе-200, в дыму цапанувшего лес то ли в Испании, то ли в Португалии. Вполне толстые ветки во всех щелях торчали. Бог весть как его посадили.

Цитата: pmg от 19.08.2018 21:27:44И что? То что Бе200 хороший самолет мы и так знаем. Если вы имеете
ввиду перегрузки то максимальная проектная перегрузка Бе200 = 2.5G.