Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Итог дискуссии: Вы трижды обвинили меня во вранье. Я привел Вам кучу ссылок на первоисточники в подтверждение своих слов. Вы - ни одной в подтверждение своего обвинения. И не извинились. Ну и кто Вы после этого? Разговаривать с Вами более смысла не вижу.
Забавно. Я тоже не нахожу смысла в общении с Вами. Но, как сказал Великий и Ужасный: "Других
опровергателейписателей у меня для вас нет", поэтому приходится иметь дело с тем, что есть. Подводить итоги, конечно же, преждевременно, а с Вашей стороны - ещё и в высшей степени самонадеянно. То, что Вы "привели кучу"... ссылок на один и тот же источник, ещё не доказывает Ваше утверждение, что "американцы давно пытаются создать двигатель, аналогичный F-1, но работающий... ... ... Но не получается." "Кучу" разгрести совсем не сложно - там речь идёт об одном и том же. Группа молодых инженеров и студентов разобрала два музейных F-1, отсканировала детали, создала компьютерные модели, изготовила детали, нуждавшиеся в замене, собрала газогенератор, испытала его. Всё это затеяно было, чтобы молодёжь изучила опыт предыдущих поколений, "испачкала руки" в реальной практической работе с тем, чтобы когда-нибудь создать что-то лучше. С целью получения практического опыта проектирования "в условиях, приближённых к боевым", т.е. - участвуя в конкурсе проектов бустеров для SLS, команда подготовила бумажный (точнее - компьютерный) проект упрощённого варианта двигателя F-1В. Проект был нужен NASA для создания видимости "тендера". На самом деле, правительство давно решило отдать жирный заказ на изготовление ускорителей для SLS производителям МБР. "Поддержали отечественного производителя", так сказать. И всё. Дело не дошло до практической реализации проекта F-1В. А значит, "пытаются создать, но не получается" - утверждение ложное.
Всё это можно было бы извлечь из той самой "кучи", если бы Вы удосужились покопаться в её содержимом. Но, не царское это дело, правда же?
Собственно, для здешней аудитории там было бы полезно почитать, хотя бы этот абзац:
ЦитатаOne urban legend holds that key "plans" or "blueprints" were disposed of long ago through carelessness or bureaucratic oversight. Nothing could be further from the truth; every scrap of documentation produced during Project Apollo, including the design documents for the Saturn V and the F-1 engines, remains on file. If re-creating the F-1 engine were simply a matter of cribbing from some 1960s blueprints, NASA would have already done so.
Одна из городских легенд гласит, что ключевые «планы» или «синьки» были давно утеряны из-за небрежности или бюрократической неразберихи. Нет ничего более далекого от правды; каждый лист документации, созданной во время проекта Apollo, включая проектные документы для двигателей Saturn V F-1, сохранён. Если бы воссоздание двигателя F-1 было просто вопросом перевыпуска чертежей 1960-х годов, NASA уже это сделало бы.Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Фиксируем: подтверждений тому, что я соврал в отношении попыток повторения F-1 у Вас нет. Вы клевещете.
Фиксируем: подтверждений тому, что "
не получилось" - Вы не предоставили. F-1В не создан потому, что дальше проекта его никто и не делал. Вы таки соврали.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Вы читать умеете? По ссылке, которую я Вам дал, есть (в том числе) целая куча ссылок на первоисточники.
Воспитанный человек, ссылаясь на объёмный источник, указывает страницу, при необходимости - абзац. Опровергатель - наваливает кучу. Это так, в порядке "заметки на полях"...
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Фиксируем: подтверждений тому, что я соврал в отношении невозможности на сегодняшний день повторения теплозащитного экрана по образцу аполлона у Вас нет. Вы клевещете.
Соврали, соврали. Всё потому, что "ни ухом, ни рылом", в вопросе, о котором взялись судить. Я не просто так настаивал, что теплозащита - это
комплекс мер, а не просто экран. Дело в том, что тепловая защита СА "Ориона" отличается от таковой "Аполлона". У последнего, и лобовой теплозащитный экран, и защита конической поверхности СА - абляционного типа. У "Ориона", лобовой щит - такой же, а остальная часть - радиационного типа. Как у "Шаттла". Так вот, абляционный лобовой щит "Ориона" полностью аналогичен аполлоновскому. Он испытан и никаких проблем с ним нет. Есть технологические вопросы, требующие решения. Это размеры щита, вдвое большей площади, требующие модульного исполнения и автоматизация процесса заполнения сот абляционным материалом. Но это не то, о чём говорится в докладе комиссии. Там речь о керамических плитках конического термощита. Естественно, для входа со второй космической скоростью, шаттловские плитки нуждались в дальнейшей отработке.
Фиксируем: в отношении невозможности, на сегодняшний день, повторения теплозащитного экрана по образцу аполлона - Вы соврали.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Вас просили без имхов, только ссылки на источники. (ведь Ваша имха должна на чем-то основываться, или она у Вас - просто имха?)
Вместо этого ничего, кроме имхов Вы не привели.
Вам нужны подтверждения тому, что КА на НОО периодически входит в тень Земли? Так это Вам в школу. Вас примут сразу в пятый класс, наверняка...