Были или нет американцы на Луне?

Цитата: texelbo от 29.12.2018 17:00:34Чуть продолжу по теме информационного противостояния.
Мне, как инженеру, всегда было проще с физикой - есть формулы, есть реальность, особенно если она обычная, а не эйштейновская - все считается, даже если это строймех.
Но, для внедрения идеи в массы, которые не будут разбираться в физике процессов и тщательно с карандашом прогонять тонны псевдонаучной макулатуры, в промышленных масштабах  фабрикуемых наса, нужны образы.

Вы хотите сказать, что, как инженер, лично тщательно прогнали хоть что-нибудь от НАСА с карандашом в руках? Точно? Можете явить нам плоды своих личных трудов по разбирательству в физике процессов? Или Вашими устами говорят, всё же, образы, рождённые прогонами совсем других людей — Мухиных, Поповых, Велюровых и т.д.? Сами себе хотя бы ответьте честно, воен "информационного противостояния".

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 14:02:20Пока вы не перестанете нести чушь. Покажите на фото, какие из недостающих винтов мешают укладке парашютной системы и чем именно.

Вы правда никогда не видели такой рисунок?

Цитата: Cemen от 29.12.2018 18:12:37Из дневника В.В. Лебедева:

Вот у инженера Лебедева уверенность, что пленка не подведет, есть, но какая-то не очень уверенная. Заметим, что это 28 июля 1982 года, т.е. 21 год, как космонавты летают в космос, однако, все также не известно, что и как происходит с фотоматериалами в условиях открытого космоса. Вроде бы и для кинокамеры гермобокс нужен, а вроде и без него "обойдется"... И это через 20 лет с начала полетов. И через 10 лет после успешных "съёмок на Луне".

А сколько всего было выходов в открытый космос за этот период Вы знаете?

Цитата: ДальнийВ от 29.12.2018 09:56:37Давление в резервных баллонах 471 атмосферы(так в советском справочнике, по американским данным давление ещё выше)
Система рассчитана на работу в течении 30 минут.
Кислород из баллонов подаётся в скафандр после чего через клапан стравливается.
А теперь расскажите нам, любитель дайвинга и знаток аквалангов, как кислород в баллоне будет нагреваться? Ведь кислород по вашему мнению  подаётся с постоянной комфортной температурой. Так что за механизм поддерживает постоянство температуры выходящего газа?

Вы так и не посчитали? Не любопытный?
Давайте попроще. Давление в баллонах оставим, лучше сравним с примером, который приводил Ваш коллега:

Цитата: South от 28.12.2018 17:15:27Вы не правы, редуктор в ребризерах охлаждается довольно сильно если использовать аварийный режим, насколько сильно может упасть температура кислорода для дыхания на себе не пробовал, но в том же КИП-8 продувка бойпасом мешка рекомендована при длительном включении в горячей среде для понижения температуры воздушной смеси, температура которой уже через 20 минут может достигать 50-60 градусов, расход при нажатии на бойпас если правильно помню порядка 30-40л/мин. На стенде при длительном нажатии на бойпас (стравливался весь запас кислорода  180-200 литров) редуктор покрывается изморозью. Будет ли температура кислорода безопасной для дыхания  после  редуктора  в вакууме где нет обмена теплом с окружающей средой, вопрос интересный. Ведь не зря современные скафандры всю систему жизнеобеспечения имеют внутри себя, для поддержания нужного температурного режима.

Видите расход 30-40л/мин? Это при прямой подаче кислорода, когда есть необходимость в охлаждении. У OPS расход в самом крайнем варианте - около 10 л/мин. Исходная температура +21°С. Какие там могут быть проблемы?

Цитата: Alexxey от 29.12.2018 18:14:40Вы хотите сказать, что, как инженер, лично тщательно прогнали хоть что-нибудь от НАСА с карандашом в руках? Точно? Можете явить нам плоды своих личных трудов по разбирательству в физике процессов? Или Вашими устами говорят, всё же, образы, рождённые прогонами совсем других людей — Мухиных, Поповых, Велюровых и т.д.? Сами себе хотя бы ответьте честно, воен "информационного противостояния".

Лешенька, я лично тябя, поганец, здесь ловил. По антарктическим метеоритам они же "лунный грунт". Просто открыл документик, который ты неосмотрительно сюда притащил - и через три абзаца - лично и поймал.
Ты видимо рассчитывал, что мне будет лень вчитываться. Лажанулся на отличненько.   
Понятно, что ты отряхнулся, и поскакал дальше - такая работа, понимаю. Но с тобой все стало кристально ясно.
После этого твои портянки я не читаю - пустое занятие. Разве что всякие академические методички интересно полистать, которые ты изредка сюда закидываешь.

Ничего личного.
ЗЫ. Добавлю.
Я тогда сразу обратился к твоим кураторам, чтобы они тебе резанули тариф, ну или штрафонули как следует за такую подставу. Может мне на аглицкой мове здесь написать - мол деар киаккоунтманаджер, коуд ю консидер море сороугли ан унассептед скил ван ов ё емплоии - сомуан ундер никэйм Alexxey. I'm ready spend some of my, good enough expensive. time for your convenience. This your employee hasn't enough level of understanding of ideas marketing. His effort too straightforward and created opposite reaction of key group. Im sure, your budget should be used with bigger effect without this maroon,
Don't hesitate address me and so on... sincerely yours...
А то наберут по объявлению...
     

Цитата: texelbo от 29.12.2018 17:00:34Чуть продолжу по теме информационного противостояния.
Мне, как инженеру, всегда было проще с физикой - есть формулы, есть реальность, особенно если она обычная, а не эйштейновская - все считается, даже если это строймех.

 Есть шикарная идея. Специально для Вас, как инженера, которому "проще с физикой"  Давайте вместе с Вами, как с инженером, прямо сейчас, вместе посчитаем тепловые потоки (конвективные) в критическом сечении F-1. Используя исключительно велюровские цифры и формулы из советских учебников. Я Вам предоставлю и формулы, и аркашины цифры, а посчитаете Вы сами. Готовы?  

Цитата: Alexxey от 29.12.2018 14:45:36Глупее ничего не придумали? Тренироваться обращению с фотоаппаратом (хоть в гермобоксе, хоть без) гораздо адекватнее на воздухе в наддутом скафандре, чем под водой.

Глупейшие люди придумал тренировки в бассейне, а совсем конченные дебилы строили эти бассейны. Хорошо, что есть Вы, такой умный. Щас всех на чистую воду выведите (без бассейна).

ЦитатаА уж разрабатывать только ради этого универсальный подводно-вакуумный гермобокс совсем странно. Он будет точно сложнее и тяжелее чисто вакуумного, и в космосе эта его универсальность совершенно бесполезна.

И в ЛОМО тоже идиоты работали. У Вас нос ещё не болит от  ковыряния?

ЦитатаСлушайте, а может Гречко просил разработать гермобокс как раз для водолазов, обеспечивающих подводные тренировки, а Александр Массарский его не так понял?

Вот ещё двоих к идиотам причислили. Вас не посещала мысль о том, что, может быть идиот кто-то один , а остальные вполне нормальные?

ЦитатаА то у водолазов боксы есть, а у космонавтов что-то не видно.

А они должны быть всегда?
 
Короче, наимховали Вы как обычно вагон с прицепом. А дело было так:
1. Был изготовлен гермобокс для фотоаппарата по заказу Гречко.
2. Была изготовлена камера в гермоисполнении для работы в вакууме.
3. Об использовании гермобоксов в космосе отчитался Ваш коллега-журналист, который утверждает, что любит правду, в отличии от Вас.
4. Даже современная фотоаппаратура требует дополнительной термозащиты (как минимум) при работе в открытом космосе.
А Вы можете продолжать искать истину в ноздре.

после 20:49. Очень интересно.

Цитата: Alexxey от 29.12.2018 15:04:53Испытания — это тоже исследования. Причём на этапе выбора наиболее подходящего для задачи типа и производителя плёнок, потенциальных производителей по определению несколько, и исследования логично поручать независимому исследователю, который компетентен его провести. Но никто не удивляется, что Вы опять ужом свинчиваете в сторону от своего вранья. О каких бы исследованиях или испытаниях не шла речь — Вы наврали, будто бы я утверждал, что Кодаку они не интересны. Пока мошенник продолжает врать, приходится тыкать его в это носом. Так что с частотой употребления этого слова по отношению к Вам — всё целиком в Ваших руках.

Ещё баксик капнул? Во-первых, Вашего утверждения тут не требуется. Достаточно отсутствия такой информации у Кодака. Во-вторых, на этапе выбора реальные условия эксплуатации по данной программе оценивались во многом от балды.

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 29.12.2018 14:43:50

Да бросьте. Вы ведь буквально на предыдущей странице устроили хоровое пение на тему: "производителю это делать незачем".

В третьих, с чего Вы определили себя главным солистом хора? Манечка приехала?
В четвертых, если Вы утверждаете обратное (то, что производитель проявлял интерес), приведите соответствующую информацию от того самого производителя. Только в ноздрю на сей раз лезть не надо: либо приводите ссылку, либо говорите, что такой информации у Вас нет.

Цитата: Vist от 29.12.2018 17:08:35Это точно. Так зачем Вы тогда вывесили эту простынку с банями и телескопами? Ещё и шутку Гречко "до кучи"...Объём цитирования никак не влияет на его убедительность.

В данном случае как раз влияет, потому что показывает, что Массарский и Гречко были хорошо знакомы и Ваш сарказм по поводу "заказа" чисто от неинформированности. Вот Вам для информации и приведено.

ЦитатаМассарского в интернете много. От избытка скромности человек не страдает.

Зависть - не самая лучшая черта. И то, что Вы приводите здесь цитаты "разоблачителя", не удосужившись привести ссылки, а так же найти сами эти цитаты у Массарского Вас совсем не красит.

ЦитатаПро "космическую баню". Идея принадлежит специалисту РКК "Энергия" Владимиру Комолову.

Как обычно без ссылок. Извините, но в качестве всепланетного  авторитета во всём Вы не тянете.
Весь Ваш дальнейший трёп - обсуждение личности Массарского. Это к делу отношения не имеет. Имеет вот что:
1. По заказу космонавта был выполнен гермочехол.
2. ЛОМО изготовило камеры для использования в вакууме. (Ваше замечание про маленькую серию просто смешно. Думаю, сами понимаете, почему).
3. Леонов снимал с борта КА гермобокс с камерой, что запечатлено на видео.
4. Подтверждено Вашим коллегой, что гермобоксы для съемки в космосе применялись.
5. Не подтверждено, что в космосе производились съёмки на незащищённую аппаратуру. (без дополнительных защитных устройств).
 
Всё это разительно отличается от того, мы наблюдаем в аполлониаде.

Цитата: чебуратор от 29.12.2018 22:23:08Круто! Соломонов порадовал. ))
- Лунная ракета по масштабам  будет сопоставима с Бураном?
- Нет, всё будет по-взрослому!
Масштаб  взрослых учёных и героев России ))

Во первых Соломонов не ученый а инженер-ракетчик типа Королева. Хороший
инженер. Но с инженерами всегда одна и та же история - в космосе их интересуют
не конечный результат, т.е. научные проблемы связанные с исследованиями
космоса, и даже не планеты, спутники и их содержимое а только то что бы
техника, которую разработали под их руководством работала так как
запланировано. К сожалению легко предвидеть что с такими подходами
далеко не уедем.

Посмотрел на текущие планы американцев со своей программой SLS.

https://ru.wikipedia…nch_System

В целом все тоже самое что и у нас, что радует. Долговременную станцию
задумали, только теперь около Луны, планируют облеты Луны и Марса.
Планы существуют аж на 13 лет эксплуатации. Каждый пуск 500 миллионов
баксов. Всего то. Что интересно в планах никаких высадок астронавтов на
поверхности Луны или еще каких нибудь космических объектах даже не
предусмотрено.

Так что, если все по их планам, боюсь инженеры ракетчики нас и 100-тие
высадки человека в 2069 году заставят отмечать примерно в таком же
состоянии что и сейчас. Тоска!

Одна надежда что ученые причем вполне наземные им это все поломают.
Вот тут например интересная история с ядерным ракетным двигателем
на новых физических принципах разворачивается в институте ядерной физики
им Будкера в Новосибирске. В январе начинают испытания прототипа.

https://www.interfax.ru/russia/644256

Или еще какие нибудь другие в том же стиле. Физически обоснованных
проектов ЯРД навалом.
 

Цитата: texelbo от 29.12.2018 19:26:49Лешенька, я лично тябя, поганец, здесь ловил. По антарктическим метеоритам они же "лунный грунт". Просто открыл документик, который ты неосмотрительно сюда притащил - и через три абзаца - лично и поймал.
Ты видимо рассчитывал, что мне будет лень вчитываться. Лажанулся на отличненько.

О, как полезло из поцыента. Друк, слив через агрессивное хамство ничем не лучше других разновидностей слива. Проявления Ваших инженерных способностей ждать бесполезно, я так понимаю. Но может подтвердите ссылкой своё заявление о том, как якобы меня ловили по "антарктическим метеоритам"? Или к "слабоумию и отваге" добавим и безответственное балабольство?

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:22В данном случае как раз влияет, потому что показывает, что Массарский и Гречко были хорошо знакомы и Ваш сарказм по поводу "заказа" чисто от неинформированности. Вот Вам для информации и приведено.

А кто-то разве возражал, что были хорошо знакомы? Гречко всегда поддерживал связь со своей альма-матер. А руководитель СКБ - чуть ли не первый кандидат на благосклонность публичного человека. Только вот подноготная "руководителя" в доинтернетовскую эпоху известна была далеко не всем. Регалиями-то, да и связями, персонаж обложился плотно. Так что информацию оценивать, прежде чем заглатывать - Вам добрый совет. Впрочем - Ваше дело. Так даже смешнее.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:22Зависть - не самая лучшая черта. И то, что Вы приводите здесь цитаты "разоблачителя", не удосужившись привести ссылки, а так же найти сами эти цитаты у Массарского Вас совсем не красит.

Да упаси Господь (прости грешного атеиста), завидовать такой репутации. Для меня "академик" Всемирной академии наук - уже достаточно. Особенно учитывая тот факт, что среди её действительных членов, ни одного человека с фамилией начинающейся на "М", нет.
И уж избавьте от цитат самого Массарского. Этот - себя не обидит.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:22Как обычно без ссылок. Извините, но в качестве всепланетного  авторитета во всём Вы не тянете.

Да, извините. Должен был привести. Для порядку. Из профильного (банного) ресурса. Справедливо? Но, изначально - информация у меня из других источников. А на "всепланетного" - не претендую. Мне достаточно, когда опровергашки на ГА шугаются, истерят и тупят  .

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:221. По заказу космонавта был выполнен гермочехол.

Гермобокс, Вы хотели сказать . Гермочехол - как-то... блондинкообразно. По сути - возражений нет. Как нет ни малейшего основания считать, что гермобокс предназначался для использования в космосе.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:222. ЛОМО изготовило камеры для использования в вакууме.

Нет, не правильно. Массарский изготовил камеры для подводной съёмки из ворованных комплектующих ЛОМО, с использованием служебного положения.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:22(Ваше замечание про маленькую серию просто смешно. Думаю, сами понимаете, почему).

Смешно. Потому, что никакой, даже маленькой, серии не было. Было несколько образцов, изготовленных кустарным способом. Никак не задокументированных, а значит - незаконно. Ну, за истечением срока давности, это простительно. Кстати, насчёт "прошедших всесторонние испытания". Конечно, дайверы их поюзали. С удовольствием. А вот вакуумной камеры в распоряжении Массарского, увы, не было...

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:223. Леонов снимал с борта КА гермобокс с камерой, что запечатлено на видео.

С борта "Восхода" Леонова снимала кинокамера, что зафиксировано документально. Про гермобокс в документах - ни слова.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:224. Подтверждено Вашим коллегой, что гермобоксы для съемки в космосе применялись.

Я подписываюсь под словами коллеги. Когда гермобоксы или гермокамеры применялись или предполагалось их применение, в источниках прямо на это указывается.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:225. Не подтверждено, что в космосе производились съёмки на незащищённую аппаратуру. (без дополнительных защитных устройств).

Подтверждать нужно наличие дополнительной сущности. Нет лишнего - его и не надо подтверждать. Про прицеп - не зашло?

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 22:49:22Всё это разительно отличается от того, мы наблюдаем в аполлониаде.

А должно совпадать? Вас нагло наи... обманули...

Цитата: Vist от 29.12.2018 17:09:57Обсуждали уже это. Враньё. Пушков из ящика может лепетать, что угодно. Даже если он произнесёт: "Прошу это считать официальным запросом", таковым это всё равно не станет. А обращение с подписью Мухина на официальном бланке депутата Шандыбина - это вообще анекдот.

Начнем с последнего. Никто не запрещает подписи Мухина находиться на официальном бланке Шандыбина. Это раз.
Это никак не отменяет официальность бланка. Это два. Мухин делал обращения и другими способами. Это три.
 
Теперь про Пушкова. Умерьте апломб и для начала ознакомьтесь с законодательством.
Специально для Вас подчеркнул нужное во избежание дальнейших глупых отмазок.
"Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

 
Для целей настоящего Закона:
под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)"

под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом;

(абзац введен Федеральным законом от 14.06.2011 N 142-ФЗ)

под обязательными общедоступными телеканалами и (или) радиоканалами понимаются телеканалы и (или) радиоканалы, которые определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за право просмотра, прослушивания;

(абзац введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 257-ФЗ)

 
"Статья 38. Право на получение информации

 
Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
 
Статья 39. Запрос информации

 
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации

 Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.
 
Специально привожу подробные цитаты из закона, потому что ссылок Вы не читаете и уже подзадолбали постоянно нести всякую пургу под видом абсолютного знания.

Знаете, пожалуй я прекращу с Вами дискутировать. По крайней мере до тех пор, пока Вы не научитесь использовать хоть что-то, кроме отсебятины, цена которой рупь ведро в базарный день.


 

Цитата: Vist от 29.12.2018 17:14:25Да бросьте Вы эту демагогию. Не переворачивайте ситуацию с ног на голову. Бритва Оккама действует, даже если пользователь о ней не знает. Это об использовании гермобоксов должно быть заявлено прямо.

Вы вообще не читаете ветку? Монолог с тараканами?

ЦитатаЦитата: Liss от 29.12.2018 14:03:59

Наконец, в книге дневников В.В.Лебедева четко прописано, что использовался фотоаппарат в гермобоксе

Цитата: Vist от 29.12.2018 19:04:34Вы так и не посчитали? Не любопытный?
Давайте попроще. Давление в баллонах оставим, лучше сравним с примером, который приводил Ваш коллега:

Видите расход 30-40л/мин? Это при прямой подаче кислорода, когда есть необходимость в охлаждении.

Это не необходимость в охлаждении, это аварийный режим, а охлаждение воздушной смеси с помощью аварийного клапана, это своеобразный лайфхак  при  высокой температуре  окружающего воздуха, учитывая что воздушная смесь сама по себе изрядно нагревается в ребризерах за счет химической реакции в регенеративном патроне.

ЦитатаУ OPS расход в самом крайнем варианте - около 10 л/мин.

А с чего взята сия цифра? Расход непосредственно кислорода в дыхательной смеси для человека порядка 1.5-3л/мин зависит от организма и условий работы. А вот расход воздушной смеси при средней нагрузке(вентиляция легких) 30-50 л/мин. В ребризере аварийная подача предусмотрена исходя из аварийных условий (нарушение герметичности системы, или выход из строя редуктора). В скафандре должна быть похожая аварийная система на случай выхода из строя основной или потери герметичности системы, которая обеспечивает подвод дыхательной смеси к органам дыхания, и учитывая не герметичность системы подавать нужно именно требуемые объемы 30-50л/мин

Цитата: Vist от 29.12.2018 17:22:42А что, у Вас не получилось. Нету в ЕГРИЛ (ЕГРИП) никакого АКМАССа ? Или нужды нету доказывать свои измышления?

АКМАССа там и быть не должно. Начинайте уже приобщаться к знаниям. Ну хоть к каким-то, для начала.
Ваша радиоточка в моём доме теперь отключена на неопределенный срок. Читайте заветы дедушки Ленина.

Цитата: Liss от 29.12.2018 12:21:01А с чего Вы взяли, что реальная расстановка на выход соответствовала этой схеме?

(Правда, 27 июля 1984 г., №209 (24100), стр. 6)
Прошу заметить, Джанибеков докладывает, что он не в люке, а у люка. То есть полностью вышел. Следовательно, схема не соответствует реалиям и предъявленный ракурс вполне возможен.
Другое дело, что фотосъемка ни в сообщении ТАСС, ни в репортаже не упоминается. В сообщении говорится о киносъемке и телевизионном репортаже, в статье В.Губарева – о телекамере. Но тут вполне мог действовать запрет в стиле "вот привезут пленку, тогда и сообшим".

Экспедиция Савицкой, маршальской дочки, была обставлена кино и фотоаппаратурой по полной.
Ну кто бы сомневался.
Вот отрывочек из интервью Джанибекова - https://www.chitalnya.ru/work/1976692/

Владимир Джанибеков рассказывает — "...Пришлось порядком потрудиться. Мне тогда довелось выполнять работу носильщика, сварщика и даже… папарацци. Нужно было взять с собой в открытый космос целую кипу вещей: сварочный аппарат, образцы металлов, теле- и фотокамеры. Все, конечно же, тащил я. Это был мой первый выход в открытый космос. Руки заняты ношей, хвататься за выступы на станции приходилось ногами. Поэтому сложно было удержать равновесие. Светлана тем временем надежно заякорилась в месте, отведенном для эксперимента. Она приступила к работе, а я снимал об этом телерепортаж, затем вооружился фотоаппаратом и щелкал им, словно папарацци. Светлана сварила и спаяла по одному шву. С остальными образцами работал я...."
(кстати, во всех воспоминаниях Савицкой и при чтении других работ по космической сварке, черным по белому написано что Савицкая выполнила полный цикл сварки, всех образцов и всех режимов  )
.
Так что фотокамера (как минимум одна!) была. В боксе или без бокса - исполнители молчат.
И как бы даже снимали фотиком, по легенде. Очень может быть, сейчас разберёмся.
 Также, заметим была и телекамера.
То есть выход был не рядовой, знаковый. Ох не спроста это...
Так что следы такой "бурной деятельности" должны остаться.
Много следов.
Ищем.
Находим - https://youtu.be/_HKITBsiZ38  -  легенды космоса 38 мин о Савицкой.
Ну уж тут-то будет конечно всё, все редкие кадры все подвиги, ведь целый коллектив искал ... ну а мы им на хвоста сядем.
Смотрим, опа-на, заговорили о испытании УРИ, сейчас, сейчас пойдут наши фото и кинокадры....
Ага, вот оно начинается с  28.12 отрывочек  о испытании УРИ...
Но что это? Какие-то жалкие непонятные секундные отрывки. А по качеству высадка на Луну у американцев была гораздо лучше.
Да ведь это съёмки телекамеры!
Где кошерные кинокадры отменного качества?
Где серия фотоснимков с Савицкой при испытании УРИ на фоне Земли?
За что страдал Джанибеков, таща через все шлюзы все эти узлы и коробочки, вместе с аппаратом УРИ, который он и устанавливал и демонтировал?
То есть, по большому счёту мы имеем только секундные отрывки от телекамеры. Кадров кинокамеры - нет.
Кстати, любопытен и ракурс съемки. Сравните с ракурсом единственной фотографии. Он совсем другой.
А теперь о фотографии.
Почему мы имеем только одну фотографию?
Где серия фотографий?
Попробуем ответить и на этот вопрос.
Фотоаппарат в  воспоминаниях был.
если была попытка снимать на простые тушки, без защиты, то исход понятен, не будет никаких кадров.
Но снимочек есть, правда один, и без Земли. И непонятно где сделан, то ли на Земле то ли в космосе.
А ну ка глянем на эти фото


Ну чем не готовый макет для съёмки нужной фотографии? Ведь с теми фотографиями и кинокадрами судя по всему вышел обломс.
Ну нет их в наличии.
А маршал авиации, папаша любимой дочки, шутить не любит.  - "Как это не получилось, у американцев получилось а у нас нет..."
Ну тут бледный вид и мокрые ноги, и начали рядовые от космонавтики думать, как бы горю помочь...
Думали думали и... надумали.
Правда мешает солнечная батарея, ведь по легенде Савицкая была с другой стороны станции, где не было 3 солнечной батареи.
Кстати, здесь хорошо виден люк, оборудованный поручнями, из которого(или рядом со скобами) и находился Джанибеков.
А теперь о странности единственной фотографии, которая якобы сделана в космосе

.Интересный ракурс.
То есть точка съёмки выбрана так, чтоб в объектив не попала вертикальная солнечная батарея.
Конструкция корпуса станции практически не просматривается. То есть пару метров ЭВТИ положили и вот тебе имитация станции в космосе.
Но... если приглядеться то по левому краю снимка видны интересные артефакты, которых просто не должно быть при съёмке в космосе на настоящей станции.  Ну нет там ничего подобного.
Так что эти артефакты намекают на некую конструкцию, и довольно высокую.
Вот тут вот мы и видим прокол  исполнителя.
Хотя этот снимок потом урезали, срезали артефакты и понизили качество, и стал он, ну почти как космический.
С довольно приличным остатком качества и явной подсветкой, для зрелищности.
(кстати, снимок хорошего качества, как всегда , любезно предоставили верующие, за что им огромное спасибо!))
А почему один снимок? -  более менее приемлемый снимок испытания УРИ без солнечной батареи можно сделать только с одной точки.
Что и было сделано.
Так что не катит этот единственный сомнительный снимок для доказательства съёмок простыми фото девайсами в открытом космосе.
П.С.
Вот и с этим снимком при активном участии верующих, разобрались, как и с "незащищённой" кинокамерой Леонова.

Цитата: Liss от 29.12.2018 13:03:59А Вы проверяли, что он один?
Выход Лебедева и Березового 30 июля 1982 г. тоже интересно описан. В сообщении ТАСС и в репортаже "Правды" фигурирует телекамера, управляемая Березовым, и только она. В известной книге "211 суток на борту Салюта-7", изданной по итогам этого выхода, приведены также два встречных фотоснимка: Березовой снял Лебедева на фоне космоса, а Лебедев Березового – в люке. Наконец, в книге дневников В.В.Лебедева четко прописано, что использовался фотоаппарат в гермобоксе и – сверх программы – кинокамера в импровизированном термочехле, причем автор был убежден, что она работать будет, поскольку с успехом проверил ее в барокамере на Земле. (Собственно, одной этой проверки для целей этой дискуссии достаточно. Желающие искать пленку благоволят заняться этим самостоятельно, тем более что даже если она будет найдена и с хорошей съемкой, опроверги придумают какой-нибудь довод, чтобы не принять результата.)

А теперь читайте дневник Лебедева дальше, и узнаете что плёнка эта оказалась испорченной.
Как прочтёте это, так и тисните здесь эту страничку.
Так что басни про поиск этой испорченной плёнки оставьте  при себе.
П.С.
Вот и развеян ещё один случай попытки съёмки советскими космонавтами в открытом космосе на простую кинокамеру.
, 

Цитата: vkbru от 29.12.2018 13:52:00Существуют

https://www.tassphoto.com/ru/a…bIndex/164

Однозначно фотик в гермобоксе.
если у вас на этот счёт сомнения то аргументируйте, аргументируйте...